Так, говоря об аналитическом методе в психологии, он
подчеркиЬал, что исследование всяких психических образова-
ний необходимо предполагает анализ, однако не такой, кото-
рый осуществляется, в частности, в химии при разложении
воды tfd водород и кислород. "Психологии, желающей изучить
сложные единства, необходимо понять это, - писал он. - Она
должна заменить методы разложения на элементы методами
355
45
анализа, расчленяющего на единицы. Она должна найти эти
неразложимые, сохраняющие свойства, присущие данному
целому как единству, единицы, в которых в противоположном
виде представлены эти свойства, и с помощью такого анализа
пытаться разрешить встающие конкретные вопросы" (63,11,16].
Основной смысл такого рода анализа "по единицам"
Л.С.Выготский усматривает име.шо в возможности осущест-
вления на их основе синтеза психики как целостного образо-
вания: "Что сознание представляет собой единое целое и что
отдельные функции связаны в деятельности друг с другом в
неразрывное единство, - эта мысль не представляет чего-либо
нового для современной психологии. Но единство сознания и
связи между отдельными функциями в психологии обычно
скорее постулировалось, чем служило предметом исследова-
ния" (Там же; IOJ. Более того, отмечал он, психология клала р
основу своих исследований молчаливо всеми признаваемый,
хотя явно не сформулированный, совершенно ложный посту-
лат, заключающийся в признании неизменности и посто-
янства межфункциональных связей сознания, и предполагала,
что восприятие всегда и одинаковым образом связано с вни-
манием, память всегда и одинаковым образом связана с вос-
приятием, мысль - с памятью и т.д. Благодаря этому пробле-
ма отношений, взаимосвязей является наименее разработан-
ной частью во всей проблематике современной психологии"
[См. там же; II]. Выделяя в качестве такой аналитической
"единицы" значение слова, как процесс и результат обобще-
ния, Л.С.Выготский объединяет через него мышление и речь,
интеллект и аффект, мышление и коммуникацию, осуще-
ствляя тем самым синтез через анализ и аналш через синтез.
Высоко оценивая заслуги Л.С.Выготского в разработке
аналитико-синететической исследовательской парадигмы, от-
метим то новое, что вносит в ее понимание современная пси-
хология. Так, Л.И-Воробьева и Т.В .Снегирева, рассматривая
идею культурно-исторической детерминации психики, пыта-
ются объяснить, почему со временем она была "уплощена" до
представления о социально-деятельностной детерминации
психического (См. 59; 9]. Но их мнению, соотнесение культу-
ры и личности как системы и ее органа неизбежно будет
иметь идеологию формирования личности "с заранее задан-
ными свойствами", а процесс развития личности в этих логи-
ческих рамках не может быть понят как саморазвитие (См.
там же]. Авторы отстаивают точку зрения, согласно которои
психологический опыт "... укоренен в универсуме культуры .
356
однако он не есть лишь ее фрагмент. Опыт личности и куль-
тура связаны отношениями эквивалентности: часть равнове-
лика целому... Психологический опыт личности и культура по
сути единая система..." (Там же; 10].
Высказанное замечание следует, однако, развернуть
несколько шире. Дело в том, что аналитико-синтетическая
парадигма, как и другие методологические парадигмы, вы-
страиваемые на пересечении представлений о "субъективно-
сти" и "объективности", "созерцательности" и "преобразовате-
льности", "непосредственности" и "опосредованности", "ирра-
циональности" и "рациональности" и др., в психологии долж-
на иметь свою специфику, соответствующую ее предмету.
Главный вопрос состоит не в том, чтобы признавать или не
признавать наличие связей между психическими функциями,
не в том, чтобы увидеть эти связи в генетической динамике, и
не в том, чтобы, осуществив анализ, не забыть о синтезе, но,
прежде всего, в том, чтобы онтологически определиться в
отношении психической инстанции, обеспечивающей каче-
ственную специфику, изначальную целостность и интегриро-
ванность психического мира человека в его функционирова-
нии и развитии.
4. 5. Субъектно-генетический метод: его сущность
и значение
С точки зрения разрабатываемого подхода малоэф-
фективными и малоперсцективными представляются те мето-
дические подходы, которые не включают в число критериев
характеристики индивида как субъекта психической актив-
ности, удовлетворяясь описанием и оценкой, отдельных эле-
ментов, единиц и даже сфер системы психики безотноситель-
но к тому единому субъектному началу, которое их объединя-
ет, интегрирует, синтезирует, пренебрегая учетом той цен-
ности и значения, которые субъект приписывает своей психи-
ке в целом и ее отдельным составляющим. "Субъект, - как
отмечает А.В.Врушлинский, - представляет собой общее еди-
ное основание для развития (в частности, для дифференциа-
ции через интеграцию) всех психических процессов, состоя-
ний и свойств, сознания и бессознательного. Многообразие и
единство различных, противоречивых психических явлений
объективно выступают и потому изучаются наукой как систе-
ма качеств определенного субъекта. Тем самым целостность
субъекта есть объективное основание для целостности, си-
46 - б-4329 3
стемносги всех его психических процессов, состоянии и
свойств" {48; 27).
Человек как субъект психической активности опреде-
ляется также с точки зрения его ценностно-ответственного
отношения к своей психике и к себе самому. И именно это
отношение следует рассматривать в качестве субъективного
онтологического основания при разработке представления о
методе современной психологии. Поскольку же критерием
истинности всякого теоретического утверждения есть практи-
ка, делающая это утверждение очевидным, необходимо обра-
титься к ее свидетельствам.
Так, опираясь на феноменологический метод в психи-
атрии Л.Бинсвамгера и на экзистенциально-феноменологи-
ческую онтологию Ж.-II.Capmpa, Р.Лэйнг формулирует свой
методический принцип анализа переживаний больного, суть
которого состоит в том, что психически больной человек
"творчески" воспринимает мир в определенном времени и
определенном пространстве, которые составляют его "бытне-в
мире", что каждый индивид "есть объект различных интенци-
альных актов", ответственное, способное к выбору, "самодейс-
твующее лицо", которое само конструирует свой мир, свершая
в то же время акт смыслополагания (См. 134; 165-166J. Это
значит, продолжает Р.Лэйнг, что "... терапевт должен обладать
пластической способностью перемещать себя в другую,
странную и даже чуждую перспективу мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141