Иное дело, что не следует отождествлять прогнозирование,
предполагающее научное обоснование, с "пророчеством", ос-
нованном на наитии, с одной стороны, и утверждать, что бу-
дущее с необходимостью вытекает из прошлого как следствие
из причины. Такого рода исторический детерминизм чреват и
соответствующими "практическими" выводами и рекоменда-
циями, а именно: опасностью элиминирования человека в
статусе субъекта собственной жизни и истории, опасностью
трансформации предвосхищения в предопределение.
Так, основной тезис социальной философии К,Маркса
о неизбежности диктатуры пролетариата, о том, что комму-
низм есть неизбежное следствие классовой борьбы и т.п.,
утверждает в качестве главенствующей цели борьбу угнетен-
ного класса (общности) за "светлое будущее", средством для
которой выступает настоящая жизнь и деятельность его инди-
видуальных представителей. Диалектика индивидуального и
общественного здесь выстраивается явно в пользу обществен-
ного и в ущерб индивидуальному бытию конкретного инди-
вида. В результате, его (этого индивида) субъектность, осво-
божденная К.Марксом от гегелевской Абсолютной идеи, попа-
дает в не меньшую зависимость от Коммунистической идеи и
потому остается, по сути, субъектностыо исполнительской,
субъектностью опосредованной доминированием, приоритетом
социальных целей и ценностей над индивидуальными.
Философские учения И.Канта, И.Фихте, Г.Гегеля,
Л.Фейербаха, К.Маркса, при всем различии присущих каждо-
му из них принципов и подходов к объяснению природы че-
ловека, оказываются внутренне связанными друг с другом
определенной логикой восхождения к субъекту. Если для
И.Канта, И.Фихте и Л.Фейербаха человек, по ути своей, есть
существо "самосущностное","для себя - своя последняя цель",
самоцель, то для Г.Гегеля и К.Маркса ценность конкретного
человека как субъекта своей жизнедеятельности, своей персо-
нальной истории "безвозвратно снимается" в ценности исто-
рического процесса самопознания Идеи или в ценности само-
осуществления Общества. В результате, конкретный индивид
как живая самоценная и самодостаточная "единица бытия" -
обезличивается, деиндивидуализируется, низводится до уров-
ня средства, орудия, инструмента. Его роль - роль творческо-
го исполнителя предначертанного, предзаданного, необходи-
мого. В этом он должен обнаружить и свою свободу.
Вместе с тем, именно Г.Гегель и К.Маркс, утверждая
зависимость единичного от общего, индивидуального от обще-
ственного, предполагали установить реальные границы субъ-
ектной автономии и свободы конкретного индивида "от" Ло-
госа и Социума - "для" его восхождения к новым уровням
все более совершенного бытия.
Итак, покуда речь идет о функциональных аспектах
бытия человека, его сущность обнаруживается в нем самом, он
мыслиться целью и ценностью для себя, субъектом своей
жизни и деятельности. В случае, если предмет исследования
смещается на генезис, историю развития человека, его субъ-
ектность начинает существенно трансформироваться в свою
противоположность.
1. 2. Метафизика субъекта в философии жизни
Философия жизни - одно из наиболее мощных фило-
софско-психологических направлений, которое возникает в
60-70: годах прошлого века и наибольшее влияние приобрело
в первой четверти XX века. Наиболее яркими представителя-
ми этого направления считаются А.Бергсон, В.Дилыпей,
Г.Зиммель, Ф.Ницше, А.Шопенгауэр, О.Шпенглер и ряд др.
выдающихся мыслителей. Это направление рассматривает все
существующее как форму проявления жизни, некой из-
начальной реальности, которая не тождественна ни духу, ни
материи и может быть постигнута лишь интуитивно. При
этом жизнь характеризуется как полнота, целостность, много-
образие переживаний. Внешний мир не отделим от жизни и
является ее объективацией. Понятия субстанции, причинности
?8
сводятся к различным проявлениям воли и другим состоя-
ниям жизни. "Я и другое или внешнее" исчерпывает собой
действительность, а внешний мир существует лишь постольку,
поскольку он переживается субъектом. Выступая против ме-
тодологизма и гносеологизма, философия жизни стремилась
создать новую метафизику с жизненным началом в основе и
соответствующую ей новую интуитигную теорию познания.
Жизненная реальность постигается непосредственно, с по-
мощью интуиции, которая позволяет проникнуть внутрь
предмета, чтобы слиться с его индивидуальной, следовательно,
невыразимой в общих понятиях, природой.
А.Шопенгауэр выступал против диалектики и исто-
ризма в философии, отвергал панлогизм Г.Гегеля и вопреки
И.Канту утверждал познаваемость "вещи в себе". По его мне-
нию, истинная философия исходит не из объекта и не из
субъекта, а из представления, которое распадается на соот-
носительные объект и субъект.
Пытаясь исследовать онтологическую природу той
внутренней силы, которая движет и гегелевской "абсолютной
идеей", и активностью конкретного человека, А.Шопенгауэр
приходит к идее "мировой воли" 13141 как мистической сущ-
ности всего существующего, которая есть совершенно ирра-
циональный, слепой, бессознательный, бесцельный, никогда не
прекращающийся и не ослабевающий порыв. Не имея ни в
чем своего основания, она является основанием для всего су-
ществующего: порождает все (путем процесса объективации)
и управляет всем. Воля человека - воля, существующая в
каждом человеческом индивиде, - есть не более, чем объекти-
вация (одна из многочисленных форм объективации) этой
мировой воли.
Возможно ли освобождение человека от диктата миро-
вой воли? А.Шопегауэр признает такую возможность, но путь
к этому лежит через деиндивидуализацию, десубъективиза-
цию, устранение границы между "я" и "не-я", забвение себя и
превращение в чистый субъект познания. "Поэтому гениаль-
ность есть способность относится вполне созерцательно, те-
ряться в созерцании, и свое познание, предназначенное соб-
ственно к услужению воле, освобождать от такого служения,
то есть совершенно упускать из виду собственный интерес,
собственное желание, собственные цели, и потому вполне
отказываться на время от собственной особы, чтобы остаться
чистым познающим субъектом, ясным оком мироздания ..."
[314; 4151.
29
"Чистый субъект познания" - это "безвольный субъ-
ект". Безволие, таким образом, мыслиться как способ преодо-
ления диктата мировой воли, как освобождение, как возмож-
ность спонтанного созерцания, возможность стать "ясным зер-
калом существа мира" [Там же).
Трудно спорить с тем, что эффективность познания
зависит от способности к самозабвенной погруженности че-
ловека в этот процесс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141