Природ-
ная воля есть воля вожделения, склонности, которая хочет
непосредственного, которая еще не хочет этого (определенно-
го), ибо для этого нужно, чтобы она была разумной волей,
чтобы она поняла, что закон есть разумное" [71; 258-259].
Чем же тогда внутренне, глубинно определяется такое,
"свободное от..." всяких ограничений, право на произвол в
решениях? В чем находит свою психологическую основу не-
обходимость включения в развитие субъектного механизма
самоопределения?
Возможно, как сказал бы С.Грофф, подобная актив-
ность порождается транспсихологическим страхом перед ужа-
сом "безвыходности", пережитым ребенком на пренатальном
этапе развития. Но это, скорее,-побочное компенсаторное яв-
ление и здесь может идти речь о включении в развитие спе-
цифического защитного механизма, типа: "безвыходных си-
туаций не бывает".
Однако, в сущностиом изображении картина видится
несколько иначе. Нормальное самоопределение для взрослого
человека предполагает наличие ясной цели и соответствую-
щих средств ее достижения. Ведь самоопределиться - это
знать: что (зачем), как и когда делать.
Ничего подобного у подростка нет. 11 оно ему как раз
и не нужно. Ведь главное для него научиться самоопределять-
ся, сделать для себя психологически очевидным, что, во-
первых, всегда существует альтернативный данному вариант
решения внутренних проблем и, во-вторых, что движение к
истинно "своему" варианту решения, движение самоопределе-
ния воистину безгранично.
Вот почему можно полагать, что при переходе к под-
ростковому возрасту возникает основа для нового разви-
вающего противоречия, для "пробуждения" очередной - вир-
туальной интуиции субъектного ядра, развертывания субъ-
ектною психологического механизма самоопределения.
Какая же психическая функция должна "взойти" на
горизонте психической жизни на этом этапе становления ин-
дивида как субъекта психической активности?
Здесь напрашивается не совсем обычная, но достаточ-
но яркая и понятная аналогия. Так, если условно соотнести
понятие "произвольности" с понятием "демократии", озна-
чающим по сути осуществление волн народа, то феномен
чп. и J о 277
"произвола" является таким же специфическим следствием
развития "произвольности", как феномен "диктатуры пролета-
риата" стал историческим следствием "подросткового" разви-
тия в нашей стране буржуазной демократии накануне рево-
люции 1917 года. Основной функцией механизма "перестрой-
ки", которая совершалась под флагом демократического само-
определения, была "гласность", что выражалось в активном
свободном проговаривании вариантов, рассуждениях, обсуж-
дениях, дискуссиях и спорах.
Подобное наблюдаем и в развитии субъектностн под-
ростка. "Получив полю", он начинает активно самоопреде-
ляться путем обсуждения-проговаривания возможных вариан-
тов ее реализации, примериваясь тем самым к взрослой жиз-
ни. Тут-то и возникает острая необходимость в "настоящей"
речевой функции, в речевом общении, взаимодействии с самим
собой и с себе подобными. Самоопределение - это, прежде
всего, рассуждение-обсуждение-проговаривание (монолог, диа-
лог, полилог, дискуссия, полемика, спор) на "виртуальную
тему", например: какой ьариант жизнедеятельности избрать
для себя из числа возможных; насколько поставленная цель
достижима избранными для нее средствами в конкретной
ситуации деятельности и т.п.
У взрослого самоопределение завершается более или
менее внятно сформулированным решенИм, а также высказан-
ным или помысленным намерением по поводу того, где, когда
и в каком качестве приступить к исполнению принятого ре-
шения, к практическому действию. П.КАнохин в своей тео-
рии функциональных систем процесс принятия решения рас-
сматривает по сути с позиции виртуальной парадигмы, пола-
гая, что любое принятие решения является выбором наиболее
актуальных степеней свободы в тех компонентах, которые
должны составить рабочую часть функциональной системы.
Затем, по его мнению, происходит освобождение от чрезмер-
ных степеней свободы [CM. 15j.
У подростка, однако все оборачивается именно "пси-
хологическим тренингом" проговаривания решений, вербаль-
ного самоопределения в виртуальном пространстве выбора
решений при абстрактном отношении к целям, средствам и
ситуации. Кого, как не подростка, взрослые, как правило, об-
виняют в том, что он никак не определится в своих интересах,
что он растет "безруким", что много говорит, но мало чего
полезного делает и т.д.
Действительно, тема разговора о целях (смыслах) и
средствах (умениях, способностях) раздражает подростка. Она
генетически преждевременна. Ему, по сути, доступно и психо-
логически важно "поговорить по поводу" решений, поучаство-
вать в обсуждении решений, и возможно даже принимать
решения, но, как правило, не с целью их выполнения. В ответ
на притязание подростка самостоятельно решать, взрослый
требует доказательств того, что решения будут выполняться.
Потому подросток уходит от него в компании ровесников
("тренинговые тусовки"), где не спрашивают "зачем?" и
"как?", а только делятся тем, что "сам решилГ, не уточняют
перспектив реализации этого решения и обесценивают ответ-
ственность за возможные последствия неудачного "проекта"
самоопределения.
Р.Т.Байярд и Д.Байярд, противопоставляя заботе-
любви родителей о телесном благополучии подростка заботу о
его духовном благополучии, отмечают следующее: "Сущест-
вует второй уровень этой любви, который необходим ребенку
(впрочем, как и всякому человеку) для того, чтобы жить. Он
необходим настолько, что младенцы, не получающие такого
рода любви, обычно погибают в раннем возрасте. Это любовь-
забота по отношению к тому внутреннему существу, к тому
внутреннему Я, которое по сути дела и есть человек, к той
уникальной энергии или активности, которая одушевляет че-
ловека. Можно сказать, что это любовь к воплощенной в дру-
гом человеке способности принимать решения" [23; 53-54].
Действительно, взрослые обычно радуются, когда под-
росток в своем поведении соответствует общественным нор-
мам, а нужно, оказывается, радоваться, чувствовать удовлет-
ворение от того, что у подростка нормально происходит про-
цесс включения в развитие уникальной способности к само-
определению, самостоятельному принятию решений. В идеале,
подводят итог Р.Т.Байярд и Д.Байярд, развитие человека со-
стоит в том, чтобы он "... становился все более и более спо-
собным к принятию в своей жизни все большего числа само-
стоятельных решений" [Там же; 67].
Следовательно, именно в подростковом возрасте ребе-
нок, раскрывший в себе психологический дар произвольной
актуализации желаемого и должного, начинает переживать
внутренний дискомфорт от своей "ущемленной" субъектности,
от необходимости исполнять чужие решения как единственно
возможные, даже если они вполне розумны и обоснованы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
ная воля есть воля вожделения, склонности, которая хочет
непосредственного, которая еще не хочет этого (определенно-
го), ибо для этого нужно, чтобы она была разумной волей,
чтобы она поняла, что закон есть разумное" [71; 258-259].
Чем же тогда внутренне, глубинно определяется такое,
"свободное от..." всяких ограничений, право на произвол в
решениях? В чем находит свою психологическую основу не-
обходимость включения в развитие субъектного механизма
самоопределения?
Возможно, как сказал бы С.Грофф, подобная актив-
ность порождается транспсихологическим страхом перед ужа-
сом "безвыходности", пережитым ребенком на пренатальном
этапе развития. Но это, скорее,-побочное компенсаторное яв-
ление и здесь может идти речь о включении в развитие спе-
цифического защитного механизма, типа: "безвыходных си-
туаций не бывает".
Однако, в сущностиом изображении картина видится
несколько иначе. Нормальное самоопределение для взрослого
человека предполагает наличие ясной цели и соответствую-
щих средств ее достижения. Ведь самоопределиться - это
знать: что (зачем), как и когда делать.
Ничего подобного у подростка нет. 11 оно ему как раз
и не нужно. Ведь главное для него научиться самоопределять-
ся, сделать для себя психологически очевидным, что, во-
первых, всегда существует альтернативный данному вариант
решения внутренних проблем и, во-вторых, что движение к
истинно "своему" варианту решения, движение самоопределе-
ния воистину безгранично.
Вот почему можно полагать, что при переходе к под-
ростковому возрасту возникает основа для нового разви-
вающего противоречия, для "пробуждения" очередной - вир-
туальной интуиции субъектного ядра, развертывания субъ-
ектною психологического механизма самоопределения.
Какая же психическая функция должна "взойти" на
горизонте психической жизни на этом этапе становления ин-
дивида как субъекта психической активности?
Здесь напрашивается не совсем обычная, но достаточ-
но яркая и понятная аналогия. Так, если условно соотнести
понятие "произвольности" с понятием "демократии", озна-
чающим по сути осуществление волн народа, то феномен
чп. и J о 277
"произвола" является таким же специфическим следствием
развития "произвольности", как феномен "диктатуры пролета-
риата" стал историческим следствием "подросткового" разви-
тия в нашей стране буржуазной демократии накануне рево-
люции 1917 года. Основной функцией механизма "перестрой-
ки", которая совершалась под флагом демократического само-
определения, была "гласность", что выражалось в активном
свободном проговаривании вариантов, рассуждениях, обсуж-
дениях, дискуссиях и спорах.
Подобное наблюдаем и в развитии субъектностн под-
ростка. "Получив полю", он начинает активно самоопреде-
ляться путем обсуждения-проговаривания возможных вариан-
тов ее реализации, примериваясь тем самым к взрослой жиз-
ни. Тут-то и возникает острая необходимость в "настоящей"
речевой функции, в речевом общении, взаимодействии с самим
собой и с себе подобными. Самоопределение - это, прежде
всего, рассуждение-обсуждение-проговаривание (монолог, диа-
лог, полилог, дискуссия, полемика, спор) на "виртуальную
тему", например: какой ьариант жизнедеятельности избрать
для себя из числа возможных; насколько поставленная цель
достижима избранными для нее средствами в конкретной
ситуации деятельности и т.п.
У взрослого самоопределение завершается более или
менее внятно сформулированным решенИм, а также высказан-
ным или помысленным намерением по поводу того, где, когда
и в каком качестве приступить к исполнению принятого ре-
шения, к практическому действию. П.КАнохин в своей тео-
рии функциональных систем процесс принятия решения рас-
сматривает по сути с позиции виртуальной парадигмы, пола-
гая, что любое принятие решения является выбором наиболее
актуальных степеней свободы в тех компонентах, которые
должны составить рабочую часть функциональной системы.
Затем, по его мнению, происходит освобождение от чрезмер-
ных степеней свободы [CM. 15j.
У подростка, однако все оборачивается именно "пси-
хологическим тренингом" проговаривания решений, вербаль-
ного самоопределения в виртуальном пространстве выбора
решений при абстрактном отношении к целям, средствам и
ситуации. Кого, как не подростка, взрослые, как правило, об-
виняют в том, что он никак не определится в своих интересах,
что он растет "безруким", что много говорит, но мало чего
полезного делает и т.д.
Действительно, тема разговора о целях (смыслах) и
средствах (умениях, способностях) раздражает подростка. Она
генетически преждевременна. Ему, по сути, доступно и психо-
логически важно "поговорить по поводу" решений, поучаство-
вать в обсуждении решений, и возможно даже принимать
решения, но, как правило, не с целью их выполнения. В ответ
на притязание подростка самостоятельно решать, взрослый
требует доказательств того, что решения будут выполняться.
Потому подросток уходит от него в компании ровесников
("тренинговые тусовки"), где не спрашивают "зачем?" и
"как?", а только делятся тем, что "сам решилГ, не уточняют
перспектив реализации этого решения и обесценивают ответ-
ственность за возможные последствия неудачного "проекта"
самоопределения.
Р.Т.Байярд и Д.Байярд, противопоставляя заботе-
любви родителей о телесном благополучии подростка заботу о
его духовном благополучии, отмечают следующее: "Сущест-
вует второй уровень этой любви, который необходим ребенку
(впрочем, как и всякому человеку) для того, чтобы жить. Он
необходим настолько, что младенцы, не получающие такого
рода любви, обычно погибают в раннем возрасте. Это любовь-
забота по отношению к тому внутреннему существу, к тому
внутреннему Я, которое по сути дела и есть человек, к той
уникальной энергии или активности, которая одушевляет че-
ловека. Можно сказать, что это любовь к воплощенной в дру-
гом человеке способности принимать решения" [23; 53-54].
Действительно, взрослые обычно радуются, когда под-
росток в своем поведении соответствует общественным нор-
мам, а нужно, оказывается, радоваться, чувствовать удовлет-
ворение от того, что у подростка нормально происходит про-
цесс включения в развитие уникальной способности к само-
определению, самостоятельному принятию решений. В идеале,
подводят итог Р.Т.Байярд и Д.Байярд, развитие человека со-
стоит в том, чтобы он "... становился все более и более спо-
собным к принятию в своей жизни все большего числа само-
стоятельных решений" [Там же; 67].
Следовательно, именно в подростковом возрасте ребе-
нок, раскрывший в себе психологический дар произвольной
актуализации желаемого и должного, начинает переживать
внутренний дискомфорт от своей "ущемленной" субъектности,
от необходимости исполнять чужие решения как единственно
возможные, даже если они вполне розумны и обоснованы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141