Лишь погрузившись вместе с испытуемым в единое
онтологическое пространство Со-действия, исследователь мо-
жет также эффективно экспериментировать в отношении пси-
хологических санкций, стимулирующих процесс самоактуали-
зации, последовательного достижения целей, воплощения за-
думанного. Как со-участник он обретает право санкциониро-
вания в случае неполного, неадекватного, несвоевременного
выполнения его "партнером" совместно принятых решений, а
также, в свою очередь, подвергаться санкциям со стороны
последнего, что позволяет непосредственно и опосредованно
(самим собой) оценить индивидуальные особенности и реаль-
ные возможности регуляции испытуемым процесса самоак-
туализации.
При исследовании рефлексивной активности диалог с
испытуемым целесообразно строить в форме заинтересованно-
го пролонгированного обмена критериями и способами само-
познавания, самооценивания, самоидентифицирования и т.д.
на основе: а) формирования общего субъект-субъектного кри-
териального поля рефлексии, создания ситуации рефлексив-
ного взаимопринятия, межрефлексивной идентичности (но не
тождественности), что может обеспечить получение данных об
индивидуальной субъектной стратегии построения рефлек-
сивных конструкций, а также об индивидуализированной тра-
ектории продвижения испытуемого по вектору развития ре-
флексивной активности; б) последовательного поэтапного
"разотождествления" с испытуемым, с целью исследования
особенностей развития его субъектной способности к само-
стоятельной адекватной рефлексивной активности и внутрен-
ней направленности на этот процесс.
Экспириентальная субъектная активность, направ-
ленная на обретение, удержание и развитие индивидуального
психологического опыта, может наиболее адекватно и полно
367
раскрываться в исследовательском диалоге, организованном
по принципу пролонгированного "обмена опытом". В зависи-
мости от того, что из "опыта", предлагаемого исследователем,
будет воспринято испытуемым как значимое или незначимое,
существенное или несущественное для него, будет принято
или отвергнуто, можно судить о ценностной структуре психо-
логического опыта последнего. Подобным образом реально
выявить и отношение испытуемого к приоритетным способам
овладения опытом (подражание, заимствование или самостоя-
тельная наработка), способность к его творческому обновле-
нию, переструктурированию, реконструкции, совершенствова-
нию и развитию, а также эффективному использованию в
актуальной ситуации и при определении жизненных перспек-
тив. Только открыв путь к глубинам психологического опыта
испытуемого, исследователь обретает возможность его направ-
ленного экспериментального изучения путем преобразования,
реконструирования, трансформации. При этом реально пред-
положить, что сопротивления и защиты, выставляемые испы-
туемым, с одной стороны, и легко возникающие ответные
инсайты - с другой, укажут на специфические особенности
динамики его психологического опыта, позволят увидеть
внутренние тенденции, раскрывающие характер его взаимо-
действия с собственным опытом.
Исследование экзистенциальной активности субъекта,
содержательной наполиенности и смысловой направленности
его психической деятельности является эпицеитральной и
наиболее сложной методологической задачей для психологии.
Здесь исследовательский контакт одновременно восходит к
вершинам и нисходит к глубинам сущностной сферы индиви-
дуального бытия человека. Потому, надо полагать, именно со-
переживание взаимоприсутствия, взаимовопрошание через
вчувствование друг в друга и интуитивный отклик как формы
диалога исследователя и испытуемого приобретают на этом
уровне особое значение. Такое "самостное" общение двух ин-
дивидуальностей, вобравших в себя всю живую символику
универсума, действительно уравнивает их в статусе участни-
ков исследовательского акта. Каждый из них входит в этот
акт прежде всего субъектом психической активности, вни-
мающим другому-себе. Лишь профессиональная способность к
участливому внеприсутствию позволяет исследователю вы-
полнять свою миссию, не растворяясь в со-бытии с объектом
своего познавательного интереса.
Что же в данном случае должно выступить предметом
исследовательского диалога и какой представляется его фор-
ма? Диалог со-существующих сущих не может касаться иных
тем, чем темы сущностного существования, что для человека
выражается в потребности и способности к самодетерминиро-
ванному свободному, субъектному самоосуществлению, к по-
ступку самотворчества. Постичь эту сущностную потребность
и способность в "другом" исследователь может лишь при
условии подлинного знания-переживания себя в качестве
субъекта собственной психической жизни и деятельности,
взяв это переживание за точку отсчета и предложив его в
качестве основы подлинно человеческого со-существования
испытуемому, измеряя его экзистенциальную активность сте-
пенью осмысленного, искреннего и одновременно деятельного
"да-отклика" на это "неординарное предложение".
Таким образом, "субъектно-генетический" метод по
своим сущностным характеристикам, с одной стороны, впол-
не удовлетворяет требованиям диалектического подхода, с
другой, - является валидным по отношению к предмету пси-
хологической науки, выраженному понятием "субъект психи-
ческой активности в онтогенезе". Преимущество этого метода
заключается в его внутренней ориентированности на интегра-
цию гносеологической и онтологической исследовательских
парадигм, в утверждении принципа со-субъектного "пережи-
вающего познания" психической действительности.
Субъектно-генетический метод, как отмечалось, не мо-
жет мыслиться как синтезирующий известные в психологии
методические техники и технологии, такие, как, например, на-
блюдение, эксперимент, изучение продуктов деятельности,
всевозможные тесты и т.д., а также теоретизирование, модели-
рование, реконструирование, типйлогизирование и т.п. Дан-
ный метод как общий метод психологической науки или ме-
таметод является по своей сути продуктом и закономерным
результатом ее методологического самоопределения точно -так
же как предмет науки является квинтэссенцией ее теоретиче-
ских "откровений". Потому его главное значение и назначение
состоит в том, чтобы соединить теорию с практикой психоло-
гического исследования, установить методологическую "план-
ку", сущностую "веху" для методических средств теоретичес-
кого и эмпирического изучения психики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141