Потому, исследуя проблему человека как
субъекта в современной философии, нельзя не обращаться к
наследию великих предшественников, труды которых легли в
основу или послужили основанием для возникновения новых
направлений в мировой науке, новых оригинальных подходов
к сущностной интерпретации феномена "человек".
Существенным представляется при этом избрать та-
кую исходную позицию для ретроспективного экскурса, кото-
рая не слишком отдаляла бы настоящее от прошлого и позво-
ляла бы без претензии на собственно историческое исследова-
ние вычленить то, что объединяет философскую науку в ее
движении к сущностным глубинам человеческого бытия.
Учения И.Канта, И.Фихте и Г.Гегеля, Л.Фейер-
баха и К.Маркса (в их противоречивом историческом единс-
тве) следует считать философской системой, оказавшей (и
продолжающей оказывать) мощное влияние на развитие со-
временной философии. Поэтому вполне логичным представ-
ляется именно с этой системы начать историко-критический
анализ различных направлений философской мысли, связы-
вая с таким выбором исходной позиции надежду на успех в
реконструировании той общей тенденции, восхождение к ко-
торой является свидетельством развития, а не упадка фи-
лософской науки, прогресс которой во многом определяет и
прогресс в разработке теоретических и методологических про-
блем современной психологии.
1.1. Восхождение к субъекту в немецкой
классической и марксовой философии
И.Кант вошел в историю наук о человеке как после-
довательный антропоцентрист гносеологического направления.
Именно у И.Канта обнаруживается очень важная тенденция
освобождения человеческого бытия от потустороннего мета-
физического (как идеалистического, так и материалистическо-
го) объективизма. "Все успехи в культуре, которые являются
школой для человека, - писал он, - имеют своей целью при-
менить к жизни приобретенные знания и навыки. Однако
самый главный предмет в мире, к которому те познания могут
быть применены, - это человек, ведь он для себя - своя по-
следняя цель" [110; 531].
Если до И.Канта теория познания представляла
познающего субъекта в некотором роде пассивным существом,
лишь воспринимающим мир и получающим извне способ-
ность его познания, то у И.Канта субъект, пусть в своей аб-
страктной, трансцендентальной форме, оказывается автоном-
ным, активно действующим началом и законодателем своей
теоретической и практической деятельности.
Нельзя не отметить также, что в философии И.Канта
утверждается абсолютное достоинство и ценность каждой
личности. Всякая личность в этом смысле - самоцель и ни в
коем случае не должна рассматриваться как средство для
осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были
задачи всеобщего блага. Тем самым утверждается принципи-
альная недопустимость какого бы то ни было субъектного
доминирования внешних сил над челопеком, превращения его
в объект. Логично допустить, что такое ограничение должно
касаться и самой личности, которая не имеет права и себя
самое превращать в средство.
Однако, пытаясь отстоять свободный, автономный ха-
рактер деятельности человека как субъекча, И.Кант, по сути,
отрывает мир чувственный от мира умопостигаемого. Как
часть чувственного мира явлений человек подчиняется при-
чинной закономерности, необходимости, как носитель духов-
ного начала он "сверхъестественен" и потому свободен. При
этом, отвергая внешнюю обусловленность сущности человече-
ского бытия, И.Кант тем не менее изнутри связывает человека
строгими и общеобязательными принципами долженствова-
ния, происходящими из мира абсолютных надысторических
нравственных идеалов и ценностей.
Существенно отметить, что, утверждая автономную
способность разума создавать законы и актуализировать нрав-
ственно-регулятивные императивы деятельности, И Кант про-
тивополагает своего трансцендентального субъекта объекту, но
своей активностью этот субъект формирует, а не создает объ-
ект из самого себя.
Именно эти "неудобства", ограничения и препятствия,
которые кантовская "вещь в себе" создает для человека, вос-
ходящего к своей субъектной автономии и свободе от внеш-
них детерминаций, пытается устранить И.Фихте. Противо-
речие между субъективным и объективным переносится им в
сферу сознания и становится противоречием между "Я" и "не-
Я". Причем активно-творческое "Я" как изначальная деятель-
ность и чистая активность сначала полагает себя, а затем,
чтобы раскрыть и утвердить свою сущность, полагает и тво-
рит, конституирует и упорядочивает "не-Я".
По мнению И.Фихте, практически деятельное отноше-
ние к предмету предшествует теоретически созерцательному
отношению к нему: сознание не дано, а задано, порождает се-
бя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии,
она не усматривается интеллектом, а утверждается волей.
Сознание действительного мира выплывает из потребности
деяния, а не наоборот - потребность деяния из осознания
мира; эта потребность есть первичной, осознание мира есть
. производным. "Я" существует также и для себя, полагает себя
для себя, познает свою деятельность, поднимает ее до созна-
ния. "Я" должно знать, что его объект является его продуктом.
Человек как "Я" является, безусловно, своим собственным
творением. Природного самого по себе недостаточно, потому
человек должен создавать себя, что в наибольшей мере отве-
чает его природе. Рассудок служит великой Цели. Он реализу-
ет возможность выбора в самосозидании личности, в прео-
долении всего того, что навязывается снаружи (См. 281;79-84].
Именно И.Фихте также принадлежит важное откры-
тие того, что возникновение сознания предполагает неосозна-
ваемую творческую деятельность "Я".
Философия Г.Гегеля соединяет идеи. кантовско-фих-
теанского трансцендентального субъекта-сознания и спинозов-
ской субстанции. "На мой взгляд, - писал он, - который дол-
жен быть оправдан только изложением самой системы, все
дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как суб-
станцию только, но равным образом и как субъект... Живая
субстанция, далее, есть бытие, которое поистине есть субъект
или, что то же самое, которое поистине есть действительное
бытие лишь постольку, поскольку оно есть движение само-
утверждения, или поскольку она есть опосредствование ста-
новления для себя иною" [70; 9).
Новизна и оригинальность философской позиции
Г.Гегеля состоит, прежде всего, в том, что он впервые попы-
тался представить дух не как неизменную субстанцию, а как
процесс его субъектного самораскрытия в миротворчестве и
истории человечества:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
субъекта в современной философии, нельзя не обращаться к
наследию великих предшественников, труды которых легли в
основу или послужили основанием для возникновения новых
направлений в мировой науке, новых оригинальных подходов
к сущностной интерпретации феномена "человек".
Существенным представляется при этом избрать та-
кую исходную позицию для ретроспективного экскурса, кото-
рая не слишком отдаляла бы настоящее от прошлого и позво-
ляла бы без претензии на собственно историческое исследова-
ние вычленить то, что объединяет философскую науку в ее
движении к сущностным глубинам человеческого бытия.
Учения И.Канта, И.Фихте и Г.Гегеля, Л.Фейер-
баха и К.Маркса (в их противоречивом историческом единс-
тве) следует считать философской системой, оказавшей (и
продолжающей оказывать) мощное влияние на развитие со-
временной философии. Поэтому вполне логичным представ-
ляется именно с этой системы начать историко-критический
анализ различных направлений философской мысли, связы-
вая с таким выбором исходной позиции надежду на успех в
реконструировании той общей тенденции, восхождение к ко-
торой является свидетельством развития, а не упадка фи-
лософской науки, прогресс которой во многом определяет и
прогресс в разработке теоретических и методологических про-
блем современной психологии.
1.1. Восхождение к субъекту в немецкой
классической и марксовой философии
И.Кант вошел в историю наук о человеке как после-
довательный антропоцентрист гносеологического направления.
Именно у И.Канта обнаруживается очень важная тенденция
освобождения человеческого бытия от потустороннего мета-
физического (как идеалистического, так и материалистическо-
го) объективизма. "Все успехи в культуре, которые являются
школой для человека, - писал он, - имеют своей целью при-
менить к жизни приобретенные знания и навыки. Однако
самый главный предмет в мире, к которому те познания могут
быть применены, - это человек, ведь он для себя - своя по-
следняя цель" [110; 531].
Если до И.Канта теория познания представляла
познающего субъекта в некотором роде пассивным существом,
лишь воспринимающим мир и получающим извне способ-
ность его познания, то у И.Канта субъект, пусть в своей аб-
страктной, трансцендентальной форме, оказывается автоном-
ным, активно действующим началом и законодателем своей
теоретической и практической деятельности.
Нельзя не отметить также, что в философии И.Канта
утверждается абсолютное достоинство и ценность каждой
личности. Всякая личность в этом смысле - самоцель и ни в
коем случае не должна рассматриваться как средство для
осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были
задачи всеобщего блага. Тем самым утверждается принципи-
альная недопустимость какого бы то ни было субъектного
доминирования внешних сил над челопеком, превращения его
в объект. Логично допустить, что такое ограничение должно
касаться и самой личности, которая не имеет права и себя
самое превращать в средство.
Однако, пытаясь отстоять свободный, автономный ха-
рактер деятельности человека как субъекча, И.Кант, по сути,
отрывает мир чувственный от мира умопостигаемого. Как
часть чувственного мира явлений человек подчиняется при-
чинной закономерности, необходимости, как носитель духов-
ного начала он "сверхъестественен" и потому свободен. При
этом, отвергая внешнюю обусловленность сущности человече-
ского бытия, И.Кант тем не менее изнутри связывает человека
строгими и общеобязательными принципами долженствова-
ния, происходящими из мира абсолютных надысторических
нравственных идеалов и ценностей.
Существенно отметить, что, утверждая автономную
способность разума создавать законы и актуализировать нрав-
ственно-регулятивные императивы деятельности, И Кант про-
тивополагает своего трансцендентального субъекта объекту, но
своей активностью этот субъект формирует, а не создает объ-
ект из самого себя.
Именно эти "неудобства", ограничения и препятствия,
которые кантовская "вещь в себе" создает для человека, вос-
ходящего к своей субъектной автономии и свободе от внеш-
них детерминаций, пытается устранить И.Фихте. Противо-
речие между субъективным и объективным переносится им в
сферу сознания и становится противоречием между "Я" и "не-
Я". Причем активно-творческое "Я" как изначальная деятель-
ность и чистая активность сначала полагает себя, а затем,
чтобы раскрыть и утвердить свою сущность, полагает и тво-
рит, конституирует и упорядочивает "не-Я".
По мнению И.Фихте, практически деятельное отноше-
ние к предмету предшествует теоретически созерцательному
отношению к нему: сознание не дано, а задано, порождает се-
бя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии,
она не усматривается интеллектом, а утверждается волей.
Сознание действительного мира выплывает из потребности
деяния, а не наоборот - потребность деяния из осознания
мира; эта потребность есть первичной, осознание мира есть
. производным. "Я" существует также и для себя, полагает себя
для себя, познает свою деятельность, поднимает ее до созна-
ния. "Я" должно знать, что его объект является его продуктом.
Человек как "Я" является, безусловно, своим собственным
творением. Природного самого по себе недостаточно, потому
человек должен создавать себя, что в наибольшей мере отве-
чает его природе. Рассудок служит великой Цели. Он реализу-
ет возможность выбора в самосозидании личности, в прео-
долении всего того, что навязывается снаружи (См. 281;79-84].
Именно И.Фихте также принадлежит важное откры-
тие того, что возникновение сознания предполагает неосозна-
ваемую творческую деятельность "Я".
Философия Г.Гегеля соединяет идеи. кантовско-фих-
теанского трансцендентального субъекта-сознания и спинозов-
ской субстанции. "На мой взгляд, - писал он, - который дол-
жен быть оправдан только изложением самой системы, все
дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как суб-
станцию только, но равным образом и как субъект... Живая
субстанция, далее, есть бытие, которое поистине есть субъект
или, что то же самое, которое поистине есть действительное
бытие лишь постольку, поскольку оно есть движение само-
утверждения, или поскольку она есть опосредствование ста-
новления для себя иною" [70; 9).
Новизна и оригинальность философской позиции
Г.Гегеля состоит, прежде всего, в том, что он впервые попы-
тался представить дух не как неизменную субстанцию, а как
процесс его субъектного самораскрытия в миротворчестве и
истории человечества:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141