М.Титаренко, в ко-
тором раскрываются новые психологические грани проблемы
субъекта. Жизненный мир, по ее определению, является ре-
зультатом самодвижения, саморазвития личности, разверты-
вания личностных ценностей и смыслов, а также структури-
рования относительно внешней действительности. "Развитию
жизненного мира присущи законы, которые характеризуют
внутреннюю логику его становления. Процесс мнропострое-
ния нельзя понять вне активности субъекта, который является
творцом собственной жизни" 1266; 18).
Особое значение для развития представлений о чело-
веке как субъекте своей жизни имеет разработанная
Т.М.Титаренко структурно-генетическая модель целостного
саморазоертывания жизненного мира личности. Жизненный
оп

мир, утверждает автор, преобразовывается по мере углубления
субьектности, а также вследствие самопорождения новых
видов отношений индивида к себе и к окружающей действи-
тельности. При этом "кризис середины жизни" сопровождает-
ся отношением человека к себе как к субъекту жизнедеятель-
ности, творцу собственной жизни.
Однако, субъектный критерий не распространяется на
все этапы онтогенеза. Выделяя "предлнчностную фазу разви-
тия", Т.М.Титаренко определяет ее, с точки зрения субъект-
ности, как "нулевую". На этой фазе субъектность, якобы,
только зарождается (в шре, общении и др.), а начинает про-
являются тогда, когда ребенок становится способным выделять
себя из мира на основании того или иного доминирующего
отношения к себе и другим. Такое представление о субъект-
ности может вполне удовлетворять исследователя, который не
ставит субъектность, ее генезис в качестве основного предме-
та исследования. Если же задача состоит в изучении природы
самой субъектности, то тогда, "играющий ребенок" на
"нредличностной фазе развития" может, вероятно, мыслиться
полноценным субъектом психической активности, но соответ-
ствующего его возрасту уровня развития.
С точки зрения субъектно ориентированного подхода,
можно попытаться несколько дополнить и развить утвержде-
ние автора о том, что "движущей силой миропостроения яв-
ляется жизненный кризис". Здесь, вероятно, целесообразно
вспомнить категорию "источник", которая обычно включается
в один понятийно-смысловой конструкт с категорией "дви-
жущая сила". Тот или иной жизненный кризис, рассматри-
ваемый как некий свершившийся факт, возникающий нередко
стихийно и протекающий спонтанно, подчиняя себе индивида,
надо полагать, является, скорее, "источником" миропострое-
ния, но не "миростроителем", не творящей мир силой. Роль
движущей силы при таком уточнении может быть нередана
субъектной инстанции, которая является частью жизненного
мира человека, но, одновременно, ядерно укоренена в нем как
самотворящее начало его индивидуального бытия.
Однако, что конкретно-эмпирически представляет со-
бой эта "субъектная инстанция", регулирующая, стимули-
рующая, корректирующая, развивающая, интегрирующая пси-
хическую активность, поведение, деятельность на уровнях
индивида, личности, индивидуальности? Кспч для исследова-
телей, признающих существование "души", .уга "инстанция" и
есть "душа", то для тех, кто сомневается в ее существовании,

>пд

возникает серьезная проблема определения достойной канди-
датуры на ее место. Как известно, на этом месте пытались
укрепиться инстинкты и влечения, потребности и способ-
ности, сознание, бессознательное и сверхсознательное и др..
Однако наибольшие шансы в борьбе за "руководящую роль" в
системе психики имела "воля", к которой обращались
А.Шопенгауэр и Ф.Нищие, которая породила из себя даже
целое философско-психологическое направление - волюнта-
ризм. Потому вполне можно понять Н.Д.Беха, положившего
категорию воли в основу своей объяснительной конструкции.
Решая проблему восхождения "от воли к личности",
он представляет "волевую деятельность" как "самодеятель-
ность субъекта". "В развитом волевом процессе, - отмечает
он, - субъект проявляет наивысший уровень своей актив-
ности, поскольку сам определяет свое поведение. Следова-
тельно, воля переживается как активность "Я", или "Я" пере-
живается в воле активным, действующим" [40; 151.
Термином "воля" обозначается та сторона психической
жизни, которая обеспечивает целенаправленность деятель-
ности и преодоление препятствий. "В деятельности, направ-
ленной на преодоление сопротивления, раскрывается проти-
воречивая структура воли как формы самодетерминации пси-
хического развития личности" [Там же; 121.
Соединяя волю с хотением, наделяя волю творческим
началом, а также силой, способствующей преодолению пас-
сивности и развитию активности субъекта, И.Д.Бех связывает
верхний предел ее развития с устойчивым желанием человека
сделать что-то полезное не только для непосредственно близ-
ких людей, но и для коллектива, общества в целом: "Во время
волевой деятельности мерилом оценивания субъектом самого
себя непременно выступают общественные отношения, кото-
рые в процессе его развития переносятся в собственную пси-
хическую организацию, превращаясь в образ "Я" [Там же; 4]
В результате, раскрывается противоречивая природа
полевой активности. С одной стороны, согласно утверждениям
цитируемого автора, она выступает как бы полновластным
субъектом жизни, центром управления поведением. Она и
"мотивирует" и "побуждает" и "хочет" и ""творит". Она яв-
ляется "основой и функцией самосознания". Производными от
нее выступают моральные (нравственные) свойства лич-
ности и способность к саморегуляции и пр. С другой стороны,
как показывает автор, воля ограничена в своих проявлениях.
"Как свойство самосознания она в конечном счете определяет-

207

ся ее содержанием,, теми личностными ценностями, которые
образуют ядро "Я", зависят от него. Потому человек с разви-
той волей не может принять какое-либо решение или со-
вершип, поступок, который противоречит его нравственным
пршщннам" [Там же; 141.
Кто же "смеет" управлять нолей, ограничивать ее ак-
тивность или, наоборот, давать ей полную свободу? Что за
инстанция связывает волю с миром мыслей и чувств, лич-
ностных ценностей влечений? В чью компетенцию входит
задача "укрепления воли"? И кто в конце концов совершает
выбор, преодолевает препятствие: воля или человек обладаю-
щнн нолеН? Думается, что на все эти вопросы может быть
один ответ: "властью" над своей волей обладает человек как
субъект психической активности. При другом "раскладе" воля
либо воплощается в наднндивидуальную иррациональную
силу, подчиняющую себе человека, либо, наоборот, сама ока-
зываится в подчинении, выполняя роль внутреннего предста-
вителя внешний (социальной) цензуры, сковывающей свободу
индивида,
Кроме того, возможность выбора и способность к вы-
бору, 110 большому счету, еще не является признаком "свобо-
ды воли", показателем подлинной субъектностн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141