, Подводя общий итог рассмотрению проблемы предме-
та и метода в психологии, представляется важным подчерк-
нуть то наиболее существенное, что позиоляет внести ясность
47 - 6-4329
369
в понимание пути, по которому имеет смысл двигаться
дальше украинской психологической науке.
Так, сегодня имеется достаточно оснований полагать,
что развитие современной психологии зависит от того, нас-
колько конструктивно и продуктивно ей удастся снять дихо-
томию между гносеологической и онтологической исследова-
тельскими парадигмами, особенно в отношении определения
предмета и метода психологии. Суть отмеченной дихотомии в
психологической науке заключается в том, что гносеологиче-
ски ориентированный подход, сводимый к субъект-объектной
познавательной модели и ратующий якобы лишь за поиск
объективной истины, противопоставляется онтологическому,
для которого главным вопросом является якобы не поиск
истины, а интуитивная интерпретация принципиально не ра-
ционализируемого индивидуального бытия человека, его не-
повторимого существования как оно есть, а не как оно должно
быть.
Исследование этою вопроса позволяет сделать вывод
о том, что причина указанной теоретико-методологической
дихотомии коренится в инерции объектного трактования при-
роды человека и его психики как существа определяемого,
детерминированного извне в своей сущности - либо со сто-
роны культурно-исторической среды, либо со стороны изна-
чально социализированного или психологизированного биоло-
гического субстрата. При этом во всех подобных случаях об-
наруживается искусственный разрыв целостного процесса
эволюции человеческого существа, фатализирующий ситуа-
цию его индивидуальной жизнедеятельности. В объяснитель-
ную модель его развития искусственно вносятся представле-
ния о различного рода энергиях (жизненной, психической,
сексуальной и т.п.), о всевозможных комплексах, изживание
которых по сути составляет смысл жизни, о коллективном
бессознательном, архетипах или изначально заданных прег-
нантных психологических структурах.
Не меняют сути дела и концепции "заброшенности"
человека как носителя неотягощенного содержанием сознания
в этот чуждый для него мир, существовать и творить в кото-
ром ему предначертано на фоне и благодаря неуемной тоске
по поводу конечности своего индивидуального бытия. Стра-
дание и страх перед небытием возводятся в ранг стоящей над
человеком высшей развивающей силы, движущего начала
индивидуальной психической активности н жизнетворчества.
Деятельностный подход, тяготеющий к воспроизвод-
ству культурно-исторической детерминационной модели раз-
вития психики, как отмечалось, также не преодолевает по
сути объектную инерцию в психологическом исследовании че-
ловека.
Кардинальная попытка снятия отмеченной дихотомии
гноселогического и онтологического подходов в психологии
была предпринята СЛ.Рубинштейном и его научной школой
в лице К.А.Абульхановой-Славской, А.В.Нрушлинского и др.
Идея онтологизации субъекта сделала возможным разработку
нового перспективного направления, которое сегодня можно
определить как "субъектная психология ".
Однако, утвердиться в своем статусе данное направле-
ние может лишь в том случае, если однозначно определиться
по отношению к гносеологии и онтологии и сумеет снять их
дихотомичность в новой исследовательской парадигме, в но-
вой трактовке предмета и метода психологии. Суть предла-
гаемого в данной работе теоретико-методологического реше-
ния указанной проблемы состоит в том, что человек должен
войти в предмет психологии своим сущностным психоаксио-
логическим определением, а именно, как субъект собственной
психической активности (деятельности), несущий "личную"
ответственность перед собой за ее становление, функциониро-
вание и развитие и относящийся к своей психике как цен-
ности.
Находясь в отношениях единства, но не тождества со
своей психикой, выступая в роли регулятивного начала, цен-
тра психической жизни, субъект ответственен за свое собст-
венное становление, функционирование и развитие, полагая
тем самым себя самого как ценность более высокого порядка,
по отношению к которой психика является ценностью-сред-
ством.
Наука психология, представляя собой абстрактного
познающего субъекта, имеет в качестве объекта по сути самое
себя, но в инобытии конкретного реально существующего
человеческого индивида, познающего, переживающего и тво-
рящего спое бытие, свою психическую биографию как цен-
ность в-себе и для-себя. Потому теоретико-методологическая
парадигма в психологии не может строиться иначе, чем на
субъект-субъектной аксиологической основе, снимающей в
философском смысле этого слова дихотомию гносеологичес-
кого и онтологического, субъективного и объективного, раци-
онального и иррационального в методе психологического ис-
следования.
Следующий момент, существенный для современной
психологии, состоит в том, чтобы в ее предмет индивид как
субъект психической активности вошел не статично, а как
самостановящаяся, самотворящая, саморазвивающаяся целост-
ность. В этом смысле необоснованными и бесперспективными
представляются попытки "обнаружения" субъекта на каком-
либо из этапов онтогенеза. Последовательное применение
принципа субъектности предполагает рассматривать психику
в ее зарождении, становлении и развитии как изначально и
впоследствии детерминированную самим индивидом, онтоло-
гически являющимся субъектом по самой своей сути. Всякого
рода "средовые" влияния следует понимать лишь как условия,
способствующие или препятствующие его активности, нап-
равленной на развитие собственной психики и саморазвитие.
Определение в качестве метода (метаметода) психо-
логической науки субьектно-генетического метода не отри-
цает того, что человек может выступать объектом различных
воздействий (экономических, политических, экологических,
педагогических и т.д.), но их влияние так или иначе транс-
формируется субъектом и достигает или не достигает цели
только в случае их субъектного приятия или неприятия.
Индивид может к самому себе отнестись как к объекту
познания, предмету переживания, может отказаться от какой-
либо активности, но это не означает "исчезновения" субъекта,
всегда присутствующего, даже в состоянии сна или бессозна-
тельности проявляющего или потенциально способного про-
явить себя, а значит, всегда реально существующего. Исчезно-
вение субъекта равноценно смерти, небытию, означает финал
жизненной драмы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141