В то же время, одаривание коллективными представле-
ниями элиминирует индивидуальную субъектность, а с ней
оригинальность, неповторимость, уникальность, творчество и
свободу.
. Именно в части отстаивания индивидуальной субъ-
ектности, пытался дополнить и развить идеи своих коллег
Л.Леви-Брюль. Он отказался от метафизической гипотезы
Э-Дюркгейма, гласящей о том, что в качестве носителя кол-
лективных представлений выступает некий коллективный
субъект, сознание которого надстраивается над сознанием ин-
дивидуальных субъектов. Кол.пективные представления у него
- не представления коллективного субъекта, а представления
индивида, установленные коллективом (См. 225; 325).
П.Жане также утверждал, что психическая деятель-
ность человека принимает строение социального акта под вли-
янием общественной жизни; внешние отношения сотрудни-
чества между людьми превращаются в принцип строения пси-
хики каждого из них. Субъект репродуцирует по отношению к
самому себе то поведение, которое он осуществлял по отноше-
нию к другим, то есть он сотрудничает с самим собой, зас-
тавляет себя действовать в ситуациях, в которых отсут-
ствует внешнее принуждение и т.д. [См. 354; 102].
Вместе с тем, признание социальной обусловленности
психики у П.Жане не отрицает необходимости учета влияния
внутренних условий, а именно: изначальной способности к
движению, к перемещению живого существа, к двигательной
активности, которая, надо полагать, является биологической
по своей природе, не имеющей никаких психосоциальных
определений. Такгш образом, в предмет науки психика вводит-
ся им исключительно как приобретенное свойство человека,
который есть в исходном, природном своем субъектном ка-
честве нечто подобное понятию "подвижная tahula rasa".
Более последовательным в этом отношении был
А.Пьерон, который приписывал человеку два фундаменталь-
ных свойства или способности: способность ощущать, испы-
тывать внешние воздействия, и способность действовать, осу-
ществлять практический контакт с окружающим миром.
Именно он сформулировал идею единства психики и действия,
расс-чатривая психику с эволюционной точки зрения как спе-
цифическое. сре-дство регуляции поведения.
Исповедуя объективный подход в психологии, А.Пье-
рон, в отличие 01 бихсвиористов, не исключает из нее психи-
ку, однпко отрицает при этом интроспективный подход, а
вместе с ним и субъективное исследование явлений сознания
в целом. Вместе с тем, определяя формы психической актив-
ности, он, наряду с реактивными реакциями на стимулы сре-
ды, вподит понятие о "гормогенной" (от грем. hore - желание,
стремление) и агогенной (от лат. ago - приводить в движение,
действовать) способах регуляции, которые являются формами
активного ответа на эти стимулы {Си. 369 j.
Введение положения об изначально деятельном харак-
тере психического тем не менее не приближают А.Пьерона к
объективному пониманию человека как субъекта психической
активности. Непоследовательность его концепции проявляется
в попытке соединить приспособительный подход с идеей об
ощущениях как биологических символах внешних сил. Пред-
ставление о "субъективной вселенной" псе же не трансфор-
мируется у него в понятие о ее самодвижении, о субъектной
активности психического самотворчества.
Указанные противоречия в исследовании природы и
генезиса психики определенным образом преодолеваются в
генетической психологии Ж.Пиаже. Подобно П.Жане и
А.Пьерону, он приходит к мысли о том, что психические про-
цессы представляют собой специфическую деятельность. Од-
нако, в отличие от других психологов, он делает исходным
пунктом своей концепции взаимодействие целостного инди-
вида (а не его психики или сознания) с внешним миром.
В своих работах Ж.Пиаже уделял специальное внима-
ние проблеме человека как субъекта, полагая, в частности, что
ребенок не рождается, но становится субъектом, обретая по-
нимание своей тождественности в изменяющихся условиях
жизни, отличая себя от других людей и воспринимая себя в
качестве источника своих действий. "Бесспорно, - писал он, -
детскую мысль нельзя изолировать от факторов воспитания и
от всех тех влияний, которым взрослый подвергает ребенка, но
эти влияния не отпечатываются на ребенке, как на фотогра-
фической пленке, они "ассимилируются", то есть деформиру-
ются живым существом, которое им подвергается, и внедря-
ются в его собственную субстанцию" (200; 390).
Даже в исследовании младенца он считал необходи-
мым не ограничиваться лишь описанием его бессловесного и
безотчетного поведения, но, отправляясь от самого этого пове-
дения, дать ему внутреннее истолкование. Без этого внутрен-
него истолкования поведение ребенка, по его мнению, остается
непонятным (См. 371; 211).
Ж.Пиаже в своей критике ассоцианистского направле-
ния подчеркивает, что ассоциация является результатом уси-
лий и действий самого субъекта, чем существенно дополняет
144
идею В.Вундта о "творческих синтезах психики" ее субъект-
ным истолкованием. Это же можно сказать и в отношении
понимания им процесса образования психологического опыта,
как определяемого и направляемого потребностями индивида.
Механизмы ассимиляции и аккомодации, по его убеждению,
выражают пристрастно-действенное отношение человека к
окружающему миру в ходе формирования у пего новых знаний и
умений.
Одним из ключевых понятий в концепции Ж.Пиаже,
является понятие "эгоцентризм ребенка" и производные от
него понятия "эгоцентрическая мысль", "эгоцентрическая ло-
гика", "эгоцентрическая речь", "познавательный эгоцентризм"
и т.п. Разъясняя свое понимание эгоцентризма в "Коммента-
риях к критическим замечаниям Л.Выготского", он, в част-
ности, подчеркивает, что "эгоцентрическая речь" это не такая.
которая "не имеет в виду другого", но это речь "соответст-
венно себе" (См. 200; 488).
Если проанализировать представления Ж.Пиаже о
детском эгоцентризме с позиций субъектного подхода, то
можно прийти к выводу, что эгоцентрическая активность -
это активность, прежде всего, "спонтанейная", "интенцио-
нальная", "изнутри идущая", "самостная" по своей природе.
Это проявление своего рода "чистой", "изначальной", потен-
циальной субъектности человека, не отягощенной необходи-
мостью приспосабливаться у внешним требованиям. И эта ее
характеристика представляется нам более существенной, ис-
ходной по отношению к тому, что она, как считал Л.С.Вы-
tomcKUU, есть начальная точка для интериоризированной ре-
чи. Важно, что к интериоризации ребенок изначально внут-
ренне предрасположен и становится "субъектно готовым" на
определенном этапе своего развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
ниями элиминирует индивидуальную субъектность, а с ней
оригинальность, неповторимость, уникальность, творчество и
свободу.
. Именно в части отстаивания индивидуальной субъ-
ектности, пытался дополнить и развить идеи своих коллег
Л.Леви-Брюль. Он отказался от метафизической гипотезы
Э-Дюркгейма, гласящей о том, что в качестве носителя кол-
лективных представлений выступает некий коллективный
субъект, сознание которого надстраивается над сознанием ин-
дивидуальных субъектов. Кол.пективные представления у него
- не представления коллективного субъекта, а представления
индивида, установленные коллективом (См. 225; 325).
П.Жане также утверждал, что психическая деятель-
ность человека принимает строение социального акта под вли-
янием общественной жизни; внешние отношения сотрудни-
чества между людьми превращаются в принцип строения пси-
хики каждого из них. Субъект репродуцирует по отношению к
самому себе то поведение, которое он осуществлял по отноше-
нию к другим, то есть он сотрудничает с самим собой, зас-
тавляет себя действовать в ситуациях, в которых отсут-
ствует внешнее принуждение и т.д. [См. 354; 102].
Вместе с тем, признание социальной обусловленности
психики у П.Жане не отрицает необходимости учета влияния
внутренних условий, а именно: изначальной способности к
движению, к перемещению живого существа, к двигательной
активности, которая, надо полагать, является биологической
по своей природе, не имеющей никаких психосоциальных
определений. Такгш образом, в предмет науки психика вводит-
ся им исключительно как приобретенное свойство человека,
который есть в исходном, природном своем субъектном ка-
честве нечто подобное понятию "подвижная tahula rasa".
Более последовательным в этом отношении был
А.Пьерон, который приписывал человеку два фундаменталь-
ных свойства или способности: способность ощущать, испы-
тывать внешние воздействия, и способность действовать, осу-
ществлять практический контакт с окружающим миром.
Именно он сформулировал идею единства психики и действия,
расс-чатривая психику с эволюционной точки зрения как спе-
цифическое. сре-дство регуляции поведения.
Исповедуя объективный подход в психологии, А.Пье-
рон, в отличие 01 бихсвиористов, не исключает из нее психи-
ку, однпко отрицает при этом интроспективный подход, а
вместе с ним и субъективное исследование явлений сознания
в целом. Вместе с тем, определяя формы психической актив-
ности, он, наряду с реактивными реакциями на стимулы сре-
ды, вподит понятие о "гормогенной" (от грем. hore - желание,
стремление) и агогенной (от лат. ago - приводить в движение,
действовать) способах регуляции, которые являются формами
активного ответа на эти стимулы {Си. 369 j.
Введение положения об изначально деятельном харак-
тере психического тем не менее не приближают А.Пьерона к
объективному пониманию человека как субъекта психической
активности. Непоследовательность его концепции проявляется
в попытке соединить приспособительный подход с идеей об
ощущениях как биологических символах внешних сил. Пред-
ставление о "субъективной вселенной" псе же не трансфор-
мируется у него в понятие о ее самодвижении, о субъектной
активности психического самотворчества.
Указанные противоречия в исследовании природы и
генезиса психики определенным образом преодолеваются в
генетической психологии Ж.Пиаже. Подобно П.Жане и
А.Пьерону, он приходит к мысли о том, что психические про-
цессы представляют собой специфическую деятельность. Од-
нако, в отличие от других психологов, он делает исходным
пунктом своей концепции взаимодействие целостного инди-
вида (а не его психики или сознания) с внешним миром.
В своих работах Ж.Пиаже уделял специальное внима-
ние проблеме человека как субъекта, полагая, в частности, что
ребенок не рождается, но становится субъектом, обретая по-
нимание своей тождественности в изменяющихся условиях
жизни, отличая себя от других людей и воспринимая себя в
качестве источника своих действий. "Бесспорно, - писал он, -
детскую мысль нельзя изолировать от факторов воспитания и
от всех тех влияний, которым взрослый подвергает ребенка, но
эти влияния не отпечатываются на ребенке, как на фотогра-
фической пленке, они "ассимилируются", то есть деформиру-
ются живым существом, которое им подвергается, и внедря-
ются в его собственную субстанцию" (200; 390).
Даже в исследовании младенца он считал необходи-
мым не ограничиваться лишь описанием его бессловесного и
безотчетного поведения, но, отправляясь от самого этого пове-
дения, дать ему внутреннее истолкование. Без этого внутрен-
него истолкования поведение ребенка, по его мнению, остается
непонятным (См. 371; 211).
Ж.Пиаже в своей критике ассоцианистского направле-
ния подчеркивает, что ассоциация является результатом уси-
лий и действий самого субъекта, чем существенно дополняет
144
идею В.Вундта о "творческих синтезах психики" ее субъект-
ным истолкованием. Это же можно сказать и в отношении
понимания им процесса образования психологического опыта,
как определяемого и направляемого потребностями индивида.
Механизмы ассимиляции и аккомодации, по его убеждению,
выражают пристрастно-действенное отношение человека к
окружающему миру в ходе формирования у пего новых знаний и
умений.
Одним из ключевых понятий в концепции Ж.Пиаже,
является понятие "эгоцентризм ребенка" и производные от
него понятия "эгоцентрическая мысль", "эгоцентрическая ло-
гика", "эгоцентрическая речь", "познавательный эгоцентризм"
и т.п. Разъясняя свое понимание эгоцентризма в "Коммента-
риях к критическим замечаниям Л.Выготского", он, в част-
ности, подчеркивает, что "эгоцентрическая речь" это не такая.
которая "не имеет в виду другого", но это речь "соответст-
венно себе" (См. 200; 488).
Если проанализировать представления Ж.Пиаже о
детском эгоцентризме с позиций субъектного подхода, то
можно прийти к выводу, что эгоцентрическая активность -
это активность, прежде всего, "спонтанейная", "интенцио-
нальная", "изнутри идущая", "самостная" по своей природе.
Это проявление своего рода "чистой", "изначальной", потен-
циальной субъектности человека, не отягощенной необходи-
мостью приспосабливаться у внешним требованиям. И эта ее
характеристика представляется нам более существенной, ис-
ходной по отношению к тому, что она, как считал Л.С.Вы-
tomcKUU, есть начальная точка для интериоризированной ре-
чи. Важно, что к интериоризации ребенок изначально внут-
ренне предрасположен и становится "субъектно готовым" на
определенном этапе своего развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141