И нет никакой гарантии в том, что судьи согласятся с
указанной выше квалификацией. Поэтому целесообразно из-
бегать увольнения работников по рассматриваемому основа-
нию при стечении обстоятельств, указанных в части третьей ст.
40, части третьей ст. 184 КЗоТ.
16. 'Основанием для увольнения с работы работников госу-
дарственной таможенной службы, имеющих персональные
статья 7
звания, являются также служебное несоответствие .(абзац чет-
вертый п. 45 Положения о порядке и условиях прохождения
службы в таможенных органах. Украины) и нарушение -,дис1
циплины, правил таможенного контроля, другие поступки,
дискредитирующие должностное лицо (абзац пятый п. 45 того
же Положения). Увольнение по этому основанию должно быть
квалифицировано как расторжение трудового договора до
инициативе собственника, а поэтому оно допускается с со-
блюдением ограничений, установленных частью третьей ст. 40,
частью третьей ст. 184 КЗоТ.
17. Специфичное правило установлено частью втордй ст. 128
Исправительно-трудового кодекса Украины, которая предсмат-
ривает, что работник исправительно-трудового учреждения
подлежит увольнению из органов внутренних дел в случае
наложения на него повторно в течение года взыскания за же-
стокое обращение к осужденным или унижение их человечес-
? когодостоинства. С учетом частипервой ст. 127 НТК не подле-
ьжит сомнению, что это правило распространяется на лиц,
работающих в таких учреждениях по трудовому договору. Фор-
'мулировка <подлежит увольнению> должна пониматься как
^ обязанность администрации исправительно-трудового учреж-
??дения уволить работника. Поэтому такое увольнение не может
^рассматриваться как расторжение трудового договора по ини-
|пиативе собственника. Тем более оно не должно квалифици-
|єроваться как дисциплинарное взыскание. Взыскание (повтор-
? ное в течение года) было применено к работнику ранее за
^совершенное нарушение и повлекло невозможность дальней-
?^шего продолждения работы в силу прямого указания закона.
^ 18. Устав о дисциплине работников морского транспорта (п.
е|20) устанавливает такие дополнительные условия для -уволь-
Внения работника по инициативе собственника:
I 1) грубое нарушение дисциплины, угрожающее безопас-
Щэости мореплавания или создающее опасность .для жизни и
йдрровья людей; 2) нарушение таможенных правил.
| В то же время в п. 20 Устава о дисциплине работников мор-
ского транспорта содержится правило о возможности уволь-
|йения работника за совершение в период пребывания за гра-
ницей или при обслуживании иностранного судна в советс-
йм порту проступку, несовместимого, с честью и достоин-
эм работника морского транспорта. Представляется, что это
59
правило .прададо в ^щ>ощвс^чие ^тавдйльде-экодкшидеек^
ситуадиеи ^стране, а пвэтавду<>м вряд, ли можно руководство-
ваться. ^.^,>;^^^ ;^ :.-; '-?,.'^-:.^"
; 19 Положением о дисциплине работников железнодорож-
ного транвдорта вредусмотрена лозможность у?юльнения в
порядке применения дисциплинарного взыскания за такие
нарушения, последствия которых угрожают безопасности дви-
женид поездов, жизни и здоровью граждан. В приложении к
названному Положению дан перечень нарушений, дающих ос-
нование для увольнения, а также перечень категорий работни-
ков, которые могут быть уволены! на основании п. ;12 этого
Положения.,; . -..; .'?:..',......;-' , . '. ^<.' ..',. '.: "'
20. Даже ст. 3 КЗоТ; допуская возможность регулирования
^трудовых отношений, на отдельных видах предприятий их ус-
тавами, не допускает возможности ограничения уставами га-
рантий .относительно, занятости, ,уетановленньєх, .для работав^
ков законодательством о труде. Тем не менее ст. 14 Закона ^О
потребительской ^кооперации" допускает возможность установ-
ления уставами потребительских обществ и союзов потреби-
тельских обществ порядка применения дисциплинарных взыс-
каний (включая увольнение с работы)в отношении лиц, ко-
торые нанимают в-таквдс организациях выборные платные дол-
жности. ДвтоR?!ь? законопроекта, очевидно, "порядок приме-
нения дисциплинарных взысканий (включая увольнения с
работы)" понимали широко, пытались охватить понятием по-
рядка й основания, хотели добиться возможности установле-
ния уставами потребительских обществ и их союзов дополни-
тельных .оснований для увольнения названной категории, фа-
ботников. Однако включенная в Закон формулировка вряд ли
может быть интерпретирована как возможность предусматри-
вать в уставах доподнитеяьные основания для расторжения тру-
дового .договора по инициативе- собственника. :
21. Спедиальиая.оговорка в ст. 7 КЭоТ сделана относительно
возможности установления законодательством такого допол-
нительного основания прекращения трудового договора как
нарушение установленных правил приема на работу. Такое
нарушение названо в качестве примера, дополнительного ос-
нования прекращения трудового договора некоторых катего-
рий работников при определенных условиях, которое может.
устанавливаться (устанавливается) законодательством. Уже сама
60
^формулировка; "дополнительные.;.; ?основайй> .у%''^ШамлR>>№^
рея..." свидетельствует о том^<чз> закойодазгсл&^йр^^
данном случае отсылочную нормуу а не норму прямого дейг-
ствия. В пользу такого вывода свидетельствуетМ^ обстоятель-
?ство, что в соответствии <>ет.^КЗоТ дополнительные основй-
ния для прекращения трудового договора устанавливаются за- -
?конодательетвом для отдельных категорий работников. 'Если
же считать, что вст. 7 КЗоТ непосредственно сформулировано
основание для увольнения всех работников, то такой вывод
будет противоречить содержащемуся в этой статье указанию
^На то, что дополнительные основания прекращения трудового
^договора могут устанавливаться"только в отношении некото-
В||ых .категорий работников.
р Тем не менее Пленум Верховного Суда Украины разъяс-
нил, что прекращение трудового договора в связи с наруше-
|а>еяй правил приема на работу со 'ссылкой йа йє; "є КЗоУ во3-
вОжно, если только специальной нормой законодательства
Украины предусмотрено ограничение приема йа работу 'при
предбленных условиях, например, лиц,, лишенных прирово-
^єюм суда права занимать определенные^ должности или зани-
жаться определенной деятельностью на протяжении опреде-
?енного судом срока, прием на работу, связанную с матери-
?ьной ответственностью, .лиц, ранее судимых за хищения,
гочничество й другие корыстные преступления, если суди-
;ть не снята и не погашена (п, 29 постановления Пленума
эювного Суда Украины "О практике рассмотрения судами
новых споров" от б ноября 1992 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263
указанной выше квалификацией. Поэтому целесообразно из-
бегать увольнения работников по рассматриваемому основа-
нию при стечении обстоятельств, указанных в части третьей ст.
40, части третьей ст. 184 КЗоТ.
16. 'Основанием для увольнения с работы работников госу-
дарственной таможенной службы, имеющих персональные
статья 7
звания, являются также служебное несоответствие .(абзац чет-
вертый п. 45 Положения о порядке и условиях прохождения
службы в таможенных органах. Украины) и нарушение -,дис1
циплины, правил таможенного контроля, другие поступки,
дискредитирующие должностное лицо (абзац пятый п. 45 того
же Положения). Увольнение по этому основанию должно быть
квалифицировано как расторжение трудового договора до
инициативе собственника, а поэтому оно допускается с со-
блюдением ограничений, установленных частью третьей ст. 40,
частью третьей ст. 184 КЗоТ.
17. Специфичное правило установлено частью втордй ст. 128
Исправительно-трудового кодекса Украины, которая предсмат-
ривает, что работник исправительно-трудового учреждения
подлежит увольнению из органов внутренних дел в случае
наложения на него повторно в течение года взыскания за же-
стокое обращение к осужденным или унижение их человечес-
? когодостоинства. С учетом частипервой ст. 127 НТК не подле-
ьжит сомнению, что это правило распространяется на лиц,
работающих в таких учреждениях по трудовому договору. Фор-
'мулировка <подлежит увольнению> должна пониматься как
^ обязанность администрации исправительно-трудового учреж-
??дения уволить работника. Поэтому такое увольнение не может
^рассматриваться как расторжение трудового договора по ини-
|пиативе собственника. Тем более оно не должно квалифици-
|єроваться как дисциплинарное взыскание. Взыскание (повтор-
? ное в течение года) было применено к работнику ранее за
^совершенное нарушение и повлекло невозможность дальней-
?^шего продолждения работы в силу прямого указания закона.
^ 18. Устав о дисциплине работников морского транспорта (п.
е|20) устанавливает такие дополнительные условия для -уволь-
Внения работника по инициативе собственника:
I 1) грубое нарушение дисциплины, угрожающее безопас-
Щэости мореплавания или создающее опасность .для жизни и
йдрровья людей; 2) нарушение таможенных правил.
| В то же время в п. 20 Устава о дисциплине работников мор-
ского транспорта содержится правило о возможности уволь-
|йения работника за совершение в период пребывания за гра-
ницей или при обслуживании иностранного судна в советс-
йм порту проступку, несовместимого, с честью и достоин-
эм работника морского транспорта. Представляется, что это
59
правило .прададо в ^щ>ощвс^чие ^тавдйльде-экодкшидеек^
ситуадиеи ^стране, а пвэтавду<>м вряд, ли можно руководство-
ваться. ^.^,>;^^^ ;^ :.-; '-?,.'^-:.^"
; 19 Положением о дисциплине работников железнодорож-
ного транвдорта вредусмотрена лозможность у?юльнения в
порядке применения дисциплинарного взыскания за такие
нарушения, последствия которых угрожают безопасности дви-
женид поездов, жизни и здоровью граждан. В приложении к
названному Положению дан перечень нарушений, дающих ос-
нование для увольнения, а также перечень категорий работни-
ков, которые могут быть уволены! на основании п. ;12 этого
Положения.,; . -..; .'?:..',......;-' , . '. ^<.' ..',. '.: "'
20. Даже ст. 3 КЗоТ; допуская возможность регулирования
^трудовых отношений, на отдельных видах предприятий их ус-
тавами, не допускает возможности ограничения уставами га-
рантий .относительно, занятости, ,уетановленньєх, .для работав^
ков законодательством о труде. Тем не менее ст. 14 Закона ^О
потребительской ^кооперации" допускает возможность установ-
ления уставами потребительских обществ и союзов потреби-
тельских обществ порядка применения дисциплинарных взыс-
каний (включая увольнение с работы)в отношении лиц, ко-
торые нанимают в-таквдс организациях выборные платные дол-
жности. ДвтоR?!ь? законопроекта, очевидно, "порядок приме-
нения дисциплинарных взысканий (включая увольнения с
работы)" понимали широко, пытались охватить понятием по-
рядка й основания, хотели добиться возможности установле-
ния уставами потребительских обществ и их союзов дополни-
тельных .оснований для увольнения названной категории, фа-
ботников. Однако включенная в Закон формулировка вряд ли
может быть интерпретирована как возможность предусматри-
вать в уставах доподнитеяьные основания для расторжения тру-
дового .договора по инициативе- собственника. :
21. Спедиальиая.оговорка в ст. 7 КЭоТ сделана относительно
возможности установления законодательством такого допол-
нительного основания прекращения трудового договора как
нарушение установленных правил приема на работу. Такое
нарушение названо в качестве примера, дополнительного ос-
нования прекращения трудового договора некоторых катего-
рий работников при определенных условиях, которое может.
устанавливаться (устанавливается) законодательством. Уже сама
60
^формулировка; "дополнительные.;.; ?основайй> .у%''^ШамлR>>№^
рея..." свидетельствует о том^<чз> закойодазгсл&^йр^^
данном случае отсылочную нормуу а не норму прямого дейг-
ствия. В пользу такого вывода свидетельствуетМ^ обстоятель-
?ство, что в соответствии <>ет.^КЗоТ дополнительные основй-
ния для прекращения трудового договора устанавливаются за- -
?конодательетвом для отдельных категорий работников. 'Если
же считать, что вст. 7 КЗоТ непосредственно сформулировано
основание для увольнения всех работников, то такой вывод
будет противоречить содержащемуся в этой статье указанию
^На то, что дополнительные основания прекращения трудового
^договора могут устанавливаться"только в отношении некото-
В||ых .категорий работников.
р Тем не менее Пленум Верховного Суда Украины разъяс-
нил, что прекращение трудового договора в связи с наруше-
|а>еяй правил приема на работу со 'ссылкой йа йє; "є КЗоУ во3-
вОжно, если только специальной нормой законодательства
Украины предусмотрено ограничение приема йа работу 'при
предбленных условиях, например, лиц,, лишенных прирово-
^єюм суда права занимать определенные^ должности или зани-
жаться определенной деятельностью на протяжении опреде-
?енного судом срока, прием на работу, связанную с матери-
?ьной ответственностью, .лиц, ранее судимых за хищения,
гочничество й другие корыстные преступления, если суди-
;ть не снята и не погашена (п, 29 постановления Пленума
эювного Суда Украины "О практике рассмотрения судами
новых споров" от б ноября 1992 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263