Следует ожидать, что существенное влияние на развитие
одательства о контрактной форме трудового договора и
ики его применения окажет решение Конституционной
^[Украины от 9 июля 1998г., в мотивировочной части ко-
^ указано на возможность установления в контракте
йщенной ответственности работника". (
191
59. Разумеется, законодатель должен быть предельно осто-
рожным при определении круга работников, с которыми мо-
гут заключаться контракты. Если в числе таких работников
оказались и руководители крупных предприятий, и уборщи-
цы, то уж лучше не допускать ухудшения положения работни-
ков. И потом ведь в вопросах охраны труда и техники безопас-
ности действительно недопустимо ухудшать положение не толь-
ко уборщиц, но и директоров.
В отличие от обычного трудового договора, контракт, на
наш взгляд, допускает отступления от норм трудового права
не только в части прав и обязанностей предприятия, но и в
части прав и обязанностей собственника. Такой вывод следует
сделать из части третьей ст.21 КЗоТ. Следовательно, в соответ-
ствии с контрактом собственник может отказаться от исполь-
зования своих прав, например, изменять существенные усло-
вия труда, расторгнуть трудовой контракт по своей инициати-
ве и т.п. Ст.21 КЗоТ в случае заключения контракта придает
большинству норм трудового права диспозитивнеу значение,
в том числе и тем, которые формулируют права и обязанности
собственника.
60. Более сложным является вопрос о юридической силе Ти-
повой .формы контракта с руководителем предприятия, нахо-
дящегося в общегосударственной собственности, утвержден-
ной постановлением Кабинета Министров Украины от 2 авгу-
ста 1995 года № 597, и Типовой формы контракта с работни-
ками, утвержденной приказом Министерства труда от 15 ап-
реля 1994 года, а также других типовых форм, которые утвер-
ждались при наличии соответствующего полномочия.
Можно сомневаться в целесообразности утверждения Ти-
повой формы контракта с руководителем предприятия, нахо-
дящегося в общегосударственной собственности, в необходи-
мости императивного определения в ней тех или иных усло-
вий, но юридическая сила названной Типовой формы вряд ли
может быть подвергнута сомнению. Дело в том, что Типовая
форма распространяется только на общегосударственную форму
собственности. А здесь Кабинет Министров выступает как соб-
ственник. Министерство, заключающее контракт с руководи-
телем предприятия, находящимся в общегосударственной соб-
ственности, также выступает в роли собственника. Общегосу-
дарственная собственность имеет громадные масштабы, и роль
192
статья 21
субъекта права общегосударственной собственности выполня-
ют многие органы. Высший из них - Кабинет Министров Ук-
раины и занял позицию для переговоров с руководителями
предприятий на предмет заключения контрактов. Эта позиция
и выражена в Типовой форме контракта с руководителем пред-
приятия, находящегося в общегосударственной собственнос-
ти. Она является обязательной для подчиненных Кабинету
Министров органов при заключении контрактов. При заклю-
чении контракта субъект, представляющий собственника, и
работник, претендующий на должность руководителя государ-
ственного предприятия, не вправе отойти от текста указанно-
го Типового договора, но они могут его дополнять.
61. Что касается Типовой формы контракта с работником,
утвержденной Министерством труда 15 апреля 1994 года^ то
она, на наш взгляд, имеет характер только рекомендации. То,
["что она утверждена по поручению Кабинета Министров Укра-
?'инм, зарегистрирована в Министерстве юстициидает основа-
єие признать ее обязательной только в той сфере, где работо-
дателем является лицо, выполняющее в той или иной мере
функции субъекта общегосударственной собственности (тако-
єь?м в данном случае в соответствии со ст.21 КЗоТ следует
Признать и руководителя предприятия, учреждения, органи-
ции, находящихся в общегосударственной собственности,'
инимающего работника на работу по контракту в случаях,
едусмотренных законодательством).
62. Значительно проще решается вопрос об условиях рас -
ржения контракта до истечения срока, на который он был
включен. Это допускается законом и признается на Практике.
г. 36 КЗоТ в этой связи была дополнена пунктом 8, на кото-
>!й делается ссылка при досрочном расторжении контракта
э основаниям, предусмотренным контрактом. В частности,
Антрактом может быть предусмотрено досрочное расторже-
йе контракта с руководителем, если он не обеспечил эконо-
йческие показатели деятельности руководимого им предпри-
йяя (те экономические показатели, которые предусмотрены
Цнтрактом). Можно предусмотреть досрочное расторжение
?тракта собственником в связи с разглашением коммерчес-
й тайны. Очевидно, незаконным будет являться только вклю-
єие в контракт таких условий досрочного расторжения кон-
сга, которые не связаны с исполнением трудовых обязанно-
1 работника.
Комментарий к законодательсгоу, т. 1. ' 193
ГлаваЖ
В 'то же время нарушение установленного контрактом зап -
рета для работника поступать на работу по совместительству
является безусловный основанием для досрочного расторже-
ния контракта, если только контрактом предусмотрено такое
основание. 1
63. Внимание профессионала следу> обратить на термин" -
"условйя'расторженздя контракта". Нрактика термин "условия"
стала преимущественно толковать как "основания". Отсюда
право устанавливать дополнительные условия его расторже-
ния, в том числе и досрочного, было понято как право уста-
навливать дополнительные основания для расторжения кон-
тракта, а также как право сторон ограничивать возможность
досрочного расторжения контракта (при наличии оснований,
устанавливаемых статьями 40,41 КЗоТ). Термин "условия",
очевидно, допускает возможность определения в контракте, и
особенностей порядка (процедуры) увольнения. В частности,
контрактом может быть предусмотрено увольнение работника
без согласования с профсоюзным органом. Такой вывод следу-
ет сделать из содержания закона. Но мы должны предупредить
читателя, что этот вывод не прошел проверку практикой, су-
дов по рассмотрению споров, о восстановлении на работе. И
суды, скорее всего, будут признавать не имеющими юриди-
ческой силы условия трудовых контрактов, в соответствии с
которыми собственнику предоставляется право уволить работ-
ника без согласия профсоюзного органа.
Предельная осторожность правоприменительных органов к
условиям контракта, ухудшающим положение работников, дает
повод утверждать, что они и право сторон контракта устанав-
ливать основания его расторжения не признавали бы, если бы
ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263