В таких случаях понима-
ние носит творческий характер и представляет собой переход от
интуитивного мышления к рациональному познанию. Именно так,
например, происходит выработка понятий кварка, струны, супер-
симметрии в современной физике.
Теория истины
ф Объективная истина. Практика как основа и критерий познания ф Истина
кдц процесс. Диалектика абсолютной и относительной истины ф Истина, оцен-
ки, ценности: факторы, стимулирующие и искажающие истину ф
Объективная истина.
Практика как основа
и критерий познания
Для того чтобы знания, полученные в процессе познания,
были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действи-
тельности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными
целями, они должны находиться с ней в определенном соответ-
ствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности
и,звестна в философии как проблема истины. Вопрос о том,
что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком от-
ношении находится знание к внешнему миру, как устанавли-
вается и проверяется соответствие знаний и объективной реаль-
ности.
Чтобы установить соответствие длины двух стержней, доста-
точно приложить их друг к другу. Чтобы установить соответ-
ствие фотографии и ориг?1нала, необходимо, чтобы они вызывали у
нас сходные зрительные ощущения. Но как установить соот-
-..аетствие знаний, выражаемых в символической знаковой форме,
..физическим процессам, историческим событиям, процессам, про-
1?1сходящим в сознании других людей, в мире их внутренних
Переживаний?
Й В структуре знания мы можем выделить два слоя. Один из
йЩях зависит от специфики биологической и социальной органи-
1й1щии человека, особенностей его нервной системы, органов вос-
ррйятия, мозга, способа переработки информации, своеобразия
Данной культуры, исторической эпохи и языка. Другой зависит от
Объективной реальности, от специфики явлений и процессов,
Заражаемых познанием. Эти два слоя находятся в определенном
тиошении друг к другу. Главным в совокупности вопросов, воз-
Цвкающих в этом свете, является вопрос: можем ли мы выделить
?-.- наших знаниях содержание, нс зависящее ни от ипдивидуаль-
Його человека, ни от человечества, и если можем, то каким обра-
?ом, как определить меру соответствия этого содержания объектив-
1и реальности? Этот вопрос является основным в проблеме истин-
ности знания.
Содержание наших представлений и знаний, не зависящее
И_от человека, ни от человечества, Ленин называл объективной
ш.
Глава XII. Познание
3. Теория истины
Ш
истиной . Каким же способом можно отделить к наших знаниях
то, что не зависит от человека и человечества, от того, что зависит?
В истории философии отмечалось наличие двух таких способов.
К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к
нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным
может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при
таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о
материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и об-
ществе, ибо эти знания, которые Платон пренебрежительно назы-
вал мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены
путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений.
Ко второму способу относятся чувственное созерцание, наблю-
дение. Этого взгляда придерживалось большинство домарксистских
материалистов. Однако чувственное восприятие не может дать нам
абстрактных знаний, например математических истин, а тем более
не может служить средством их проверки, критерием их соответ-
ствия действительности. Как, спрашивается, на основе зритель-
ного восприятия установить истинность многомерной (например,
пятимерной) геометрии, если реальные физические объекты, до-
ступные зрению и осязанию, трехмерны? К тому же чувствен-
ные образы сугубо субъективны. Они зависят от воспринимаю-
щего индивида, состояния его нервной системы, условий наблюде-
ния, степени подготовки, социально-культурных факторов и т. д.
Именно это дало основание Ф. Бэкону сказать: <Истина -
дочь времени>, но если так, то это означает, что она лишена
объективного содержания, не зависящего от человека и челове-
чества. Поэтому Т. Гоббс, пытавшийся в какой-то степени синте-
зировать бэконианский эмпиризм и картезианский рационализм,
предложил другую формулу: истина - дочь разума, подчеркивая
этим независимость истины от временных, привходящих обстоя-
тельств. Отсутствие единства в понимании истины и ее критериев
как раз и заставило Канта сказать, что выявление объективного
критерия истинности знания составляет центральную задачу
философии.
Действительный революционный переворот в теории познания,
совершенный диалектическим материализмом, состоит совсем не
в том, что он соединил в одной формуле наблюдения и интеллек-
туальную деятельность, которые раньше нередко противопоставля-
лись друг другу, а в том, что он принципиально изменил саму
формулу познания./В~домарксистской философии процесс позна-
ния рассматривался по схеме: объект (внешний мир) - субъект
(человек). Однако информация, поступающая в мозг человека,
отражает не просто природные и социальные объекты и процессы
сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и
изменения этих объектов человеком, осуществляющим предметно
орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою
очередь, знания, выработанные человеком, применяются для
ориентации в объективном мире, для преобразования природных
и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности.
Понимание этого было величайшим достижением философии
марксизма, показавшей, что основой познания и критерием соот-
ветствия знания с действительностью является предметно-прак-
тическая деятельность, или практика. Поэтому диалектический
материализм ввел в схему познания в качестве фундаменталь-
ной составляющей предметно-практическую деятельность, и схема
приобрела вид: объект - предметно-практическая деятельность -
субъект. Односторонние, выработанные предшествующей философ-
ской мыслью модели познания были не просто отброшены, пере-
черкнуты или механически объединены, но радикально грансфор-
мированы на базе фундаментального компонента - предметно-
практической деятельности. В. И. Ленин кратко сформулировал
этот новый подход в словах: <От живого созерцания к абстракт-
ному мышлению и от него к практике - таков диалектический
путь познания истины...>
Таким образом, теория познания диалектического материализма
рассматривает практику в двух ракурсах: как основу формирова-
ния знаний и образования в нем не зависящего от человека и
человечества содержания и как средство проверки истины, то
есть выявления меры соответствия знаний объективной действи-
тельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
ние носит творческий характер и представляет собой переход от
интуитивного мышления к рациональному познанию. Именно так,
например, происходит выработка понятий кварка, струны, супер-
симметрии в современной физике.
Теория истины
ф Объективная истина. Практика как основа и критерий познания ф Истина
кдц процесс. Диалектика абсолютной и относительной истины ф Истина, оцен-
ки, ценности: факторы, стимулирующие и искажающие истину ф
Объективная истина.
Практика как основа
и критерий познания
Для того чтобы знания, полученные в процессе познания,
были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действи-
тельности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными
целями, они должны находиться с ней в определенном соответ-
ствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности
и,звестна в философии как проблема истины. Вопрос о том,
что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком от-
ношении находится знание к внешнему миру, как устанавли-
вается и проверяется соответствие знаний и объективной реаль-
ности.
Чтобы установить соответствие длины двух стержней, доста-
точно приложить их друг к другу. Чтобы установить соответ-
ствие фотографии и ориг?1нала, необходимо, чтобы они вызывали у
нас сходные зрительные ощущения. Но как установить соот-
-..аетствие знаний, выражаемых в символической знаковой форме,
..физическим процессам, историческим событиям, процессам, про-
1?1сходящим в сознании других людей, в мире их внутренних
Переживаний?
Й В структуре знания мы можем выделить два слоя. Один из
йЩях зависит от специфики биологической и социальной органи-
1й1щии человека, особенностей его нервной системы, органов вос-
ррйятия, мозга, способа переработки информации, своеобразия
Данной культуры, исторической эпохи и языка. Другой зависит от
Объективной реальности, от специфики явлений и процессов,
Заражаемых познанием. Эти два слоя находятся в определенном
тиошении друг к другу. Главным в совокупности вопросов, воз-
Цвкающих в этом свете, является вопрос: можем ли мы выделить
?-.- наших знаниях содержание, нс зависящее ни от ипдивидуаль-
Його человека, ни от человечества, и если можем, то каким обра-
?ом, как определить меру соответствия этого содержания объектив-
1и реальности? Этот вопрос является основным в проблеме истин-
ности знания.
Содержание наших представлений и знаний, не зависящее
И_от человека, ни от человечества, Ленин называл объективной
ш.
Глава XII. Познание
3. Теория истины
Ш
истиной . Каким же способом можно отделить к наших знаниях
то, что не зависит от человека и человечества, от того, что зависит?
В истории философии отмечалось наличие двух таких способов.
К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к
нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным
может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при
таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о
материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и об-
ществе, ибо эти знания, которые Платон пренебрежительно назы-
вал мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены
путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений.
Ко второму способу относятся чувственное созерцание, наблю-
дение. Этого взгляда придерживалось большинство домарксистских
материалистов. Однако чувственное восприятие не может дать нам
абстрактных знаний, например математических истин, а тем более
не может служить средством их проверки, критерием их соответ-
ствия действительности. Как, спрашивается, на основе зритель-
ного восприятия установить истинность многомерной (например,
пятимерной) геометрии, если реальные физические объекты, до-
ступные зрению и осязанию, трехмерны? К тому же чувствен-
ные образы сугубо субъективны. Они зависят от воспринимаю-
щего индивида, состояния его нервной системы, условий наблюде-
ния, степени подготовки, социально-культурных факторов и т. д.
Именно это дало основание Ф. Бэкону сказать: <Истина -
дочь времени>, но если так, то это означает, что она лишена
объективного содержания, не зависящего от человека и челове-
чества. Поэтому Т. Гоббс, пытавшийся в какой-то степени синте-
зировать бэконианский эмпиризм и картезианский рационализм,
предложил другую формулу: истина - дочь разума, подчеркивая
этим независимость истины от временных, привходящих обстоя-
тельств. Отсутствие единства в понимании истины и ее критериев
как раз и заставило Канта сказать, что выявление объективного
критерия истинности знания составляет центральную задачу
философии.
Действительный революционный переворот в теории познания,
совершенный диалектическим материализмом, состоит совсем не
в том, что он соединил в одной формуле наблюдения и интеллек-
туальную деятельность, которые раньше нередко противопоставля-
лись друг другу, а в том, что он принципиально изменил саму
формулу познания./В~домарксистской философии процесс позна-
ния рассматривался по схеме: объект (внешний мир) - субъект
(человек). Однако информация, поступающая в мозг человека,
отражает не просто природные и социальные объекты и процессы
сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и
изменения этих объектов человеком, осуществляющим предметно
орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою
очередь, знания, выработанные человеком, применяются для
ориентации в объективном мире, для преобразования природных
и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности.
Понимание этого было величайшим достижением философии
марксизма, показавшей, что основой познания и критерием соот-
ветствия знания с действительностью является предметно-прак-
тическая деятельность, или практика. Поэтому диалектический
материализм ввел в схему познания в качестве фундаменталь-
ной составляющей предметно-практическую деятельность, и схема
приобрела вид: объект - предметно-практическая деятельность -
субъект. Односторонние, выработанные предшествующей философ-
ской мыслью модели познания были не просто отброшены, пере-
черкнуты или механически объединены, но радикально грансфор-
мированы на базе фундаментального компонента - предметно-
практической деятельности. В. И. Ленин кратко сформулировал
этот новый подход в словах: <От живого созерцания к абстракт-
ному мышлению и от него к практике - таков диалектический
путь познания истины...>
Таким образом, теория познания диалектического материализма
рассматривает практику в двух ракурсах: как основу формирова-
ния знаний и образования в нем не зависящего от человека и
человечества содержания и как средство проверки истины, то
есть выявления меры соответствия знаний объективной действи-
тельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217