но, несмотря на эту ограниченную цель, оно внесло определен-
ный вклад в европейскую культуру и содействовало подготовке
той современной формы диалога, которая используется в наши дни
в продуктивных научных, философских, экономических, юриди-
ческих и других дискуссиях.
Накопленная в веках культура диалектической полемики -
умения обсуждать сложные проблемы, выявлять, понимать, уточ-
нять разные, порой противоположные точки зрения - имеет
непреходящее значение. Не подавление, не духовное уничто-
жение оппонента, а стремление в ходе разрешения противоре-
чий выработать правильный, обоснованный подход к сложным
проблемам - таковы цель и назначение диалектики творческого
диалога.
Со временем было осознано, что приемы столкновения мнений
диалектического разрешения противоречий применимы не
только в ситуациях живого спора реальных людей. Они важны
также при анализе противоборствующих взглядов, позиций, на-
правлений мысли, которые утверждались в разное время, в разных
странах, социальных системах, культурах. Тексты и другие сред-
ства информации позволяют вступить в реальную или мысленную
полемику с людьми, находящимися далеко или жившими за-
долго до нас. Возможен диалог поколений, эпох, культурных,
национальных, политических, религиозных, философских тради-
ций, школ. Схемы спора различных сторон воспроизводятся в об-
щих чертах и в процессе поиска истины одним лицом. Постепенно
зрело представление: творческое мышление диалогично по своей
сути.
Постигалось и то, что диалектика присуща не только чело-
веческим размышлениям. Способы разрешения разногласий между
людьми оказались незаменимым средством уяснения сложных
ситуаций бытия, по поводу которых возникали споры. Навыки
творческого спора помогают понять реальную многогранность
и подвижность, изменчивость бытия. Эти черты реального мира
подмечались давно, но при их осмыслении всякий раз возникали
затруднения.
Трудности понимания
изменений
Все формы и виды бытия подвержены изменениям. Для изме-
нений, сколь бы ни были они малы, требуется время, в течение
которого предмет (явление, процесс) утрачивает некоторые свойст-
ва и приобретает другие. Философское осмысление мира как слож-
ного и изменяющегося издавна сталкивается с трудностями, про-
тиворечиями. Долгое время считалось, что космос, растения, жи-
вотные, люди неизменны. Представления об изменчивости мира
когда-то стали большим открытием. Мысли об изменении мира
высказывались в философских учениях Древнего Китая, Индии,
Греции. Древние философы не располагали еще научными данны-
ми о различных формах, видах движений, тем не менее сумели
верно схватить общую суть - подвижный характер бытия. Одним
из первооткрывателей был Гераклит. Мир представлялся ему в
образе <живого огня> или потока (реки), в убегающие струи
которого нельзя <войти дважды>. В текучем, подвижном мире со
временем все утрачивает прежние черты, переходит в свою про-
тивоположность: влажное высыхает, а сухое становится влажным;
переходят друг в друга холодное и горячее, .живое и мертвое
и т. д.
Философские положения об изменчивости бытия подкрепля
ются множеством наблюдений, согласуются с жизненным опытом
людей. Казалось бы, что, будучи раз открыты, эти истины должны
восприниматься далее как совершенно бесспорные. Однако в исто
рии философского осмысления мира все обстояло гораздо слож
нее. Очевидная для каждого человека изменчивость всего, что
его окружает, расценивалась в ряде учений лишь как внешняя,
поверхностная, наблюдаемая черта действительности. Глубокие
уровни, суть бытия считались стабильными. В предполагаемой
мобильности усматривалась немалая опасность: этим как бы
исключалась всякая определенность, устойчивость, надежность
человеческого существования, знания и действия. В результате
учению о подвижности бытия Гераклита было противопостав-
лено понимание его как устойчивого, неизменного (элейская
школа).
Итак, столкнувшись с вопросом, изменчив или устойчив мир,
древние философы дали на него два противоположных ответа.
кто же из них был прав? Мы уже отмечали, что представления об
изменчивости бытия опираются на огромный массив данных прак-
тики и повседневного опыта. Но весьма серьезные основания име-
ются и у противоположной точки зрения. При всей изменчивости
явлений им присуща и некоторая устойчивость. На протяже-
нии больших или меньших промежутков времени, несмотря на
совершающиеся изменения, вещи все же остаются сами собой.
с возрастом меняются внешность человека, физиологические
функции его организма, здоровье, а также опыт, внутренний
мир, интересы. И все же человек остается тем же самым чело-
человеком.
При всех изменениях в природном и общественном бытии не-
трудно заметить за внешней подвижностью явлений- устойчи-
во, сохраняющиеся структуры, процессы, черты. Так, непохожие
и сменяющие друг друга лето, осень, зима, весна. Но устойчива
сама по себе смена времен года: она циклична и повторяется.
устойчив - с учетом продолжения рода - общий жизненный
цикл человека от рождения до смерти. Выходит, что ни один из
двух противоположных ответов на поставленный вопрос нельзя
безусловно принять, ни безусловно отбросить.
В рассуждениях о движении, изменении бытия подобные за-
труднения заявляли о себе вновь и вновь. Еще древнегреческий
философ Зенон в своих знаменитых апориях выявил трудности
понимании механического движения. Если представить себе,
рассуждал он, что в каждый момент полета стрела находится (как
бы покоится) в определенном месте, то получается, что движение
невозможно: ведь сумма покоев дает покой. Аналогичные противо-
поставления предстают в парадоксальной форме и в других апориях:
приведенный анализ движения неожиданно приводит к результа-
там резко расходящимся с очевидностью наглядного восприятия.
стрела летит, оставаясь в покое, герой Ахилл не может догнать
черепаху. Если Кратил подчеркнул непрерывность движения,
то Зенон обратил внимание на его противоположную черту -
непрерывность. Но могут ли быть одновременно истинными два
противоположных суждения об одном и том же предмете? Перед
нами уже обсуждавшаяся выше типичная ситуация спора - на этот
раз спора теоретического - о характере бытия. В поисках
к решению непростых задач такого типа древние философы
развили диалектику - способ рассуждения, при котором противо-
положные позиции не перечеркивают, а дополняют, обогащают,
уравновешивают одна другую. Гегель позже выразил такие си-
туации в формуле:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217