Хаксли <О дивный новый мир> (1932 г.), повествующий о
стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные
типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или
иным видам труда, но ограниченных во всех других отноше-
ниях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей,
своего рода выбраковка <неполноценного человеческого материа-
ла>, проводившаяся, например, гитлеровцами,- это, увы, не вы-
мысел, а реальность XX столетия.
1. Характерное для социологизаторских трактовок пренебреже-
ние к биологическому в человеке отчасти коренится в христиан-
ской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось
телесному, плотскому как возвышенное - низменному. И хотя в
1целом различения социального и биологического, с одной сто-
роны, духовного и телесного - с другой, не совпадают, однако
Нежду ними есть и определенные пересечения. Например, влия-
иие этой традиции явственно ощущается, когда в социологиза-
орских трактовках человека социальное не только противоно-
гавляется биологическому, но и оценивается как нечто более
мсокое, более <благородное>.
244
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
Какова же позиция марксизма в вопросе о соотношении со-
циального и биологического в человеке? К. Маркс, как уже гово-
рилось, подчеркивал, что определяющим в человеке является
социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе,
в рамках конкретных социальных образований, он реализуется
как человек, всегда оставаясь <сущностью всех этих социальных
образований, но эти образования выступают также и как его
действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем
людям> . Сознание и мышление человека возникают как общест-
венный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по
отношению к его общественному бытию. На этой основе форми-
руются и специфически человеческие материальные и духовные
потребности, которые наряду с другими характеристиками также
определяют сущность человека.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая зна-
чение его общественных связей и характеристик, марксизм от-
нюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не при-
нижает их специфических качеств как личностей, наделенных
характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обра-
щая внимание на общие закономерности, он стремится рельеф-
нее оттенить, научно объяснить эти личностные качества лю-
дей. И здесь важно обращение не только к социальной сущ-
ности, но и к биологической природе. Не случайно Маркс при-
давал очень большое значение рассмотрению человека как пред-
метного, чувственного существа, характеризуя отдельные осо-
бенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его
<сущностные силы>. <Человек,- писал он,- является непосред-
ственно природным существом. В качестве природного суще-
ства... он... наделен природными силами, жизненными силами,
являясь деятельным природным существом; эти силы суще-
ствуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-
ний...>
Такой подход нашел разностороннее обоснование и развитие
в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над
природой, <наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принад-
лежим ей и находимся внутри ее...> "~. Биологическая природа
человека принималась Энгельсом как нечто исходное, хотя,
безусловно, недостаточное для объяснения истории и самого чело-
века. В письме К. Марксу он отмечал, что <мы должны исхо-
дить из <я>, из эмпирического, телесного индивида, но не для
того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к <че-
ловеку> .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 42. С. 162-163.
Там же. Т. 20. С. 496.
Там же. Т. 27. С. 12.
--
Таким образом, марксистско-ленинская философия не просто
показала значение социальных факторов наряду с биологически-
ми - те и другие играют качественно различные роли в опре-
делении человеческой сущности и природы. Раскрывая домини-
рующее значение социального, марксистско-ленинская фило-
софия выступает тем самым против биологизаторских тенден-
ций, имеющих следствием сведение сущностных свойств чело-
века в их целостности к отдельным сторонам его как живого,
предметного, чувственного существа. Вместе с тем марксизм
не имеет ничего общего и с социологизаторскими подходами
к человеку, при которых игнорируется его биологическая при-
рода.
. Поэтому как научно не обоснованные, фальсификаторские
следует расценивать попытки некоторых буржуазных теоретиков
. трактовать марксизм в качестве разновидности социологизатор-
- ского истолкования человека. Маркс и Энгельс высоко оценивали
., выработанный античными мыслителями идеал гармонически раз-
- витой личности. Марксистский гуманизм, утверждая <развитие
.> богатства человеческой природы как самоцель>, ставит в качестве
.. реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих
1 всестороннее - и духовное, и нравственное, и эстетическое, и
< физическое - совершенствование человека.
Д Вместе с тем необходимо отметить, что в нашей философии,
1 да и в конкретных науках, изучающих человека, на протяжении
длительного времени господствовали упрощенные, односторонние
1 интерпретации марксистского учения о нем: подчеркивались
1. лишь его социальные характеристики, а всякие попытки разгово-
1ра о биологии человека жестко пресекались. Фактически биоло-
1гия человека вульгаризаторски понималась как некий аморфный
субстрат, формируемый обществом. И это затрагивало не только
сферу философии и идеологии, где принижение, игнорирова-
ние человеческой чувственности, телесности приобретало формы
своеобразного <социологизированного идеализма>, но и практи-
1ческую жизнь общества, где потребности человека отступали на
Задний план перед потребностями производства. Конкретным вы-
1?ажением такого понимания и был так называемый <остаточный
1аринцип> развития тех отраслей, которые призваны удовлетворять
еловеческие потребности. Результатами же стали рост смертно-
1ти населения, особенно детской смертности, и сокращение сред-
ней продолжительности жизни в период 70 - первой половины
Ю-х годов, а также небрежение к запросам медицины и здраво-
охранения, к таким явлениям, как загрязнение окружающей
1?еды отходами, дефолиантами, пестицидами, что, в свою очередь,
1егативно сказывается на состоянии здоровья людей во многих
районах страны.
Глава IX. Человек
2.
Биология человека в эпоху
научно-технической
революции
Нельзя не отметить, что человечество в эпоху НТР весьма
преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, ка-
лечащих, деформирующих биологические основы человеческого
существа,- это и нервно-психические стрессы, и химические пре-
параты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные
типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или
иным видам труда, но ограниченных во всех других отноше-
ниях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей,
своего рода выбраковка <неполноценного человеческого материа-
ла>, проводившаяся, например, гитлеровцами,- это, увы, не вы-
мысел, а реальность XX столетия.
1. Характерное для социологизаторских трактовок пренебреже-
ние к биологическому в человеке отчасти коренится в христиан-
ской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось
телесному, плотскому как возвышенное - низменному. И хотя в
1целом различения социального и биологического, с одной сто-
роны, духовного и телесного - с другой, не совпадают, однако
Нежду ними есть и определенные пересечения. Например, влия-
иие этой традиции явственно ощущается, когда в социологиза-
орских трактовках человека социальное не только противоно-
гавляется биологическому, но и оценивается как нечто более
мсокое, более <благородное>.
244
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
Какова же позиция марксизма в вопросе о соотношении со-
циального и биологического в человеке? К. Маркс, как уже гово-
рилось, подчеркивал, что определяющим в человеке является
социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе,
в рамках конкретных социальных образований, он реализуется
как человек, всегда оставаясь <сущностью всех этих социальных
образований, но эти образования выступают также и как его
действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем
людям> . Сознание и мышление человека возникают как общест-
венный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по
отношению к его общественному бытию. На этой основе форми-
руются и специфически человеческие материальные и духовные
потребности, которые наряду с другими характеристиками также
определяют сущность человека.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая зна-
чение его общественных связей и характеристик, марксизм от-
нюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не при-
нижает их специфических качеств как личностей, наделенных
характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обра-
щая внимание на общие закономерности, он стремится рельеф-
нее оттенить, научно объяснить эти личностные качества лю-
дей. И здесь важно обращение не только к социальной сущ-
ности, но и к биологической природе. Не случайно Маркс при-
давал очень большое значение рассмотрению человека как пред-
метного, чувственного существа, характеризуя отдельные осо-
бенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его
<сущностные силы>. <Человек,- писал он,- является непосред-
ственно природным существом. В качестве природного суще-
ства... он... наделен природными силами, жизненными силами,
являясь деятельным природным существом; эти силы суще-
ствуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-
ний...>
Такой подход нашел разностороннее обоснование и развитие
в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над
природой, <наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принад-
лежим ей и находимся внутри ее...> "~. Биологическая природа
человека принималась Энгельсом как нечто исходное, хотя,
безусловно, недостаточное для объяснения истории и самого чело-
века. В письме К. Марксу он отмечал, что <мы должны исхо-
дить из <я>, из эмпирического, телесного индивида, но не для
того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к <че-
ловеку> .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 42. С. 162-163.
Там же. Т. 20. С. 496.
Там же. Т. 27. С. 12.
--
Таким образом, марксистско-ленинская философия не просто
показала значение социальных факторов наряду с биологически-
ми - те и другие играют качественно различные роли в опре-
делении человеческой сущности и природы. Раскрывая домини-
рующее значение социального, марксистско-ленинская фило-
софия выступает тем самым против биологизаторских тенден-
ций, имеющих следствием сведение сущностных свойств чело-
века в их целостности к отдельным сторонам его как живого,
предметного, чувственного существа. Вместе с тем марксизм
не имеет ничего общего и с социологизаторскими подходами
к человеку, при которых игнорируется его биологическая при-
рода.
. Поэтому как научно не обоснованные, фальсификаторские
следует расценивать попытки некоторых буржуазных теоретиков
. трактовать марксизм в качестве разновидности социологизатор-
- ского истолкования человека. Маркс и Энгельс высоко оценивали
., выработанный античными мыслителями идеал гармонически раз-
- витой личности. Марксистский гуманизм, утверждая <развитие
.> богатства человеческой природы как самоцель>, ставит в качестве
.. реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих
1 всестороннее - и духовное, и нравственное, и эстетическое, и
< физическое - совершенствование человека.
Д Вместе с тем необходимо отметить, что в нашей философии,
1 да и в конкретных науках, изучающих человека, на протяжении
длительного времени господствовали упрощенные, односторонние
1 интерпретации марксистского учения о нем: подчеркивались
1. лишь его социальные характеристики, а всякие попытки разгово-
1ра о биологии человека жестко пресекались. Фактически биоло-
1гия человека вульгаризаторски понималась как некий аморфный
субстрат, формируемый обществом. И это затрагивало не только
сферу философии и идеологии, где принижение, игнорирова-
ние человеческой чувственности, телесности приобретало формы
своеобразного <социологизированного идеализма>, но и практи-
1ческую жизнь общества, где потребности человека отступали на
Задний план перед потребностями производства. Конкретным вы-
1?ажением такого понимания и был так называемый <остаточный
1аринцип> развития тех отраслей, которые призваны удовлетворять
еловеческие потребности. Результатами же стали рост смертно-
1ти населения, особенно детской смертности, и сокращение сред-
ней продолжительности жизни в период 70 - первой половины
Ю-х годов, а также небрежение к запросам медицины и здраво-
охранения, к таким явлениям, как загрязнение окружающей
1?еды отходами, дефолиантами, пестицидами, что, в свою очередь,
1егативно сказывается на состоянии здоровья людей во многих
районах страны.
Глава IX. Человек
2.
Биология человека в эпоху
научно-технической
революции
Нельзя не отметить, что человечество в эпоху НТР весьма
преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, ка-
лечащих, деформирующих биологические основы человеческого
существа,- это и нервно-психические стрессы, и химические пре-
параты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217