На протяжении мно-
гих веков это различие осмысливалось людьми сквозь призму
категорий <высшего> (к которому относили мужское начало) и
<низшего> (женского). Борьба за равноправие женщин началась
по историческим меркам совсем недавно - всего лишь 100-
150 лет назад. И хотя сегодня в этой области остается еще много
нерешенных проблем, а движение женщин за свои права приоб-
ретает подчас в западных странах весьма экзотические и даже
экстремистские формы, нельзя не заметить того, насколько актив-
нее и многограннее стало участие женщин в жизни современного
общества. Во всяком случае, ныне в общественном мнении все
больше утверждается понимание того, что различие полов должно
пониматься не в плане их противопоставления как якобы <высше-
го> и <низшего>, а в плане их взаимодополнительности и одного
из важных источников разнообразия человеческой природы -
того разнообразия, которым обеспечивается ее богатство,
Биологизаторство
( и социологизаторство
в подходах
к человеку
В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального
в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных
между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято
называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонни-
: ки которых абсолютизируют роль естественных, биологических
начал в человеке, и социологизаторскими концепция-ш, в которых
человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его
социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в
законченном виде такие полярные точки зрения высказываются
нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении
соотношения в нем биологического и социального тяготеют
к одному из этих полюсов.
: К биологизаторским концепциям относится расизм, который,
.как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном
природа человека определяется его расовой принадлежностью.
1 Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизатор-
жкое течение - социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце
Прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались
т.
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
объяснить явления общественной жизни (такие, например, как
борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отбо-
ре и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители
высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку
наиболее высоко развиты).
Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время
английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис
о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за суще-
ствование между отдельными индивидами и что успеха в этой
борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин
впоследствии применил идею борьбы за существование в своем
эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, <в ши.ро-
ком и метафорическом смысле>. При этом Дарвин наполнил эту
идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из
биологии эта идея была вновь перенесена на общественную
жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом
естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за суще-
ствование действует в мире природы, то ему должна подчиняться
и жизнь общества. В действительности же не только борьба
классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных -
социально-экономических - основаниях и развиваются совершен-
но иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире
живого
Подобный
логической точки зрения некорректный -
прием вообще довольно широко используется в биологизаторских
концепциях. Так, несколько десятилетий назад в западной лите-
ратуре со ссылками на этологию (науку о поведении живот-
ных) много писалось о том, что человеку свойственны врожден-
ные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы
от своих животных предков. Но как возникло само представление
об агрессивности животных? Этологи, наблюдая за их поведением,
должны были как-то выделять и классифицировать различные
повторяющиеся формы этого поведения. Для их наименования
часто используются слова, заимствуемые из языка повседневной
жизни. В новом контексте эти слова конечно же обретают и
новый смысл. Именно так обстояло дело со словами <агрессии>,
агрессивность> при обозначении форм поведения животных. За-
тем, однако, снова был осуществлен незаконный перенос значе-
ний терминов, описывающих одну сферу действительности, на
другую сферу, и утверждения о <врожденной> агрессивности
людей получали, таким образом, видимость естественнонаучного
обоснования.
Примерно такой же неоправданный перенос значений характе-
рен и для получившей ныне широкое распространение в ряде
западных стран <социобиологии>. Один из ее основателей, аме-
риканский ученый Э. О. Уилсон предлагает рассматривать исто-
рию человека глазами зоолога с другой планеты, составляющего
каталог земных животных. Под таким углом зрения, утверждает
Уилсон, все гуманитарные и социальные науки окажутся всего
лишь специализированными разделами биологии, а история и ху-
дожественная литература - лишь способами исследования пове-
дения человека как биологического вида.
Вопрос о научной несостоятельности биологизаторских концеп-
ций должен рассматриваться в плане претензий не только на
" описание того, что есть человек, но и на обоснование опреде-
. ленной программы социальных действий - будь то оправдание
и защита существующих в данном обществе порядков, либо
. подчинение и даже истребление <менее приспособленных> пред-
ставителей человечества и т. п.
; В полной мере это требование относится и к концепциям,
тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологи-
заторским. Все то, что относится к биологии человека, к естест-
венным предпосылкам его существования, наконец, к человече-
:, ской индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях
в рамках этих концепций, воспринимается как нечто второсте-
>;- пенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и
1 более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластич-
1> ностью, коим можно безгранично манипулировать во имя дости-
жения того или иного социального идеала.
Для философского осмысления тех опасностей, которые таят
в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое
дает популярный в нашем столетии жанр антиутопий - лите-
ратуры, описывающей вымышленное общество, в котором господ-
ствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким при-
мером антиутопии может служить роман английского писателя
О.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
гих веков это различие осмысливалось людьми сквозь призму
категорий <высшего> (к которому относили мужское начало) и
<низшего> (женского). Борьба за равноправие женщин началась
по историческим меркам совсем недавно - всего лишь 100-
150 лет назад. И хотя сегодня в этой области остается еще много
нерешенных проблем, а движение женщин за свои права приоб-
ретает подчас в западных странах весьма экзотические и даже
экстремистские формы, нельзя не заметить того, насколько актив-
нее и многограннее стало участие женщин в жизни современного
общества. Во всяком случае, ныне в общественном мнении все
больше утверждается понимание того, что различие полов должно
пониматься не в плане их противопоставления как якобы <высше-
го> и <низшего>, а в плане их взаимодополнительности и одного
из важных источников разнообразия человеческой природы -
того разнообразия, которым обеспечивается ее богатство,
Биологизаторство
( и социологизаторство
в подходах
к человеку
В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального
в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных
между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято
называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонни-
: ки которых абсолютизируют роль естественных, биологических
начал в человеке, и социологизаторскими концепция-ш, в которых
человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его
социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в
законченном виде такие полярные точки зрения высказываются
нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении
соотношения в нем биологического и социального тяготеют
к одному из этих полюсов.
: К биологизаторским концепциям относится расизм, который,
.как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном
природа человека определяется его расовой принадлежностью.
1 Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизатор-
жкое течение - социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце
Прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались
т.
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
объяснить явления общественной жизни (такие, например, как
борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отбо-
ре и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители
высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку
наиболее высоко развиты).
Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время
английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис
о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за суще-
ствование между отдельными индивидами и что успеха в этой
борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин
впоследствии применил идею борьбы за существование в своем
эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, <в ши.ро-
ком и метафорическом смысле>. При этом Дарвин наполнил эту
идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из
биологии эта идея была вновь перенесена на общественную
жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом
естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за суще-
ствование действует в мире природы, то ему должна подчиняться
и жизнь общества. В действительности же не только борьба
классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных -
социально-экономических - основаниях и развиваются совершен-
но иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире
живого
Подобный
логической точки зрения некорректный -
прием вообще довольно широко используется в биологизаторских
концепциях. Так, несколько десятилетий назад в западной лите-
ратуре со ссылками на этологию (науку о поведении живот-
ных) много писалось о том, что человеку свойственны врожден-
ные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы
от своих животных предков. Но как возникло само представление
об агрессивности животных? Этологи, наблюдая за их поведением,
должны были как-то выделять и классифицировать различные
повторяющиеся формы этого поведения. Для их наименования
часто используются слова, заимствуемые из языка повседневной
жизни. В новом контексте эти слова конечно же обретают и
новый смысл. Именно так обстояло дело со словами <агрессии>,
агрессивность> при обозначении форм поведения животных. За-
тем, однако, снова был осуществлен незаконный перенос значе-
ний терминов, описывающих одну сферу действительности, на
другую сферу, и утверждения о <врожденной> агрессивности
людей получали, таким образом, видимость естественнонаучного
обоснования.
Примерно такой же неоправданный перенос значений характе-
рен и для получившей ныне широкое распространение в ряде
западных стран <социобиологии>. Один из ее основателей, аме-
риканский ученый Э. О. Уилсон предлагает рассматривать исто-
рию человека глазами зоолога с другой планеты, составляющего
каталог земных животных. Под таким углом зрения, утверждает
Уилсон, все гуманитарные и социальные науки окажутся всего
лишь специализированными разделами биологии, а история и ху-
дожественная литература - лишь способами исследования пове-
дения человека как биологического вида.
Вопрос о научной несостоятельности биологизаторских концеп-
ций должен рассматриваться в плане претензий не только на
" описание того, что есть человек, но и на обоснование опреде-
. ленной программы социальных действий - будь то оправдание
и защита существующих в данном обществе порядков, либо
. подчинение и даже истребление <менее приспособленных> пред-
ставителей человечества и т. п.
; В полной мере это требование относится и к концепциям,
тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологи-
заторским. Все то, что относится к биологии человека, к естест-
венным предпосылкам его существования, наконец, к человече-
:, ской индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях
в рамках этих концепций, воспринимается как нечто второсте-
>;- пенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и
1 более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластич-
1> ностью, коим можно безгранично манипулировать во имя дости-
жения того или иного социального идеала.
Для философского осмысления тех опасностей, которые таят
в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое
дает популярный в нашем столетии жанр антиутопий - лите-
ратуры, описывающей вымышленное общество, в котором господ-
ствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким при-
мером антиутопии может служить роман английского писателя
О.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217