Исторический метод дал впечатляю-
.Щие результаты в эволюционном учении Ч. Дарвина.
В социальных процессах мы также сталкиваемся с этой осо-
;бенностыо. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превраще-
;,иия денег в капитал, составляющие внутреннюю логику перво-
начального капиталистического накопления, проявляются в наибо-
лее отчетливом виде именно в развитых формах капиталисти-
: ,таского производства, когда превращение денег в капитал нрини-
.Мает массовидный характер.
:> В таких случаях логический метод является эффективным
-яедством раскрытия закономерностей и тенденций исторического
роцесса. К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического
Производства, использовал в <Капитале> преимущественно логи-
.аДеский метод. Но на ряде этапов своего исследования он приме-
-Цвял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих мето-
Яов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический
1етод, как подчеркивал Ф. Энгельс, <в сущности является не
№м иным, как тем же историческим методом, только освобожден-
ным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего
ачинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей,
его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное,
ак отражение исторического процесса в абстрактной и теорети-
ески последовательной форме...> .
И логический, и исторический методы выступают как приемы
строения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исто-
ческий метод с эмпирическим описанием, а статус теоретиче-
1ого приписывать только логическому методу. При любом спосо-
анализа исторически развивающегося объекта предполагается
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497.
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фикси-
рующие особенности структуры и функционирования изучаемого
процесса на высших стадиях развития. На этой основе выдви-
гаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются
в теоретическое знание о закономерностях исторического про-
цесса.
В случае применения логического метода эти закономерности
выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей
реальной истории виде. Исторический же метод предполагает
фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к
простому эмпирическому описанию событий в их исторической
последовательности, а предполагает их особую реконструкцию,
обеспечивающую понимание и объяснение исторических собы-
тий, раскрытие их внутренней логики. Историческая реконст-
рукция представляет собой особый тип теоретического знания.
Классические образцы ее осуществления можно найти в работах
К. Маркса <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта>, <Граждан-
ская война во Франции>, где изложение исторического хода собы-
тий дано как теоретическое исследование, раскрывающее действие
объективных закономерностей классовой борьбы в конкретном
социальном процессе.
Все описанные методы познания в реальном научном исследо-
вании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная систем-
ная организация определяется особенностями изучаемого объекта,
а также спецификой того или иного этапа исследования. В процес-
се развития науки развивается и система ее методов, форми-
руются новые приемы и способы исследовательской деятельности.
Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фик-
сации уже сложившихся приемов и методов исследовательской
деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.
6.
Этика науки
Этические нормы и ценности науки ф Свобода научного поиска и социаль-
ная ответственность ученых ф
Этические нормы
и ценности науки
В науке, как и в любой области человеческой деятельности,
взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждо-
го из них подчиняются определенной системе этических норм,
определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается
непозволительным и неприемлемым для ученого в различных
ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития
самой науки, являясь результатом своего рода <исторического
отбора>, который сохраняет только то, что необходимо науке и об-
ществу на каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, напри-
мер, как <не укради>, <не лги>, приспособленные, разумеется,
к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное
краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные
идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью
считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных
эксперимента.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения
и защиты специфических, характерных именно для науки цен-
ностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаи-
вание истины. Широко известно, например, изречение Аристо-
теля: <Платон мне друг, но истина дороже>, смысл которого
в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться
ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни
было иными привходящими обстоятельствами. История науки,
да и история человечества с благодарностью чтит имена под-
вижников (таких, как Джордано Бруно), которые не отрекались
от своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже
самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углуб-
ляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова совет-
ского биолога Н. И. Вавилова: <Мы на крест пойдем, а от своих
убеждений не откажемся>, оправдавшего эти слова собственной
трагической судьбой...
В повседневной научной деятельности обычно бывает не-
просто сразу же оценить полученное знание как истину либо
как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нор-
мах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого
исследования непременно был истинным знанием. Они требуют
лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе -
логически, экспериментально и пр.- обоснованным. Ответствен-
иость за соблюдение такого рода требований лежит на самом уче-
ном, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для
того чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо
знать все то, что сделано и делается в его области науки; публи-
куя результаты своих исследований, четко указывать, на какие
исследования предшественников и коллег он опирался, и именно
на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им
самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те до-
казательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает
полученные им результаты:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
.Щие результаты в эволюционном учении Ч. Дарвина.
В социальных процессах мы также сталкиваемся с этой осо-
;бенностыо. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превраще-
;,иия денег в капитал, составляющие внутреннюю логику перво-
начального капиталистического накопления, проявляются в наибо-
лее отчетливом виде именно в развитых формах капиталисти-
: ,таского производства, когда превращение денег в капитал нрини-
.Мает массовидный характер.
:> В таких случаях логический метод является эффективным
-яедством раскрытия закономерностей и тенденций исторического
роцесса. К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического
Производства, использовал в <Капитале> преимущественно логи-
.аДеский метод. Но на ряде этапов своего исследования он приме-
-Цвял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих мето-
Яов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический
1етод, как подчеркивал Ф. Энгельс, <в сущности является не
№м иным, как тем же историческим методом, только освобожден-
ным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего
ачинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей,
его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное,
ак отражение исторического процесса в абстрактной и теорети-
ески последовательной форме...> .
И логический, и исторический методы выступают как приемы
строения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исто-
ческий метод с эмпирическим описанием, а статус теоретиче-
1ого приписывать только логическому методу. При любом спосо-
анализа исторически развивающегося объекта предполагается
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497.
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фикси-
рующие особенности структуры и функционирования изучаемого
процесса на высших стадиях развития. На этой основе выдви-
гаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются
в теоретическое знание о закономерностях исторического про-
цесса.
В случае применения логического метода эти закономерности
выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей
реальной истории виде. Исторический же метод предполагает
фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к
простому эмпирическому описанию событий в их исторической
последовательности, а предполагает их особую реконструкцию,
обеспечивающую понимание и объяснение исторических собы-
тий, раскрытие их внутренней логики. Историческая реконст-
рукция представляет собой особый тип теоретического знания.
Классические образцы ее осуществления можно найти в работах
К. Маркса <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта>, <Граждан-
ская война во Франции>, где изложение исторического хода собы-
тий дано как теоретическое исследование, раскрывающее действие
объективных закономерностей классовой борьбы в конкретном
социальном процессе.
Все описанные методы познания в реальном научном исследо-
вании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная систем-
ная организация определяется особенностями изучаемого объекта,
а также спецификой того или иного этапа исследования. В процес-
се развития науки развивается и система ее методов, форми-
руются новые приемы и способы исследовательской деятельности.
Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фик-
сации уже сложившихся приемов и методов исследовательской
деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.
6.
Этика науки
Этические нормы и ценности науки ф Свобода научного поиска и социаль-
ная ответственность ученых ф
Этические нормы
и ценности науки
В науке, как и в любой области человеческой деятельности,
взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждо-
го из них подчиняются определенной системе этических норм,
определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается
непозволительным и неприемлемым для ученого в различных
ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития
самой науки, являясь результатом своего рода <исторического
отбора>, который сохраняет только то, что необходимо науке и об-
ществу на каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, напри-
мер, как <не укради>, <не лги>, приспособленные, разумеется,
к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное
краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные
идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью
считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных
эксперимента.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения
и защиты специфических, характерных именно для науки цен-
ностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаи-
вание истины. Широко известно, например, изречение Аристо-
теля: <Платон мне друг, но истина дороже>, смысл которого
в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться
ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни
было иными привходящими обстоятельствами. История науки,
да и история человечества с благодарностью чтит имена под-
вижников (таких, как Джордано Бруно), которые не отрекались
от своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже
самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углуб-
ляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова совет-
ского биолога Н. И. Вавилова: <Мы на крест пойдем, а от своих
убеждений не откажемся>, оправдавшего эти слова собственной
трагической судьбой...
В повседневной научной деятельности обычно бывает не-
просто сразу же оценить полученное знание как истину либо
как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нор-
мах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого
исследования непременно был истинным знанием. Они требуют
лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе -
логически, экспериментально и пр.- обоснованным. Ответствен-
иость за соблюдение такого рода требований лежит на самом уче-
ном, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для
того чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо
знать все то, что сделано и делается в его области науки; публи-
куя результаты своих исследований, четко указывать, на какие
исследования предшественников и коллег он опирался, и именно
на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им
самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те до-
казательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает
полученные им результаты:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217