Структура
эмпирического
и теоретического
уровней знания
Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную орга-
низацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из
которых характеризуется специфическими познавательными про-
цедурами и особыми типами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделить по меньшей
мере два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпири-
ческих фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото-
рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за
объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непо-
средственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые
затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы
наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем,
в языковой форме.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на то,
кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в
процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то
обязательно даются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данных наблюдений наряду с
объективной информацией о явлениях содержится некоторый
пласт субъективной информации, зависящий от состояния наблю-
дателя, показаний его органов чувств. Объективная информация
может быть искажена случайными внешними воздействиями,
погрешностями, которые дают приборы, и т. д. Наблюдатель может
ошибиться, снимая показания с прибора. Приборы могут давать
как случайные, так и систематические ошибки. Поэтому данные
наблюдения еще нс являются достоверным знанием, и на них не
мджет опираться теория. Базисом теории являются не данные
наблюдения, а эмпирические факты. В отличие от данных наблю-
дения факты - это всегда достоверная, объективная информация;
это такое описание явлений и (вязей между ними, где сняты
субъективные наслоения. Поэтому переход от данных наблюдения
\ эмпирическому факту - довольно сложная процедура. Часто
бывает так, что факты многократно перепроверяются, а иссле-
дователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фак-
том, убеждается, что полученное им знание еще не соответствует
самой реальности, а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту пред-
полагает следующие познавательные операции. Во-первых, рацио-
нальную обработку данных наблюдения и поиск в них устой-
чивого, инвариантного содержания. Для формирования факта
необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выде-
лить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения
и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблю-
дение осуществляется так, что производится измерение, то данные
наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эм-
пирического факта требуется определенная статистическая обра-
ботка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержа-
ние измерений.
Поиск инварианта как способ установления факта свойствен
не только естественнонаучному, но и социально-историческому
знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий
прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество
, независимых исторических свидетельств, выступающих для него
. в функции данных наблюдения.
.. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процес-
се такого истолкования широко используются ранее полученные
теоретические знания.
Характерной в этом отношении является история открытия
такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Ле-
том 1976 года аспирантка известного английского радиоастронома
Э. Хьюиша мисс Белл случайно обнаружила на небе радиоис-
точник, который излучал короткие радиоимпульсы. Многократ-
ные систематические наблюдения позволили установить, что эти
.импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Перво-
>Начальная интерпретация этого инварианта наблюдений была
связана с гипотезой об искусственном происхождении этого
сигнала, который посылает сверхцивилизация. Вследствие этого
Ваблюдения засекретили, и почти полгода о них никому не сооб-
тцалось.
Затем была выдвинута другая гипотеза - о естественном про-
ГИсхождении источника, подкрепленная новыми данными наблю-
т.
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
ш
дений (были обнаружены новые источники излучения подобного
типа). Эта гипотеза предполагала, что излучение исходит от
маленького быстро вращающегося тела. Применение законов меха-
ники позволило вычислить размеры данного тела - оказалось,
что оно намного меньше Земли. Кроме того, было установлено,
что источник пульсации находится именно в том месте, где более
тысячи лет назад произошел взрыв сверхновой звезды. В конечном
итоге был установлен факт, что существуют особые небесные
тела - пульсары, являющиеся остаточным результатом взрыва
сверхновой.
Мы видим, что установление эмпирического факта требует
применения целого ряда теоретических положений (в данном
случае это сведения из области механики, электродинамики,
астрофизики и т.д.), но тогда возникает очень сложная проблема,
которая дискутируется сейчас в методологической литературе:
получается, что для установления факта нужны теории, а они,
как известно, должны проверяться фактами. Специалисты-мето-
дологи формулируют эту проблему как проблему теоретической
нагруженности фактов.
Парадокс теоретической нагруженности факта разрешается
только в том случае, если взаимодействие теории и факта рассмат-
ривается исторически и диалектически. Безусловно, при установ-
лении приведенного выше эмпирического факта использовались
многие полученные ранее теоретические законы и положения.
В этом смысле, действительно, эмпирический факт оказывается
теоретически нагруженным, он не является независимым от
наших предшествующих теоретических знаний. Для того чтобы
существование пульсаров было установлено в качестве научного
факта, потребовалось применить законы Кеплера, законы термоди-
намики, законы распространения света - достоверные теоретиче-
ские знания, ранее обоснованные другими фактами. Если же
эти законы окажутся неверными, то необходимо будет пересмот-
реть и факты, которые основываются на этих законах.
В свою очередь, уже после открытия пульсаров вспомнили,
что существование этих объектов было теоретически предсказано
советским физиком Л. Д. Ландау, так что этот факт стал еще
одним подтверждением его теории, хотя при установлении этого
факта теория советского физика не использовалась.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217