Так, например, в процессе ху-
дожественного освоения действительности объекты, включенные
в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных
факторов, а берутся в своеобразной <склейке> с ними. Любое
отражение предметов объективного мира в искусстве одновре-
менно выражает ценностное отношение человека к предмету.
Художественный образ - это такое отражение объекта, которое
содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориен-
таций, как бы <вплавленных> в характеристики отражаемой
реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит раз-
рушить художественный образ. В науке же особенности жизне-
деятельности личности, создающей знания, ее оценочные суж-
дения не входят непосредственно в состав порождаемого знания
(законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что
ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Ремб-
рапдта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощуще-
ние и его личностное отношение к изображаемым явлениям. Порт-
рет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает
и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объек-
тивное исследование действительности. Из этого, конечно, не сле-
дует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого
не играют роли в научном творчестве и не влияют на его резуль-
таты.
Научное познание отражает объекты природы не в форме
созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения
обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и
многочисленными факторами социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обна-
ружить, что 110 мере изменения типа культуры при переходе от
одной общественно-экономической формации к другой меняются
См.: Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 169; Т. 1. С. 130-140.
стандарты изложения научного знания, способы видения реаль-
ности в науке, стили мышления, которые формируются в кон-
тексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как
включение различных социокультурных факторов в процесс по-
рождения собственно научного знания. Однако констатация связей
объективного и субъективного в любом познавательном процессе
и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимо-
действии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами
(обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.).
Первое и необходимое среди них - объективность и предметность
научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, ко-
торые могут быть освоены в рамках наличных, исторически
сложившихся на данном этапе развития общества форм и сте-
реотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы со-
здать задел знаний для будущих форм практического изменения
мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования,
обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты
которых могут найти применение только в будущем. Движение
познания в целом обусловлено не только непосредственными
запросами сегодняшней практики, но и познавательными инте-
ресами, через которые проявляются потребности общества в прог-
нозировании будущих способов и форм практического освоения
мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение
в рамках фундаментальных теоретических исследований физики
привели к открытию законов электромагнитного поля и пред-
сказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления
атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе
электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.
Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих
прикладных инженерно-технических исследований и разработок.
Внедрение последних в производство, в свою очередь, революцио-
низировало технику и технологию - появились радиоэлектрон-
ная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки
и т. д.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, пре-
образуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые мо-
гут стать предметом массового практического освоения в буду-
щем, является второй отличительной чертой научного познания.
Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-
эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определе-
ний, характеризующих природу научного исследования.
ж.
Глава XIII. Наука
2. Научное познание и его специфические признаки
т
Основные отличия
науки от обыденного
познания
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах
и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него.
По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших
ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более
активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие раз-
вивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом позна-
нии элементы объективного отражения мира.
Однако между способностью стихийно-эмпирического позна-
ния порождать предметное и объективное знание о мире и объек-
тивностью и предметностью научного знания имеются суще-
ственные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов
реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.
Особенности объектов науки делают недостаточными для их ос-
воения и те средства, которые применяются в обыденном позна-
нии. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может
только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых,
обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объек-
тов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выхо-
дит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки
и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается
лишь в контексте языкового общения, контролируемого повсед-
невным опытом. Наука же не может положиться на такой конт-
роль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами,
не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы
описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко
фиксировать свои понятия и определения.
Выработка наукой специального языка, пригодного для опи-
сания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла,
является необходимым условием научного исследования. Язык
науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все
новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное
воздействие на повседневный, естественный язык.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
дожественного освоения действительности объекты, включенные
в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных
факторов, а берутся в своеобразной <склейке> с ними. Любое
отражение предметов объективного мира в искусстве одновре-
менно выражает ценностное отношение человека к предмету.
Художественный образ - это такое отражение объекта, которое
содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориен-
таций, как бы <вплавленных> в характеристики отражаемой
реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит раз-
рушить художественный образ. В науке же особенности жизне-
деятельности личности, создающей знания, ее оценочные суж-
дения не входят непосредственно в состав порождаемого знания
(законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что
ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Ремб-
рапдта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощуще-
ние и его личностное отношение к изображаемым явлениям. Порт-
рет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает
и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объек-
тивное исследование действительности. Из этого, конечно, не сле-
дует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого
не играют роли в научном творчестве и не влияют на его резуль-
таты.
Научное познание отражает объекты природы не в форме
созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения
обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и
многочисленными факторами социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обна-
ружить, что 110 мере изменения типа культуры при переходе от
одной общественно-экономической формации к другой меняются
См.: Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 169; Т. 1. С. 130-140.
стандарты изложения научного знания, способы видения реаль-
ности в науке, стили мышления, которые формируются в кон-
тексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как
включение различных социокультурных факторов в процесс по-
рождения собственно научного знания. Однако констатация связей
объективного и субъективного в любом познавательном процессе
и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимо-
действии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами
(обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.).
Первое и необходимое среди них - объективность и предметность
научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, ко-
торые могут быть освоены в рамках наличных, исторически
сложившихся на данном этапе развития общества форм и сте-
реотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы со-
здать задел знаний для будущих форм практического изменения
мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования,
обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты
которых могут найти применение только в будущем. Движение
познания в целом обусловлено не только непосредственными
запросами сегодняшней практики, но и познавательными инте-
ресами, через которые проявляются потребности общества в прог-
нозировании будущих способов и форм практического освоения
мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение
в рамках фундаментальных теоретических исследований физики
привели к открытию законов электромагнитного поля и пред-
сказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления
атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе
электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.
Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих
прикладных инженерно-технических исследований и разработок.
Внедрение последних в производство, в свою очередь, революцио-
низировало технику и технологию - появились радиоэлектрон-
ная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки
и т. д.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, пре-
образуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые мо-
гут стать предметом массового практического освоения в буду-
щем, является второй отличительной чертой научного познания.
Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-
эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определе-
ний, характеризующих природу научного исследования.
ж.
Глава XIII. Наука
2. Научное познание и его специфические признаки
т
Основные отличия
науки от обыденного
познания
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах
и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него.
По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших
ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более
активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие раз-
вивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом позна-
нии элементы объективного отражения мира.
Однако между способностью стихийно-эмпирического позна-
ния порождать предметное и объективное знание о мире и объек-
тивностью и предметностью научного знания имеются суще-
ственные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов
реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.
Особенности объектов науки делают недостаточными для их ос-
воения и те средства, которые применяются в обыденном позна-
нии. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может
только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых,
обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объек-
тов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выхо-
дит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки
и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается
лишь в контексте языкового общения, контролируемого повсед-
невным опытом. Наука же не может положиться на такой конт-
роль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами,
не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы
описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко
фиксировать свои понятия и определения.
Выработка наукой специального языка, пригодного для опи-
сания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла,
является необходимым условием научного исследования. Язык
науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все
новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное
воздействие на повседневный, естественный язык.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217