при этом он обязан дать исчерпываю-
щую информацию, позволяющую провести независимую проверку
его результатов.
ж
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
т
Нормы научной этики редко формулируются в виде специаль-
ных перечней и кодексов - как правило, они передаются молодым
исследователям от их учителей и предшественников. Однако изве-
стны попытки выявления, описания и анализа этих норм, пред-
принимаемые главным образом в философии и социологии науки.
В качестве примера можно привести исследование англий-
ского социолога науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы
науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей.
Первая из них универсализм - убеждение в том, что изучаемые
наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что
истинность научных утверждений должна оцениваться независимо
от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их
формулирует. Требование универсализма предполагает, в частно-
сти, что результаты маститого ученого должны подвергаться не
менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого
коллеги. Вторая ценность - общность, смысл которой в том, что
научное знание должно свободно становиться общим достоянием.
Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им.
Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает
свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики,
но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми
коллегами. Третья ценность - бескорыстность, когда первичным
стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный
от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения
денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение долж-
ны рассматриваться как возможное следствие научных достиже-
ний, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.
Четвертая ценность - организованный скептицизм: каждый уче-
ный несет ответственность за оценку доброкачественности того, что
сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоя-
нием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на
неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не осво-
бождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил
точность используемых данных. Из этого требования следует, что
в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников,
сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности равно
необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники
(еще Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь
постольку, поскольку он стоял <на плечах гигантов>), так и кри-
тическое отношение к их результатам. Более того, ученый должен
не только мужественно и настойчиво отстаивать свои научные
убеждения, используя все доступные ему средства логической и
эмпирической аргументации, но и обладать мужеством отказаться
от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.
Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки
неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже рез-
кой критике в специальной литературе. При этом выяснилось,
что наличие такого рода норм (пусть не именно этих, но в чем-
то сходных с ними) очень важно для существования и развития
науки, для самоорганизации научной деятельности. Безусловно,
нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нару-
шает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих
коллег. Следствием этого может стать полное игнорирование его
научных результатов другими исследователями, так что он по
сути дела окажется вне науки. А между тем признание коллег
является для ученого высшей наградой, более значимой, как
правило, чем материальное вознаграждение. Особенность научной
деятельности в том и заключается, что результативной она по-
настоящему оказывается лишь тогда, когда признана, и результаты
.ее используются коллегами для получения новых знаний.
Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вы-
зывать серьезные трудности в развитии той или иной области
знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для
самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие
нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказы-
вается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано
в сохранении климата доверия, поскольку без этого было бы не-
возможно дальнейшее разврттие научных знаний, то есть прогресс
науки.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятель-
ности ученых: процессы подготовки и проведения исследований,
публикации научных результатов, проведения научных дискуссий,
когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке
особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм
взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотно-
шений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто
обозначают как проблему социальной ответственности ученого.
Свобода
научного поиска
и социальная
ответственность
ученого
При всей своей современности и актуальности проблема со-
циальной ответственности ученого имеет глубокие исторические
корни. На протяжении веков, со времени зарождения научного
познания, вера в силу разума сопровождалась сомнением: как
будут использованы его творения? Является ли знание силой, слу-
жащей человеку, и не обернется ли оно против него? Широко
"известны слова библейского проповедника Екклезиаста: <...во
"многой мудрости много печали: и кто умножает познания, умно-
кает скорбь>.
Глава XIII. Наука
11
Вопросом о соотношении истины и добра задавалась и антич-
ная философия. Уже Сократ исследовал связь между знанием
и добродетелью, и с тех пор этот вопрос стал одним из вечных
вопросов философии, предстающим в самых разных обличьях.
Сократ учил, что по природе своей человек стремится к лучшему,
а если творит зло, то лишь по неведению, тогда, когда не знает,
в чем состоит истинная добродетель. Тем самым познание ока-
зывалось, с одной стороны, необходимым условием благой, доброй
жизни, а с другой - одной из главных ее составных частей. Вплоть
до нашего времени такая высокая оценка познания, впервые
обоснованная Сократом, оставалась и остается в числе осйовопо-
ложений, на которые опирается европейская культура. Сколь бы ни
были влиятельны в разные времена истории силы невежества
и суеверия, восходящая к Сократу традиция, утверждавшая
достоинство и суверенность разума и этически оправдывавшая
познание, была продолжена.
Это не значит, впрочем, что сократовское решение вопроса
не подвергалось сомнению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
щую информацию, позволяющую провести независимую проверку
его результатов.
ж
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
т
Нормы научной этики редко формулируются в виде специаль-
ных перечней и кодексов - как правило, они передаются молодым
исследователям от их учителей и предшественников. Однако изве-
стны попытки выявления, описания и анализа этих норм, пред-
принимаемые главным образом в философии и социологии науки.
В качестве примера можно привести исследование англий-
ского социолога науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы
науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей.
Первая из них универсализм - убеждение в том, что изучаемые
наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что
истинность научных утверждений должна оцениваться независимо
от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их
формулирует. Требование универсализма предполагает, в частно-
сти, что результаты маститого ученого должны подвергаться не
менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого
коллеги. Вторая ценность - общность, смысл которой в том, что
научное знание должно свободно становиться общим достоянием.
Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им.
Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает
свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики,
но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми
коллегами. Третья ценность - бескорыстность, когда первичным
стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный
от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения
денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение долж-
ны рассматриваться как возможное следствие научных достиже-
ний, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.
Четвертая ценность - организованный скептицизм: каждый уче-
ный несет ответственность за оценку доброкачественности того, что
сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоя-
нием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на
неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не осво-
бождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил
точность используемых данных. Из этого требования следует, что
в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников,
сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности равно
необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники
(еще Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь
постольку, поскольку он стоял <на плечах гигантов>), так и кри-
тическое отношение к их результатам. Более того, ученый должен
не только мужественно и настойчиво отстаивать свои научные
убеждения, используя все доступные ему средства логической и
эмпирической аргументации, но и обладать мужеством отказаться
от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.
Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки
неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже рез-
кой критике в специальной литературе. При этом выяснилось,
что наличие такого рода норм (пусть не именно этих, но в чем-
то сходных с ними) очень важно для существования и развития
науки, для самоорганизации научной деятельности. Безусловно,
нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нару-
шает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих
коллег. Следствием этого может стать полное игнорирование его
научных результатов другими исследователями, так что он по
сути дела окажется вне науки. А между тем признание коллег
является для ученого высшей наградой, более значимой, как
правило, чем материальное вознаграждение. Особенность научной
деятельности в том и заключается, что результативной она по-
настоящему оказывается лишь тогда, когда признана, и результаты
.ее используются коллегами для получения новых знаний.
Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вы-
зывать серьезные трудности в развитии той или иной области
знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для
самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие
нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказы-
вается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано
в сохранении климата доверия, поскольку без этого было бы не-
возможно дальнейшее разврттие научных знаний, то есть прогресс
науки.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятель-
ности ученых: процессы подготовки и проведения исследований,
публикации научных результатов, проведения научных дискуссий,
когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке
особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм
взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотно-
шений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто
обозначают как проблему социальной ответственности ученого.
Свобода
научного поиска
и социальная
ответственность
ученого
При всей своей современности и актуальности проблема со-
циальной ответственности ученого имеет глубокие исторические
корни. На протяжении веков, со времени зарождения научного
познания, вера в силу разума сопровождалась сомнением: как
будут использованы его творения? Является ли знание силой, слу-
жащей человеку, и не обернется ли оно против него? Широко
"известны слова библейского проповедника Екклезиаста: <...во
"многой мудрости много печали: и кто умножает познания, умно-
кает скорбь>.
Глава XIII. Наука
11
Вопросом о соотношении истины и добра задавалась и антич-
ная философия. Уже Сократ исследовал связь между знанием
и добродетелью, и с тех пор этот вопрос стал одним из вечных
вопросов философии, предстающим в самых разных обличьях.
Сократ учил, что по природе своей человек стремится к лучшему,
а если творит зло, то лишь по неведению, тогда, когда не знает,
в чем состоит истинная добродетель. Тем самым познание ока-
зывалось, с одной стороны, необходимым условием благой, доброй
жизни, а с другой - одной из главных ее составных частей. Вплоть
до нашего времени такая высокая оценка познания, впервые
обоснованная Сократом, оставалась и остается в числе осйовопо-
ложений, на которые опирается европейская культура. Сколь бы ни
были влиятельны в разные времена истории силы невежества
и суеверия, восходящая к Сократу традиция, утверждавшая
достоинство и суверенность разума и этически оправдывавшая
познание, была продолжена.
Это не значит, впрочем, что сократовское решение вопроса
не подвергалось сомнению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217