- Структура личности, по Фрейду, состоит из трех
систем: <оно>, <я> и <сверх-я>.
<Оно> - это врожденная янститактивная основа лич-
ности, фонд психической энергии, источник силы для
двух других систем, <истинная психическая реальность>,
поскольку отражает йнутренний мир субъективного опы-
та. <Оно> не допускает прироста энергии, переживае-
мого как напряжение, и в случае его образования раз-
ряжает энергию, доставляя этим наслаждение согласно
принципу удовольствия. <Я> - система внешнего объ-
ективного опыта, необходимая для существования, ору-
дие мышления и познания мира, действующее по прин-
ципу реальности. <Я> осуществляет контроль действия,
но, будучи производным от <оно>, лишь от него заим-
ствует свою силу. <Стерх-я> является представителем
оценок и идеалов общества, прививаемых ребенку ро-
дителями. Это - моральное оружие, действующее не в
соответствий с влечением к наслаждению, а согласно
требованиям совершенства. <Сверх-я> тормозит импуль-
сы <оно>, противоречащие общественным требовани-
ям, особенно сексуальные и агрессивные, побуждает <я>
к замене реальных целей моральными, побуждает к са-
моусовершенствованию. В общем <оно> представляет
в личности биологическое, а <оверх-я> - социальное.
Как неоднократно отмечалось в литературе, Фрейд
биологизирует личность, правда не в том смысле, что
вовсе отрицает социальное в ней "(<сверх-я> - это со-
циальный продукт). Однако у Фрейда социальное не
только лишено конкретно-исторического содержания, но
его роль в человеке чрезвычайно принижена. Ведь <я>
и <сверх-я> - всего лишь производные от <оно>, их
энергия - это энергия <оно>, в котором нет уж ниче-
го социального. Из-за столь грубого искажения роли
объективной общественной действительности, концеп-
ция Фрейда исключает не только конкретно-историче-
ское содержание, но и по существу кайое бы то ни бы-
ло развитие личности, подменяя его лишь этапами фор-
мирования и переключения либидо. Биологическая ос-
нова - <оно> остается постоянной и определяющей сущ-
ность человеческой личности.
45
STR.46
Многие изъяны теории Фрейда были давно вскры-
ты авторами, стоявшими вне психоаналитической шко-
лы, хотя их критика имела скорее умозрительный ха-
рактер, не подкреплялась эмпирическим материалом-
Более чувствительными для этой теории о/казались вну-
тренние <взрывы>, учиненные сперва отпавшими от"
Фрейда учениками - К. Юнгом, А. Адлером, О. Ран-
ком, а затем так называемыми неофрейдистами (Г. С.
Салливен, Э. Фромм, К. Хорни). Однако последние не
превратились в антифрейдистов. Они, хотя и противо>
поставили инстинктивной обусловленности человека
культурные условия его развития, все же придержива-
лись метода индивидуально-шсихологического рассмот
рения личности, продолжая пользоваться основными по-
нятиями психоанализа.
В последнее время приобрел многочисленных при-
верженцев среди крупных психиатров Запада (Л. Бинс-
вангер, Франкль) экзистенциализм. Эта теория ввела в;
план философского рассмотрения понятие существова-
ния, поставив тем самым проблему его взаимосвязи с-
сущностью. Для экзистенциализма всякое существовал
ние, в том числе и существование личности, есть рас-
крытие сущности. Выходит, что сущность предшеству-
ет существованию и лишь проявляется в нам. Н.а самом
же деле - существование - это история бытия, в ко-
тором каждый неопределенный <кусок материи> стано-
вится определенным объектом, а человек - объектам и
одновременно субъектом, т. е. личностью. В истории су-
ществования формируется объект-субъект с его сущно-
стью. Не личность предшествует своему существованию,
как это следует из мистико-идеалистической трактовки
личности экзистенциалистами, а история существования,.
бытие создает личность.
Личность представляет собой единое целое. Известно;,
однако, что принцип целостности провозглашается так-
же холизмом и гещтальтизмом (ти1.п5, Оо1с181;ет, Маз-
1о\у и др.). Очевидно, идеалистическую метафизику от-
личает от материалистической диалектики не само по
себе признание целостности личности, а то, как пони-
мается природа этого целого, как разрешается пробле-
ма связи целого и частей, ка,к трактуются законы раз-
вития целого. Диалектический .материализм устанавли-
вает общественно-историческую природу человека, объ-
ективно материальную обусловленность его личности.
46
В процессе развитии в личности как целом выделяют-
ся свойства как части, определяемые цельгм и пред-
ставляющие различные стороны его многообразия.
Вопрос о структуре человеческой личности, от реше-
ния которого зависит выяснение основы личности, усло-
вий и хода ее развития, привлекал внимание многих
психологов и псшхиатров, тяготевших к различным фи-
лософокиад направлениям.
Большое распространение получило, например, свя-
занное в известной .мере с психоанализам представле-
ние о послойной структуре личности (НоПтап, Вгаип
и др.), согласно которому самым внешним слоем явля-
ются идеалы, а самым внутренним - <глубинные> ин-
стинктивные влечения. В Германии, в психолого-харак-
терологической и психиатрической литературе, имела
широкое хождение предложенная Л. Клягесом (К1а е,
.1926) схема, включавшая такие компоненты личности и
характера: а) материя, б) структура, в) движущие си-
лы. Известный американский психолог Р. Кеттел (Са1-
1е1, 1950) в своей большой работе <Личность> указы-
вает та следующие три аспекта личности: а) интересы,
б) способности, в) темперамент. Эти аспекты представ-
лены, однако, не как структуры, а как части или раз-
делы, которые анализ открывает в личности.
В современной советской литературе проблема лич-
ности с точки зрения ее состава освещается внешне очень
близко к Кеттелу..Так, С. Л. Рубинштейн (1946) рас-
сматривает личность в трех планах: 1) направленность
(установки, интересы, потребности); 2) способности;
3) темперамент и характер.
Примерно тот же перечень ооычно дается и в учеб-
никах психологии. Не имея возможности детально рас-
смотреть данный вопрос, кратко остановимся на значе-
нии, которое имеет для понимания личности как един-
ства выяснение внутренней связи перечисленных поня-
тий. С. Л. Рубинштейн правильно указывает, что они
служат лишь планами анализа и притом не рядополо-
.женнымя, а связаннымив одном узле.
Среди советских психологов все более нарастает ин-
терес к проблеме структуры личности (Н. Ф. Добры-
нин, А. Г. Ковалев, В. Н. Колбансвский, К. Н. Корни-
лов, Г. С. Костюк, В. С. Мерлин, В. Н. Мяоищев, К. К.
Платонов и др. - см., например, Доклады, 1956), хотя
в ее разработке сделано еще сравнительно немного.
47
STR.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
систем: <оно>, <я> и <сверх-я>.
<Оно> - это врожденная янститактивная основа лич-
ности, фонд психической энергии, источник силы для
двух других систем, <истинная психическая реальность>,
поскольку отражает йнутренний мир субъективного опы-
та. <Оно> не допускает прироста энергии, переживае-
мого как напряжение, и в случае его образования раз-
ряжает энергию, доставляя этим наслаждение согласно
принципу удовольствия. <Я> - система внешнего объ-
ективного опыта, необходимая для существования, ору-
дие мышления и познания мира, действующее по прин-
ципу реальности. <Я> осуществляет контроль действия,
но, будучи производным от <оно>, лишь от него заим-
ствует свою силу. <Стерх-я> является представителем
оценок и идеалов общества, прививаемых ребенку ро-
дителями. Это - моральное оружие, действующее не в
соответствий с влечением к наслаждению, а согласно
требованиям совершенства. <Сверх-я> тормозит импуль-
сы <оно>, противоречащие общественным требовани-
ям, особенно сексуальные и агрессивные, побуждает <я>
к замене реальных целей моральными, побуждает к са-
моусовершенствованию. В общем <оно> представляет
в личности биологическое, а <оверх-я> - социальное.
Как неоднократно отмечалось в литературе, Фрейд
биологизирует личность, правда не в том смысле, что
вовсе отрицает социальное в ней "(<сверх-я> - это со-
циальный продукт). Однако у Фрейда социальное не
только лишено конкретно-исторического содержания, но
его роль в человеке чрезвычайно принижена. Ведь <я>
и <сверх-я> - всего лишь производные от <оно>, их
энергия - это энергия <оно>, в котором нет уж ниче-
го социального. Из-за столь грубого искажения роли
объективной общественной действительности, концеп-
ция Фрейда исключает не только конкретно-историче-
ское содержание, но и по существу кайое бы то ни бы-
ло развитие личности, подменяя его лишь этапами фор-
мирования и переключения либидо. Биологическая ос-
нова - <оно> остается постоянной и определяющей сущ-
ность человеческой личности.
45
STR.46
Многие изъяны теории Фрейда были давно вскры-
ты авторами, стоявшими вне психоаналитической шко-
лы, хотя их критика имела скорее умозрительный ха-
рактер, не подкреплялась эмпирическим материалом-
Более чувствительными для этой теории о/казались вну-
тренние <взрывы>, учиненные сперва отпавшими от"
Фрейда учениками - К. Юнгом, А. Адлером, О. Ран-
ком, а затем так называемыми неофрейдистами (Г. С.
Салливен, Э. Фромм, К. Хорни). Однако последние не
превратились в антифрейдистов. Они, хотя и противо>
поставили инстинктивной обусловленности человека
культурные условия его развития, все же придержива-
лись метода индивидуально-шсихологического рассмот
рения личности, продолжая пользоваться основными по-
нятиями психоанализа.
В последнее время приобрел многочисленных при-
верженцев среди крупных психиатров Запада (Л. Бинс-
вангер, Франкль) экзистенциализм. Эта теория ввела в;
план философского рассмотрения понятие существова-
ния, поставив тем самым проблему его взаимосвязи с-
сущностью. Для экзистенциализма всякое существовал
ние, в том числе и существование личности, есть рас-
крытие сущности. Выходит, что сущность предшеству-
ет существованию и лишь проявляется в нам. Н.а самом
же деле - существование - это история бытия, в ко-
тором каждый неопределенный <кусок материи> стано-
вится определенным объектом, а человек - объектам и
одновременно субъектом, т. е. личностью. В истории су-
ществования формируется объект-субъект с его сущно-
стью. Не личность предшествует своему существованию,
как это следует из мистико-идеалистической трактовки
личности экзистенциалистами, а история существования,.
бытие создает личность.
Личность представляет собой единое целое. Известно;,
однако, что принцип целостности провозглашается так-
же холизмом и гещтальтизмом (ти1.п5, Оо1с181;ет, Маз-
1о\у и др.). Очевидно, идеалистическую метафизику от-
личает от материалистической диалектики не само по
себе признание целостности личности, а то, как пони-
мается природа этого целого, как разрешается пробле-
ма связи целого и частей, ка,к трактуются законы раз-
вития целого. Диалектический .материализм устанавли-
вает общественно-историческую природу человека, объ-
ективно материальную обусловленность его личности.
46
В процессе развитии в личности как целом выделяют-
ся свойства как части, определяемые цельгм и пред-
ставляющие различные стороны его многообразия.
Вопрос о структуре человеческой личности, от реше-
ния которого зависит выяснение основы личности, усло-
вий и хода ее развития, привлекал внимание многих
психологов и псшхиатров, тяготевших к различным фи-
лософокиад направлениям.
Большое распространение получило, например, свя-
занное в известной .мере с психоанализам представле-
ние о послойной структуре личности (НоПтап, Вгаип
и др.), согласно которому самым внешним слоем явля-
ются идеалы, а самым внутренним - <глубинные> ин-
стинктивные влечения. В Германии, в психолого-харак-
терологической и психиатрической литературе, имела
широкое хождение предложенная Л. Клягесом (К1а е,
.1926) схема, включавшая такие компоненты личности и
характера: а) материя, б) структура, в) движущие си-
лы. Известный американский психолог Р. Кеттел (Са1-
1е1, 1950) в своей большой работе <Личность> указы-
вает та следующие три аспекта личности: а) интересы,
б) способности, в) темперамент. Эти аспекты представ-
лены, однако, не как структуры, а как части или раз-
делы, которые анализ открывает в личности.
В современной советской литературе проблема лич-
ности с точки зрения ее состава освещается внешне очень
близко к Кеттелу..Так, С. Л. Рубинштейн (1946) рас-
сматривает личность в трех планах: 1) направленность
(установки, интересы, потребности); 2) способности;
3) темперамент и характер.
Примерно тот же перечень ооычно дается и в учеб-
никах психологии. Не имея возможности детально рас-
смотреть данный вопрос, кратко остановимся на значе-
нии, которое имеет для понимания личности как един-
ства выяснение внутренней связи перечисленных поня-
тий. С. Л. Рубинштейн правильно указывает, что они
служат лишь планами анализа и притом не рядополо-
.женнымя, а связаннымив одном узле.
Среди советских психологов все более нарастает ин-
терес к проблеме структуры личности (Н. Ф. Добры-
нин, А. Г. Ковалев, В. Н. Колбансвский, К. Н. Корни-
лов, Г. С. Костюк, В. С. Мерлин, В. Н. Мяоищев, К. К.
Платонов и др. - см., например, Доклады, 1956), хотя
в ее разработке сделано еще сравнительно немного.
47
STR.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112