По этому закону
поведение животных и человека в их натуральной среде
определяется доминирующими констелляциями нервных
центров, избирательно реагирующих на текущие раз-
дражения в зависимости от предыдущего опыта. В сущ-
ности, теория установок Д. Н. Узнадзе (1966) и теория
отношений являются выражением физиологического
принципа доминанты, примененного к сложным психи-
ческим актам человека. Школе нейрофизиологов Ленин-
градского университета принадлежит открытие закона
диффузной иррадиации возбуждений в нервной систе-
ме, ныне рассматриваемой как выражение вероятност-
ного принципа нервной деятельности. В той же школе
открыт закон иррадиации импульсов возбуждения в
сторону центральных очагов повышенной возбудимости,
который лег в основу принципа доминанты.
В классическом феномене А. А. Ухтомского раздра-
жение определенных пунктов моторной зоны коры боль-
ших полушарий вместо обычного эффекта сгибания
контрлатеральной конечности вызывало реализацию
других рефлекторных актов, подготовленных адекват-
ной импульсацией из соответствующих рецептивных по-
лей. Другие рефлекторные акты, в том числе и обычно
вызываемые данным раздражением, сопряженно тормо-
зятся. Каждый рефлекторный акт, как относительно
простой, так и сложный, соответствующий психической де-
ятелыности, осуществляется совокупностью центров (ней-
ронных групп), часто расположенных в различных эта-
жах нервной системы и образующих функциональную
констелляцию этих центров, необходимую для осущест-
вления данного простого или сложного акта. Центры -
участники данной констелляции - могут входить в
разных комбинациях и с другими темпами и ритмами
активности в состав других констелляций, осуществля-
ющих другие рефлексы или другие произвольные акты.
Единство действия каждой функциональной констелля-
ции центров обусловлено процессами синхронизации их
активности (условием ритма). Рекрутирование одних
нейронных групп в состав новой констелляции и выклю-
чение других групп из данной констелляции определяют
возможность сонастраивания ритмов и темпов активно-
96
сти этих групп с ритмом и темпами активности ведущих
кортикальных центров.
Длительная сохранность избирательно высокой воз-
будимости субсинаптических рецептивных мембран для
нмпульсации определенного ритма (кода) характерна
длянейронных ансамблей высших этажей нервной си-
стемы (долговременная память). Нейронные группы
высших этажей могут инициировать репродукцию ак-
тивности всей функциональной констелляции центров,
осуществлявших тот или иной акт (замыкание и репро-
дукция временной связи при действии сигнального раз-
дражителя. ассоциации).
Длительно текущие процессы в констелляциях нерв-
ных центров делают эти констелляции доминирующи-
ми, определяющими поведение человека и животных з
их среде.
Сам А. А. Ухтомский (Собр. соч., т. I, с. 192, 197)
неоднократно подчеркивал факт, что принципу доминан-
ты подчинены рефлексы спинного мозга и мозгового
ствола, инстинктоподобные акты и условные рефлексы,
<ассоциации> психологов и интегральные образы, в ко-
торых нами воспринимается среда.
Принцип доминанты - не только нейрофизиологи-
ческий принцип координации поведения животного, но
и психологический принцип, которому подчиняется пси-
хическая деятельность. Принцип доминанты нашел ши-
рокое признание как в разных областях теоретической
и практической психологии, так и в клинике, не гово-
ря о многочисленных собственно экспериментально-фи-
зиологических исследованиях.
Здесь мы, помимо сказанного и достаточно извест-
ного, акцентируем внимание на двух моментах, как нам
кажется, важного клинико-пснхофизиологического зна-
чения. Первое - это учение Н. Е. Введенского (1901,
1912) об истериозисе, согласно которому повторяющий-
ся, длительный, даже слабый раздражитель может вы-
звать патологическое и патогенное возбуждение. Поло-
жение об истериозисе, которое постоянно подтверждает-
ся клиническим психогенетическим опытом, кроме того,
теснейшим образом сближается с учением И. П. Пав-
лова о больных пунктах в коре головного мозга. Не
настаивая на термине, отметим не только обилие нев-
розов, но и существование тяжелых реактивных психо-
генных психозов, в патогенезе которых велика роль не-
7. Зек. 4527 97
STR.98
выносимо трудных для заболевшего условий и коллизий
его жизни, часто зависящих в значительной степени от
неадекватного отношения к ним заболевшего. :
Второе касается введенного А. А. Ухтомским поня-
тия констелляции нервных центров, осуществляющих
различные акты. Учение о констелляции, возникающей
под влиянием ансамбля раздражителей, выражает
структурность и целостность психики, существенную
роль синхронизации активности нейронов и их долго-
срочной памяти. Эта концепция переводит исследова-
ние от учета действия изолированных раздражителей к
изучению предметного воздействия и роли ситуации в
целом. Отметим в этом плане роль перехода от стан-
ковых экспериментов к исследованию животного в сво-
бодных условиях (П. С. Купалов, П. К. Анохин, В. П.
Протопопов). Тем более это относится и должно быть
учтено в психофизиологическом исследовании человека.
Переход от лаборатории к клинике заставляет, особен-
но психофизиолога, учитывать не только ситуацию мо-
мента, :но и определяющую роль предыдущего опыта
человека в генезе, а следовательно, иметь в виду ис-
торию не только болезни, но и всей предшествующей
его жизни. Совершенствование этой стороны - серь-
езная научно-методическая задача будущего. Сейчас
же в вопросах связи психического с соматическим важ-
ное место занимают электрофизиологические исследо-
вания деятельности коры и подкорковых образований.
Давно уже клиника и эксперименты на животных отме-
чают важную роль взаимодействия этих образований.
Ценные исследования были проведены профессором
Н. П. Бехтеревой (1971) с группой сотрудников, а так-
же рядом исследователей за рубежом (Дельгадо, 1971
и др.). Эти исследования позволяют более дифферен-
цирование подойти к пониманию работы и роли от-
дельных образований подкорковых отделов головного
мозга.
Здесь необходимо отметить работы П. К. Анохина
(1963, 1970) и его сотрудников, доказавших, что роль
ретикулярной формации не исчерпывается общим акти-
вирующим влиянием. Влияния различных отделов ре-
тикулярной формации могут быть различными для тех
или иных мозговых систем. Тесно связаны с этими ра-
ботами данные о функциональной дифференцировке
отдельных ядерных образований и областей головного
98
мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
поведение животных и человека в их натуральной среде
определяется доминирующими констелляциями нервных
центров, избирательно реагирующих на текущие раз-
дражения в зависимости от предыдущего опыта. В сущ-
ности, теория установок Д. Н. Узнадзе (1966) и теория
отношений являются выражением физиологического
принципа доминанты, примененного к сложным психи-
ческим актам человека. Школе нейрофизиологов Ленин-
градского университета принадлежит открытие закона
диффузной иррадиации возбуждений в нервной систе-
ме, ныне рассматриваемой как выражение вероятност-
ного принципа нервной деятельности. В той же школе
открыт закон иррадиации импульсов возбуждения в
сторону центральных очагов повышенной возбудимости,
который лег в основу принципа доминанты.
В классическом феномене А. А. Ухтомского раздра-
жение определенных пунктов моторной зоны коры боль-
ших полушарий вместо обычного эффекта сгибания
контрлатеральной конечности вызывало реализацию
других рефлекторных актов, подготовленных адекват-
ной импульсацией из соответствующих рецептивных по-
лей. Другие рефлекторные акты, в том числе и обычно
вызываемые данным раздражением, сопряженно тормо-
зятся. Каждый рефлекторный акт, как относительно
простой, так и сложный, соответствующий психической де-
ятелыности, осуществляется совокупностью центров (ней-
ронных групп), часто расположенных в различных эта-
жах нервной системы и образующих функциональную
констелляцию этих центров, необходимую для осущест-
вления данного простого или сложного акта. Центры -
участники данной констелляции - могут входить в
разных комбинациях и с другими темпами и ритмами
активности в состав других констелляций, осуществля-
ющих другие рефлексы или другие произвольные акты.
Единство действия каждой функциональной констелля-
ции центров обусловлено процессами синхронизации их
активности (условием ритма). Рекрутирование одних
нейронных групп в состав новой констелляции и выклю-
чение других групп из данной констелляции определяют
возможность сонастраивания ритмов и темпов активно-
96
сти этих групп с ритмом и темпами активности ведущих
кортикальных центров.
Длительная сохранность избирательно высокой воз-
будимости субсинаптических рецептивных мембран для
нмпульсации определенного ритма (кода) характерна
длянейронных ансамблей высших этажей нервной си-
стемы (долговременная память). Нейронные группы
высших этажей могут инициировать репродукцию ак-
тивности всей функциональной констелляции центров,
осуществлявших тот или иной акт (замыкание и репро-
дукция временной связи при действии сигнального раз-
дражителя. ассоциации).
Длительно текущие процессы в констелляциях нерв-
ных центров делают эти констелляции доминирующи-
ми, определяющими поведение человека и животных з
их среде.
Сам А. А. Ухтомский (Собр. соч., т. I, с. 192, 197)
неоднократно подчеркивал факт, что принципу доминан-
ты подчинены рефлексы спинного мозга и мозгового
ствола, инстинктоподобные акты и условные рефлексы,
<ассоциации> психологов и интегральные образы, в ко-
торых нами воспринимается среда.
Принцип доминанты - не только нейрофизиологи-
ческий принцип координации поведения животного, но
и психологический принцип, которому подчиняется пси-
хическая деятельность. Принцип доминанты нашел ши-
рокое признание как в разных областях теоретической
и практической психологии, так и в клинике, не гово-
ря о многочисленных собственно экспериментально-фи-
зиологических исследованиях.
Здесь мы, помимо сказанного и достаточно извест-
ного, акцентируем внимание на двух моментах, как нам
кажется, важного клинико-пснхофизиологического зна-
чения. Первое - это учение Н. Е. Введенского (1901,
1912) об истериозисе, согласно которому повторяющий-
ся, длительный, даже слабый раздражитель может вы-
звать патологическое и патогенное возбуждение. Поло-
жение об истериозисе, которое постоянно подтверждает-
ся клиническим психогенетическим опытом, кроме того,
теснейшим образом сближается с учением И. П. Пав-
лова о больных пунктах в коре головного мозга. Не
настаивая на термине, отметим не только обилие нев-
розов, но и существование тяжелых реактивных психо-
генных психозов, в патогенезе которых велика роль не-
7. Зек. 4527 97
STR.98
выносимо трудных для заболевшего условий и коллизий
его жизни, часто зависящих в значительной степени от
неадекватного отношения к ним заболевшего. :
Второе касается введенного А. А. Ухтомским поня-
тия констелляции нервных центров, осуществляющих
различные акты. Учение о констелляции, возникающей
под влиянием ансамбля раздражителей, выражает
структурность и целостность психики, существенную
роль синхронизации активности нейронов и их долго-
срочной памяти. Эта концепция переводит исследова-
ние от учета действия изолированных раздражителей к
изучению предметного воздействия и роли ситуации в
целом. Отметим в этом плане роль перехода от стан-
ковых экспериментов к исследованию животного в сво-
бодных условиях (П. С. Купалов, П. К. Анохин, В. П.
Протопопов). Тем более это относится и должно быть
учтено в психофизиологическом исследовании человека.
Переход от лаборатории к клинике заставляет, особен-
но психофизиолога, учитывать не только ситуацию мо-
мента, :но и определяющую роль предыдущего опыта
человека в генезе, а следовательно, иметь в виду ис-
торию не только болезни, но и всей предшествующей
его жизни. Совершенствование этой стороны - серь-
езная научно-методическая задача будущего. Сейчас
же в вопросах связи психического с соматическим важ-
ное место занимают электрофизиологические исследо-
вания деятельности коры и подкорковых образований.
Давно уже клиника и эксперименты на животных отме-
чают важную роль взаимодействия этих образований.
Ценные исследования были проведены профессором
Н. П. Бехтеревой (1971) с группой сотрудников, а так-
же рядом исследователей за рубежом (Дельгадо, 1971
и др.). Эти исследования позволяют более дифферен-
цирование подойти к пониманию работы и роли от-
дельных образований подкорковых отделов головного
мозга.
Здесь необходимо отметить работы П. К. Анохина
(1963, 1970) и его сотрудников, доказавших, что роль
ретикулярной формации не исчерпывается общим акти-
вирующим влиянием. Влияния различных отделов ре-
тикулярной формации могут быть различными для тех
или иных мозговых систем. Тесно связаны с этими ра-
ботами данные о функциональной дифференцировке
отдельных ядерных образований и областей головного
98
мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112