В сво-
ем капитальном труде <Основы общей психологии>
(1941) С. Л. Рубинштейн, говоря о личности, опреде-
ляет ее через направленность, способности, темперамент
и характер. Направленность выражается установками
и тенденциями, потребностями, интересами и идеалами.
На с. 623 этого труда он пишет: <Проблема направлен-
ности - это прежде всего вопрос о динамических тен-
денциях>. Но поскольку все в психике динамично, такое
определение нельзя признать вполне удовлетворитель-
ным. ;
Говоря об интересах (с. 631), он указывает, что ин-
терес порождает склонность и, отмечая близость того
и другого понятия, вместе с тем отличает интерес как
направленность на познание от склонности как направ-
ленности на деятельность.
Б. М. Теплов уделяет большее, чем другие, внима-
ние вопросу о склонностях. В статье <Способность и
одаренность> (см.: Уч. зап. Института психологии,
т. II, 1941) он лишь вскользь касается этого предмета.
<Не в том дело, - пишет Б. М. Теплов, - что способ-
ности проявляются в деятельности, а в том, что они со-
здаются этой деятельностью. Диалектическая формула:
<и-и> более правильна, чем формально-логическая:
<или-или>. Основываясь на этом положении, Б. М.
Теплов считает, что именно исходя из него должен ре-
шаться вопрос о взаимоотношении между способностями
и склонностями.
Отмечая заслугу А. Ф. Лазурского, который одним
из центральных понятий своей психологии сделал поня-
тие отношения человека к тем или другим объектам
действительности, Теплов указывает на преимущество
большей широты этого последнего понятия по сравнению
с понятием <склонность>. Сближая понятия способно-
стей, по Лазурскому, с эндопсихикой, понятие склон-
ностей - с экзопсихикой, он пишет: <На самом деле
314
способность (наклонность, по Лазурскому) не сущест-
вует вне определенных отношений человека к действи-
тельности, так же как и отношения реализуются не
иначе, как через определенные способности.
Б. М. Теплов не касается вопроса о том, что при ис-
следовании мы действительно вынуждены иногда расчле-
нять многие стороны единого процесса. Именно это
имел в виду А. Ф Лазурский, говоря не об изолирован-
ном существовании, а только о двух планах рассмотре-
ния способностей. Б. М. Теплов говорит и о развитии
способностей; поскольку противоречия являются движу-
щей силой развития, то на отдельных этапах Б. М. Теп-
лов считает возможными противоречия между способно-
стями и склонностями. Отсюда возникает его допуще-
ние о возможной независимости развития склонностей от
способностей и способностей от склонностей. Дальше
этот вопрос в статье Б. М. Теплова не рассматривается.
В 1946 г. в своем учебнике психологии, вышедшем
одновременно с <Основами общей психологии> С. Л.
Рубинштейна, Б. М. Теплов определяет (тождественно
с ним) склонность как направленность на занятие оп-
ределенной деятельностью, а интерес - как тенденцию
к ознакомлению с предметом.
В учебнике психологии под редакцией А. А. Смирно-
ва (1956) соответствующая глава написана Н. С. Лей-
тесом. Он также определяет склонность как <направ-
ленность на занятия какой-либо деятельностью> и ука-
зывает на более частое совпадение и более редкое рас-
хождение способностей и склонностей. Отмечая роль
склонностей в развитии способностей, Лейтес, показы-
вает, что, <как правило, сильная, действенная и устой-
чивая склонность к определенной деятельности говорит
о наличии важнейших способностей, связанных с этой
деятельностью>.
Не пытаясь дать полный обзор проблемы склонно-
стей, мы находим значительное единомыслие авторитет-
ных в этом вопросе авторов. Это, конечно, положитель-
ный факт. Но, повторяем, возникает сомнение по по-
воду самого понятия <направленность>, в котором за-
частую объединяются понятия склонности, интересов,
потребностей и даже идеалов личности.
В исследованиях кафедры психологии ЛГУ эти по-
нятия дифференцируются (см.: Склонности и способно-
сти. Сборник статей. Ред. В. Н. Мясищев, 1962).
315
STR.316
Е. Ф. Рыбалко (там же, с. 37-49) изучала связь
способностей ребенка с особенностями его отношений к
лицам и условиям обычного детского сада. Здесь с боль-
шой отчетливостью выступает связь активности, про-
дуктивности и склонностей детей с теми оценками, ко-
торые они получают дома и в детском саду. Если пе-
реоценка ведет к эгоцентризму, тщеславию, самоуве-
ренности и поверхностности, то переход в обстановку
более строгих требований может вызвать возникнове-
ние отрицательного отношения к деятельности, которой;
ранее ребенок охотно занимался и в которой он преус-
певал, и отказ от нее.
Несоответствие между условиями, способностью к.
деятельности и склонностью к этой деятельности прояв-
ляется уже в раннем детстве. Так, Е. Ф. Рыбалко при-
водит в качестве примера 6-летнего мальчика, проявив-
шего большую самостоятельность, которая не подавля-
лась в детском саду. Обнаруживая успехи в рисовании,
он был склонен рисовать только по воображению, про-
являя в этой области лучшие успехи, чем в срисовыва-
нии. Перейдя в 1-й класс школы, он попал в условия
довольно жесткой внешней регламентации поведения,
протестовал и безуспешно боролся за самостоятель-
ность. В результате он утратил склонность к рисованию
и превратился в агрессивного, непослушного, не любя-
щего школу ученика.
В дошкольном возрасте диапазон склонностей и ин-
тересов более широк, чем диапазон проявляющихся спо-
собностей, и можно в этом усмотреть значение для раз-
вития, так как расширяется сфера пробы сил и при-
ложения способностей. С возрастом склонности стано-
вятся устойчивее, и диапазон их начинает все более со-
ответствовать способностям личности. Недоразвитое
самосознание и несформулированная самооценка млад-
ших детей определяет большую роль примера и оценок
взрослых в их интересах и склонностях. Поэтому отно-
шение к деятельности, интересы и склонности к ней за-
метно определяются примером взрослых, их оценкой и
поощрением, отношением ребенка к взрослым, которые
могут сформировать и подавить склонность ребенка и
снизить его активность и не только затормозить разви-
тие его способностей, но и совершенно оттолкнуть от де-
ятельности.
А. В. Ярмоленко (там же, с. 70-79) исследовала
316
вопрос об ошибках в оценке способностей детей. Из
этого материала мы коснемся лишь тех случаев, в ко-
торых успешность и явные способности сочетались с
отрицательным отношением к деятельности. Так, она
приводит пример успешности занятий музыкой, которые
были прекращены затем из-за отвращения ученицы.
В этом случае у девочки, как показывает автор, была
хорошая зрительная память, и исследуемая хорошо за-
поминала музыкальные произведения;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
ем капитальном труде <Основы общей психологии>
(1941) С. Л. Рубинштейн, говоря о личности, опреде-
ляет ее через направленность, способности, темперамент
и характер. Направленность выражается установками
и тенденциями, потребностями, интересами и идеалами.
На с. 623 этого труда он пишет: <Проблема направлен-
ности - это прежде всего вопрос о динамических тен-
денциях>. Но поскольку все в психике динамично, такое
определение нельзя признать вполне удовлетворитель-
ным. ;
Говоря об интересах (с. 631), он указывает, что ин-
терес порождает склонность и, отмечая близость того
и другого понятия, вместе с тем отличает интерес как
направленность на познание от склонности как направ-
ленности на деятельность.
Б. М. Теплов уделяет большее, чем другие, внима-
ние вопросу о склонностях. В статье <Способность и
одаренность> (см.: Уч. зап. Института психологии,
т. II, 1941) он лишь вскользь касается этого предмета.
<Не в том дело, - пишет Б. М. Теплов, - что способ-
ности проявляются в деятельности, а в том, что они со-
здаются этой деятельностью. Диалектическая формула:
<и-и> более правильна, чем формально-логическая:
<или-или>. Основываясь на этом положении, Б. М.
Теплов считает, что именно исходя из него должен ре-
шаться вопрос о взаимоотношении между способностями
и склонностями.
Отмечая заслугу А. Ф. Лазурского, который одним
из центральных понятий своей психологии сделал поня-
тие отношения человека к тем или другим объектам
действительности, Теплов указывает на преимущество
большей широты этого последнего понятия по сравнению
с понятием <склонность>. Сближая понятия способно-
стей, по Лазурскому, с эндопсихикой, понятие склон-
ностей - с экзопсихикой, он пишет: <На самом деле
314
способность (наклонность, по Лазурскому) не сущест-
вует вне определенных отношений человека к действи-
тельности, так же как и отношения реализуются не
иначе, как через определенные способности.
Б. М. Теплов не касается вопроса о том, что при ис-
следовании мы действительно вынуждены иногда расчле-
нять многие стороны единого процесса. Именно это
имел в виду А. Ф Лазурский, говоря не об изолирован-
ном существовании, а только о двух планах рассмотре-
ния способностей. Б. М. Теплов говорит и о развитии
способностей; поскольку противоречия являются движу-
щей силой развития, то на отдельных этапах Б. М. Теп-
лов считает возможными противоречия между способно-
стями и склонностями. Отсюда возникает его допуще-
ние о возможной независимости развития склонностей от
способностей и способностей от склонностей. Дальше
этот вопрос в статье Б. М. Теплова не рассматривается.
В 1946 г. в своем учебнике психологии, вышедшем
одновременно с <Основами общей психологии> С. Л.
Рубинштейна, Б. М. Теплов определяет (тождественно
с ним) склонность как направленность на занятие оп-
ределенной деятельностью, а интерес - как тенденцию
к ознакомлению с предметом.
В учебнике психологии под редакцией А. А. Смирно-
ва (1956) соответствующая глава написана Н. С. Лей-
тесом. Он также определяет склонность как <направ-
ленность на занятия какой-либо деятельностью> и ука-
зывает на более частое совпадение и более редкое рас-
хождение способностей и склонностей. Отмечая роль
склонностей в развитии способностей, Лейтес, показы-
вает, что, <как правило, сильная, действенная и устой-
чивая склонность к определенной деятельности говорит
о наличии важнейших способностей, связанных с этой
деятельностью>.
Не пытаясь дать полный обзор проблемы склонно-
стей, мы находим значительное единомыслие авторитет-
ных в этом вопросе авторов. Это, конечно, положитель-
ный факт. Но, повторяем, возникает сомнение по по-
воду самого понятия <направленность>, в котором за-
частую объединяются понятия склонности, интересов,
потребностей и даже идеалов личности.
В исследованиях кафедры психологии ЛГУ эти по-
нятия дифференцируются (см.: Склонности и способно-
сти. Сборник статей. Ред. В. Н. Мясищев, 1962).
315
STR.316
Е. Ф. Рыбалко (там же, с. 37-49) изучала связь
способностей ребенка с особенностями его отношений к
лицам и условиям обычного детского сада. Здесь с боль-
шой отчетливостью выступает связь активности, про-
дуктивности и склонностей детей с теми оценками, ко-
торые они получают дома и в детском саду. Если пе-
реоценка ведет к эгоцентризму, тщеславию, самоуве-
ренности и поверхностности, то переход в обстановку
более строгих требований может вызвать возникнове-
ние отрицательного отношения к деятельности, которой;
ранее ребенок охотно занимался и в которой он преус-
певал, и отказ от нее.
Несоответствие между условиями, способностью к.
деятельности и склонностью к этой деятельности прояв-
ляется уже в раннем детстве. Так, Е. Ф. Рыбалко при-
водит в качестве примера 6-летнего мальчика, проявив-
шего большую самостоятельность, которая не подавля-
лась в детском саду. Обнаруживая успехи в рисовании,
он был склонен рисовать только по воображению, про-
являя в этой области лучшие успехи, чем в срисовыва-
нии. Перейдя в 1-й класс школы, он попал в условия
довольно жесткой внешней регламентации поведения,
протестовал и безуспешно боролся за самостоятель-
ность. В результате он утратил склонность к рисованию
и превратился в агрессивного, непослушного, не любя-
щего школу ученика.
В дошкольном возрасте диапазон склонностей и ин-
тересов более широк, чем диапазон проявляющихся спо-
собностей, и можно в этом усмотреть значение для раз-
вития, так как расширяется сфера пробы сил и при-
ложения способностей. С возрастом склонности стано-
вятся устойчивее, и диапазон их начинает все более со-
ответствовать способностям личности. Недоразвитое
самосознание и несформулированная самооценка млад-
ших детей определяет большую роль примера и оценок
взрослых в их интересах и склонностях. Поэтому отно-
шение к деятельности, интересы и склонности к ней за-
метно определяются примером взрослых, их оценкой и
поощрением, отношением ребенка к взрослым, которые
могут сформировать и подавить склонность ребенка и
снизить его активность и не только затормозить разви-
тие его способностей, но и совершенно оттолкнуть от де-
ятельности.
А. В. Ярмоленко (там же, с. 70-79) исследовала
316
вопрос об ошибках в оценке способностей детей. Из
этого материала мы коснемся лишь тех случаев, в ко-
торых успешность и явные способности сочетались с
отрицательным отношением к деятельности. Так, она
приводит пример успешности занятий музыкой, которые
были прекращены затем из-за отвращения ученицы.
В этом случае у девочки, как показывает автор, была
хорошая зрительная память, и исследуемая хорошо за-
поминала музыкальные произведения;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112