Одно об-
стоятельство и связанная с ним реакция создадут уста-
265
STR.266
новку, которая сама явится условием крайне неблаго-
приятной для личности переработки самих по себе ин-
дифферентных факторов. Наконец, самое главное: то
или иное обстоятельство в контексте одних условий ме-
няет свое значение в контексте других.
Эти естественные требования в современной поста-
новке работы с анамнезом обычно не реализуются с
достаточной полнотой, что порождает целый ряд част-
ных недочетов.
1. а) условия и факты не связываются с реакциями.
Делается прыжок от условий прошлого к поведению ре-
бенка в настоящем без попытки учета того, как он ре-
агировал на условия в прошлом и как связаны эти реак-
ции с реакциями в настоящем;
б) наоборот, иногда поступки указываются в прош-
лом без связи с условиями, которым они сопутство-
вали.
2. Факты берутся вне связи их между собою.
3. Сведения собираются чисто механически и нет
достаточного понимания прошлого. Отсюда вытекает:
а) недобор материала и, как результат его, <слепой>
анамнез, не поддающийся использованию, так как, не
вдумываясь или не понимая значения отдельных мест
вообще или в системе прошлого данного индивидиуума,
опрашивающий не углубляет отдельных мест опроса,
а потому не дает возможностей истолкования;
б) часто недостаточное отделение момента собира-
ния фактов от оценки их, или конкретных фактов от
фактов влияния. Имея перед собой готовый собранный
материал, трудно бывает определить, к чему надо от-
носиться как к фактам и к чему как к выводам (кото-
рые всегда являются условными). В выводах же часто
не видно, что принадлежит исследователю, и следова-
тельно, более обосновано, и что опрашиваемому лицу,
и следовательно, менее достоверно.
4. Факты прошлого оцениваются сами по себе вне
связи их с индивидуальными особенностями изучаемой
личности. С этим тесно связан:
5. Неправильный, с точки зрения исследования от-
дельных случаев, подход к изучению среды, заключаю-
щийся:
а) в рассмотрении ее только с описательно-конста-
тирующей точки зрения, с общей оценкой, но без ана-
лиза относительного значения ее в целом и ее отдель-
266
ных сторон в связи с особенностями данной индивиду-
альности.
б) в отсутствии генетического подхода, выражаю-
щегося в том, что среда исследуется обычно только в
поперечнике данного момента, а не в продольном раз-
резе, не в динамике ее изменений и соотношения усло-
вий с их суммацией, контрастом, компенсацией и мно-
гообразием других соотношений.
6. Из предыдущего вытекает обычно случайный, по-
верхностный, неправильный характер выводов, и так
как продуктивное использование анамнеза при этих не-
достатках оказывается невозможным, собранный мате-
риал обычно остается в качестве мертвого балласта,
механически присоединенного к <делу>.
7. Наконец, обычно отсутствует обобщающий вывод
об общем ходе развития поведения в связи с условиями.
Все перечисленные недостатки обусловлены не толь-
ко тем, что рядовым работникам, собирающим сведе-
ния о прошлом, недостает времени для вдумчивого под-
хода к нему, но и обратной пропорциональностью меж-
ду широким практическим распространением анамнеза
и разработанностью методологии и техники анамне-
за. Неумение собрать материал и использовать в смыс-
ле истолкования и выводов заставляет работников фор-
мально отнестись к этой важной и интересной стороне
дела.
Перейдем теперь к описанию техники собирания и
анализа сведений о прошлом личности.
Как всякий материал воспроизведения, анамнез
имеет следующие особенности: ту или другую степень
полноты, объективности и точности. Задача исследова-
теля состоит прежде всего в том, чтобы получить ма-
териал максимально полный, объективный и точный.
Точность и полнота сведений зависят не только от
обычных условий воспроизведения, варьируя и в зависи-
мости от различия фактов и отношения к ним, той или
иной переработки их, но и от условий момента беседы,
в частности ситуации ее вызвавшей и отношения, кото-
рое вызывает опрашивавший, которое может тормозить
воспроизведение, активировать его, или, наконец,
может побуждать к даче намеренно неверных сведе-
ний.
Всякому практику в этой области известно, как важ-
но расположить к беседе и ответам опрашиваемого.
267
STR.268
Для этого надо прежде всего <нащупать>, с кем
имеешь дело, чтобы взять нужный тон. Начав беседу с
более или менее формальных вопросов (живы ли ро-
дители, сколько человек в семье и т. п.), постепенно
переходить к более интимным. Ответы лица, дающего
сведения, его интонация, мимика и вообще все поведе-
дение позволяют грубо определить, насколько он до-
верчив, добросовестен, подозрительно настроен, застен-
чив, замкнут, насколько он интеллигентен, требовате-
лен к себе, беспристрастен, тенденциозен. Руководясь
этим наблюдением, надо продолжать дальнейшую бе-
седу с той степенью свободы и с тем отношением к дан-
ному лицу, которые бы обеспечили максимальный ус-
пех.
Полная формальная безучастность исследователя к
тому, что он слышит и записывает, излишняя развяз-
ность или демонстративная заинтересованность и сочув-
ствие в одинаковой мере затормаживают показания.
Основной тон обращения должен быть во всех случаях
доброжелательным и деликатно сдержанным. В случаях
очень тормозящих, или вследствие стеснительности, или
вследствие тягостного или интимного характера фактов
беседу необходимо осуществлять в несколько приемов.
Особого внимания требует раскрытие тенденциоз-
ного. характера показаний, которое не всегда легко. Не
говоря о случаях чрезмерной утрировки, легко обнару-
живающихся, более скрытая тенденция, между прочим,
выявляется чрезмерной готовностью к подтверждениям
провокационных вопросов в направлении тенденции и
отрицанию по отношению к противоположным.
Во всех случаях опроса важное использование доку-
ментальных данных становится тем более необходимым,
чем более обнаруживается пристрастность в показа-
ниях.
Анамнестические сведения собираются от лиц, луч-
ше всего знающих прошлое, обычно родственников,
которые не могут быть достаточно объективными как
По мотивам личного отношения к исследуемому, так н
вследствие того, что опрос касается и их лично; поэто-
му следует всегда пользоваться возможностью опросить
и других лиц, знающих исследуемого.
Особое место занимают показания самого исследу-
емого, которые, во-первых, в отдельных частях полнее
всех других материалов, во-вторых, дают больше всего
268
данных для суждения о том, какова была мотивация
действий, как объективные факты перерабатывались в
индивидуальном опыте и какие обстоятельства какой
оставили след.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
стоятельство и связанная с ним реакция создадут уста-
265
STR.266
новку, которая сама явится условием крайне неблаго-
приятной для личности переработки самих по себе ин-
дифферентных факторов. Наконец, самое главное: то
или иное обстоятельство в контексте одних условий ме-
няет свое значение в контексте других.
Эти естественные требования в современной поста-
новке работы с анамнезом обычно не реализуются с
достаточной полнотой, что порождает целый ряд част-
ных недочетов.
1. а) условия и факты не связываются с реакциями.
Делается прыжок от условий прошлого к поведению ре-
бенка в настоящем без попытки учета того, как он ре-
агировал на условия в прошлом и как связаны эти реак-
ции с реакциями в настоящем;
б) наоборот, иногда поступки указываются в прош-
лом без связи с условиями, которым они сопутство-
вали.
2. Факты берутся вне связи их между собою.
3. Сведения собираются чисто механически и нет
достаточного понимания прошлого. Отсюда вытекает:
а) недобор материала и, как результат его, <слепой>
анамнез, не поддающийся использованию, так как, не
вдумываясь или не понимая значения отдельных мест
вообще или в системе прошлого данного индивидиуума,
опрашивающий не углубляет отдельных мест опроса,
а потому не дает возможностей истолкования;
б) часто недостаточное отделение момента собира-
ния фактов от оценки их, или конкретных фактов от
фактов влияния. Имея перед собой готовый собранный
материал, трудно бывает определить, к чему надо от-
носиться как к фактам и к чему как к выводам (кото-
рые всегда являются условными). В выводах же часто
не видно, что принадлежит исследователю, и следова-
тельно, более обосновано, и что опрашиваемому лицу,
и следовательно, менее достоверно.
4. Факты прошлого оцениваются сами по себе вне
связи их с индивидуальными особенностями изучаемой
личности. С этим тесно связан:
5. Неправильный, с точки зрения исследования от-
дельных случаев, подход к изучению среды, заключаю-
щийся:
а) в рассмотрении ее только с описательно-конста-
тирующей точки зрения, с общей оценкой, но без ана-
лиза относительного значения ее в целом и ее отдель-
266
ных сторон в связи с особенностями данной индивиду-
альности.
б) в отсутствии генетического подхода, выражаю-
щегося в том, что среда исследуется обычно только в
поперечнике данного момента, а не в продольном раз-
резе, не в динамике ее изменений и соотношения усло-
вий с их суммацией, контрастом, компенсацией и мно-
гообразием других соотношений.
6. Из предыдущего вытекает обычно случайный, по-
верхностный, неправильный характер выводов, и так
как продуктивное использование анамнеза при этих не-
достатках оказывается невозможным, собранный мате-
риал обычно остается в качестве мертвого балласта,
механически присоединенного к <делу>.
7. Наконец, обычно отсутствует обобщающий вывод
об общем ходе развития поведения в связи с условиями.
Все перечисленные недостатки обусловлены не толь-
ко тем, что рядовым работникам, собирающим сведе-
ния о прошлом, недостает времени для вдумчивого под-
хода к нему, но и обратной пропорциональностью меж-
ду широким практическим распространением анамнеза
и разработанностью методологии и техники анамне-
за. Неумение собрать материал и использовать в смыс-
ле истолкования и выводов заставляет работников фор-
мально отнестись к этой важной и интересной стороне
дела.
Перейдем теперь к описанию техники собирания и
анализа сведений о прошлом личности.
Как всякий материал воспроизведения, анамнез
имеет следующие особенности: ту или другую степень
полноты, объективности и точности. Задача исследова-
теля состоит прежде всего в том, чтобы получить ма-
териал максимально полный, объективный и точный.
Точность и полнота сведений зависят не только от
обычных условий воспроизведения, варьируя и в зависи-
мости от различия фактов и отношения к ним, той или
иной переработки их, но и от условий момента беседы,
в частности ситуации ее вызвавшей и отношения, кото-
рое вызывает опрашивавший, которое может тормозить
воспроизведение, активировать его, или, наконец,
может побуждать к даче намеренно неверных сведе-
ний.
Всякому практику в этой области известно, как важ-
но расположить к беседе и ответам опрашиваемого.
267
STR.268
Для этого надо прежде всего <нащупать>, с кем
имеешь дело, чтобы взять нужный тон. Начав беседу с
более или менее формальных вопросов (живы ли ро-
дители, сколько человек в семье и т. п.), постепенно
переходить к более интимным. Ответы лица, дающего
сведения, его интонация, мимика и вообще все поведе-
дение позволяют грубо определить, насколько он до-
верчив, добросовестен, подозрительно настроен, застен-
чив, замкнут, насколько он интеллигентен, требовате-
лен к себе, беспристрастен, тенденциозен. Руководясь
этим наблюдением, надо продолжать дальнейшую бе-
седу с той степенью свободы и с тем отношением к дан-
ному лицу, которые бы обеспечили максимальный ус-
пех.
Полная формальная безучастность исследователя к
тому, что он слышит и записывает, излишняя развяз-
ность или демонстративная заинтересованность и сочув-
ствие в одинаковой мере затормаживают показания.
Основной тон обращения должен быть во всех случаях
доброжелательным и деликатно сдержанным. В случаях
очень тормозящих, или вследствие стеснительности, или
вследствие тягостного или интимного характера фактов
беседу необходимо осуществлять в несколько приемов.
Особого внимания требует раскрытие тенденциоз-
ного. характера показаний, которое не всегда легко. Не
говоря о случаях чрезмерной утрировки, легко обнару-
живающихся, более скрытая тенденция, между прочим,
выявляется чрезмерной готовностью к подтверждениям
провокационных вопросов в направлении тенденции и
отрицанию по отношению к противоположным.
Во всех случаях опроса важное использование доку-
ментальных данных становится тем более необходимым,
чем более обнаруживается пристрастность в показа-
ниях.
Анамнестические сведения собираются от лиц, луч-
ше всего знающих прошлое, обычно родственников,
которые не могут быть достаточно объективными как
По мотивам личного отношения к исследуемому, так н
вследствие того, что опрос касается и их лично; поэто-
му следует всегда пользоваться возможностью опросить
и других лиц, знающих исследуемого.
Особое место занимают показания самого исследу-
емого, которые, во-первых, в отдельных частях полнее
всех других материалов, во-вторых, дают больше всего
268
данных для суждения о том, какова была мотивация
действий, как объективные факты перерабатывались в
индивидуальном опыте и какие обстоятельства какой
оставили след.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112