Однако, каждый из этих приемов эффек-
тивен только в известных границах, так как он один не
252
.1
дает возможности вскрыть все явления в целом, а тем
более, все существенные связи и отношения. Фетиши-
зация одного из методов исследования вредна, посколь-
ку она неизбежно приводит к односторонности в даль-
нейшем освещении полученных материалов. Для про-
верки достоверности фактов необходимо обеспечить вза-
имоконтроль между методами исследования. Не требу-
ется доказательств в том, что целостному представлению
о структуре характера и соотношении в нем основных
компонентов отвечает лишь система методов (наблюде-
ние, биографический метод, лабораторный эксперимент,
естественный эксперимент в формах психолого-педаго-
гичесвого, психолого-клинического и другого изучения
продуктивной деятельности и т. д.). Ведущий метод в
этой системе определяется целью и предметом конкрет-
ного исследования.
Следует учесть, что приемы собирания и добывания
фактического материала не исчерпывают еще методик,"
исследования в целом. Между-собиранием, накоплени-
ем научных данных, теоретическим обобщением и прак-
тическими выводами существует промежуточное мето-
дическое звено - совокупность приемов качественной и
количественной обработии, собранного фактического ма-
териала.
В исследованиях характера обработка материала
осуществляется средствами индивидуальных моногра-
фий, с одной стороны, и сравнительных характерис-
тик, - с другой. Сочетание этих двух методических пу-
тей позволяет изучить одни и те же явления в разных
связях, т. е. обеспечить основные виды синтеза научных
данных, полученных различными аналитическими сред-
ствами.
Накопление, обработка и. обобщение научных дан-
ных о структуре и компонентах характера, условиях и
закономерностях его развития имеют огромное значе-
ние для дальнейшего развития научной теории харак-
тера. Критерием истинности и источником познанн;; и
в этой области психологии является практика.
253
STR.254
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Принципы и методы исследования характера>
АНАНЬЕВ Б. Г. Пространственное различение. - Л., 1955.
БАСОВ М. Я. Методика психологических наблюдений над деть-
ми. - Л., 1928.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Нарушения деятельности органов чувств. Во-
енно-медицинокий сборник. - 1945.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Изучение деятельности звукового анализа-
тора. Научное совещание по вопросам физиологической акустики. -
М., 1954.
Естественный эксперимент и его школьное применение. Под
ред. А. Ф. Лазурского. - Пг., 1918.
КЕКЧЕЕВ Г. X. Проприорецепция и интерорецелция в клини-
ке. - М., 1947.
КРАВКОВ С. В. Взаимодействие органов чувств. - М., 1948.
МЯСИЩЕВ В. Н. Экспериментальные данные о расстройстве
чувствительности при истерии и в гипнозе. В сб.: Новое в рефлек-
сологии и физиологии нервной системы. Т. III. - М.-Л., 1930.
ПОПЕСКУ П. Опыт исследования типологических особенностей
высшей нервной деятельности человека. - Л., 1952.
НОРРМ-АМ Н. СЬагакЮг ип(1 1:туеН. ВегНп, 1928.
ОЕНКМ. ЕхрептеШеПе 81исНеп гиг щйаиа] Р5\спо!о1е.
<РзусЬо! АгЬе;{еп>, ВЙ. I, 1895.
254
\ ,"
Характер и прошлое
(к вопросу о методике анамнеза)
В повседневной жизни и педагогической практике
характеру уделяется гораздо больше места и внима-
ния, чем в теоретической науке.
Так было по крайней мере до последнего времени.
Этот несомненный факт представляется отнюдь не слу-
чайным. Наука вплотную подходит лишь к тем пробле-
мам, которым она по уровню своего развития может
давать позитивное решение.
С другой стороны, потребность включить в круг ис-
следования те или иные вопросы нарастает по мере
того, как выясняется невозможность решать без них
другие насущные проблемы теории или практики. Так
именно обстоит дело в науке о характерах. Взращенная
жизненными запросами она находилась в области полу-
знания, полуискусства и полупрактики нередко доволь-
но сомнительного свойства.
Рост науки о личности и человеческом поведении,
правильное положение о необходимости целостного охва-
та ее, переход изолированного от жизни исследования
к разрешению практических задач показал, что вы-
ключение характерологической стороны проблем делает
невозможным разрешение их в целом. Укажем хотя
бы на учение об одаренности и успешности, на ряд
проблем так называемых психотехники и психодиагно-
стики.
Потребность хватается за средства осуществления,
ищет возможностей. Для науки они заключаются в на-
личии соответственных методов, а поэтому очередной
задачей, встающей перед нами, является разрешение
методических проблем, выяснение того, что и каким об-
разом в этой области может быть научно разрешено,
иначе говоря, как можно и нужно применять сущест-
вующие в науке о поведении методы, каковы пределы
компетенции каждого метода, как они видоизменяются
и ограничиваются применительно к особенностям ха-
рактерологических проблем.
Поверхностное знакомство с этим вопросом вскры-
255
STR.256
вает здесь большое неблагополучие и немалые затруд-
нения. Мы начинаем этот пересмотр в той последова-
тельности, которая определяется степенью распростра-
ненности метода в работе, ближайшим образом связан-
ной с характерологией.
С этой стороны нас прежде всего интересует анам-
нез, и как материал и как метод, тем более, что сте-
пень его распространенности в повседневной педагоги-
ческой и медицинской практике пропорциональна его
методической непроработанности и неточности.
Неопровержимый факт распространенности |анам-
неза говорит лучше всех других доводов за то, что он
необходим, а значит и отказаться от него нельзя, и по-
тому ближайшей задачей является методическое фор-
мирование этой работы. Эта задача может быть раз-
решена не скоро и не одной статьей, а целым рядом их,
но нам кажется своевременным начать проработку
вопроса об этой сложной, опасной, сомнительной и
вместе с тем необходимой и неизбежной методике и
технике.
Не только практическая распространенность анам-
неза, но и некоторые теоретические соображения застав-
ляют нас начать с этого.
Характер - это своеобразие человеческой личности.
С точки зрения общей проблематики и с точки зрения
изучения конкретных индивидуальностей мы встреча-
емся в характерологии с синтетическим результатом
различных элементов в различных соотношениях.
Чем конкретнее проблема, встающая перед нами,
тем более сложным оказывается синтез. Пределом
сложности является определенная индивидуальность,
анамнез которой нами изучается. Не трудно однако
понять, что говоря о том или ином индивидууме, мы в
сущности отражаем его в основных типических чертах,
характеризуем исследуемого не бесконечным количест-
вом создающих ее своеобразие признаков, но опреде-
лением в общих понятиях ее существенных черт, отне-
сением к тем или иным типам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
тивен только в известных границах, так как он один не
252
.1
дает возможности вскрыть все явления в целом, а тем
более, все существенные связи и отношения. Фетиши-
зация одного из методов исследования вредна, посколь-
ку она неизбежно приводит к односторонности в даль-
нейшем освещении полученных материалов. Для про-
верки достоверности фактов необходимо обеспечить вза-
имоконтроль между методами исследования. Не требу-
ется доказательств в том, что целостному представлению
о структуре характера и соотношении в нем основных
компонентов отвечает лишь система методов (наблюде-
ние, биографический метод, лабораторный эксперимент,
естественный эксперимент в формах психолого-педаго-
гичесвого, психолого-клинического и другого изучения
продуктивной деятельности и т. д.). Ведущий метод в
этой системе определяется целью и предметом конкрет-
ного исследования.
Следует учесть, что приемы собирания и добывания
фактического материала не исчерпывают еще методик,"
исследования в целом. Между-собиранием, накоплени-
ем научных данных, теоретическим обобщением и прак-
тическими выводами существует промежуточное мето-
дическое звено - совокупность приемов качественной и
количественной обработии, собранного фактического ма-
териала.
В исследованиях характера обработка материала
осуществляется средствами индивидуальных моногра-
фий, с одной стороны, и сравнительных характерис-
тик, - с другой. Сочетание этих двух методических пу-
тей позволяет изучить одни и те же явления в разных
связях, т. е. обеспечить основные виды синтеза научных
данных, полученных различными аналитическими сред-
ствами.
Накопление, обработка и. обобщение научных дан-
ных о структуре и компонентах характера, условиях и
закономерностях его развития имеют огромное значе-
ние для дальнейшего развития научной теории харак-
тера. Критерием истинности и источником познанн;; и
в этой области психологии является практика.
253
STR.254
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Принципы и методы исследования характера>
АНАНЬЕВ Б. Г. Пространственное различение. - Л., 1955.
БАСОВ М. Я. Методика психологических наблюдений над деть-
ми. - Л., 1928.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Нарушения деятельности органов чувств. Во-
енно-медицинокий сборник. - 1945.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Изучение деятельности звукового анализа-
тора. Научное совещание по вопросам физиологической акустики. -
М., 1954.
Естественный эксперимент и его школьное применение. Под
ред. А. Ф. Лазурского. - Пг., 1918.
КЕКЧЕЕВ Г. X. Проприорецепция и интерорецелция в клини-
ке. - М., 1947.
КРАВКОВ С. В. Взаимодействие органов чувств. - М., 1948.
МЯСИЩЕВ В. Н. Экспериментальные данные о расстройстве
чувствительности при истерии и в гипнозе. В сб.: Новое в рефлек-
сологии и физиологии нервной системы. Т. III. - М.-Л., 1930.
ПОПЕСКУ П. Опыт исследования типологических особенностей
высшей нервной деятельности человека. - Л., 1952.
НОРРМ-АМ Н. СЬагакЮг ип(1 1:туеН. ВегНп, 1928.
ОЕНКМ. ЕхрептеШеПе 81исНеп гиг щйаиа] Р5\спо!о1е.
<РзусЬо! АгЬе;{еп>, ВЙ. I, 1895.
254
\ ,"
Характер и прошлое
(к вопросу о методике анамнеза)
В повседневной жизни и педагогической практике
характеру уделяется гораздо больше места и внима-
ния, чем в теоретической науке.
Так было по крайней мере до последнего времени.
Этот несомненный факт представляется отнюдь не слу-
чайным. Наука вплотную подходит лишь к тем пробле-
мам, которым она по уровню своего развития может
давать позитивное решение.
С другой стороны, потребность включить в круг ис-
следования те или иные вопросы нарастает по мере
того, как выясняется невозможность решать без них
другие насущные проблемы теории или практики. Так
именно обстоит дело в науке о характерах. Взращенная
жизненными запросами она находилась в области полу-
знания, полуискусства и полупрактики нередко доволь-
но сомнительного свойства.
Рост науки о личности и человеческом поведении,
правильное положение о необходимости целостного охва-
та ее, переход изолированного от жизни исследования
к разрешению практических задач показал, что вы-
ключение характерологической стороны проблем делает
невозможным разрешение их в целом. Укажем хотя
бы на учение об одаренности и успешности, на ряд
проблем так называемых психотехники и психодиагно-
стики.
Потребность хватается за средства осуществления,
ищет возможностей. Для науки они заключаются в на-
личии соответственных методов, а поэтому очередной
задачей, встающей перед нами, является разрешение
методических проблем, выяснение того, что и каким об-
разом в этой области может быть научно разрешено,
иначе говоря, как можно и нужно применять сущест-
вующие в науке о поведении методы, каковы пределы
компетенции каждого метода, как они видоизменяются
и ограничиваются применительно к особенностям ха-
рактерологических проблем.
Поверхностное знакомство с этим вопросом вскры-
255
STR.256
вает здесь большое неблагополучие и немалые затруд-
нения. Мы начинаем этот пересмотр в той последова-
тельности, которая определяется степенью распростра-
ненности метода в работе, ближайшим образом связан-
ной с характерологией.
С этой стороны нас прежде всего интересует анам-
нез, и как материал и как метод, тем более, что сте-
пень его распространенности в повседневной педагоги-
ческой и медицинской практике пропорциональна его
методической непроработанности и неточности.
Неопровержимый факт распространенности |анам-
неза говорит лучше всех других доводов за то, что он
необходим, а значит и отказаться от него нельзя, и по-
тому ближайшей задачей является методическое фор-
мирование этой работы. Эта задача может быть раз-
решена не скоро и не одной статьей, а целым рядом их,
но нам кажется своевременным начать проработку
вопроса об этой сложной, опасной, сомнительной и
вместе с тем необходимой и неизбежной методике и
технике.
Не только практическая распространенность анам-
неза, но и некоторые теоретические соображения застав-
ляют нас начать с этого.
Характер - это своеобразие человеческой личности.
С точки зрения общей проблематики и с точки зрения
изучения конкретных индивидуальностей мы встреча-
емся в характерологии с синтетическим результатом
различных элементов в различных соотношениях.
Чем конкретнее проблема, встающая перед нами,
тем более сложным оказывается синтез. Пределом
сложности является определенная индивидуальность,
анамнез которой нами изучается. Не трудно однако
понять, что говоря о том или ином индивидууме, мы в
сущности отражаем его в основных типических чертах,
характеризуем исследуемого не бесконечным количест-
вом создающих ее своеобразие признаков, но опреде-
лением в общих понятиях ее существенных черт, отне-
сением к тем или иным типам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112