е. из всей объективно> общест-
венно-исторической действительности. Повседневная
жизнь человека, его деятельность, поведение, взаимо-
действие с людьми определяются об щес таенным и отно-
ще.яияди! людей, но научяая п.онхолсгия, которая, ка-
залось бы, должна в организованной, систематическоГ!
форме отразить этот бесспорный факт жизни, проходит
мимо него. Поэтому, изучая высшие формы человечес-
кой психики - сознательную деятельность, мы опира-
емся на определение К. Марксом сознания - <сознание
есть мое отношение к моей среде> - и на его опреде-
ление суш,ностн человека как совокупности обтествен-
В. Зек. 4527 113;
STR.114
ных отношений. Считая эти понятия чрезвычайно важ-
ными для психологии человека, строящейся на позици-
ях исторического материализма, мы давно занимаемся
освещением проблемы психической деятельности с по-
зиций психологии отношений.
Борьба с функционализмом в советской психологии
является выражением борьбы за содержательную це-
лостность против атомизма и формализма. Так как
это - общепризнанный у нас лозунг, то сейчас речь
идет об его последовательном и реальном, а не поло-
винчатом и словесном осуществлении. Борьба с функци-
онализмом в психологии обозначает не полное отрица-
ние функции, но стремление правильно осветить и огра-
ничить роль этого понятия. В плане нашей работы ес-
тественно возникает вопрос о связи психических функ-
ций и отношений.
Нельзя сказать, чтобы само понятие психической
функции было достаточно четко определено. Это поня-
тие выросло из нескольких корней. В периоде зарож-
:дения так называемой естественнонаучной психологии
значительную роль сыграло физиологическое понятие
функции как способности органа к специфической для
него деятельности органа. В психологии аналогичную
позицию занимал, например, один из крупнейших пред-
ставителей экспериментальной психологии - Титченер.
Эта позиция сводилась в сущности только к аналоги-
ям и пояснениям, так как ни существа психологической
позиции, ни образования новой системы понятий не рас-
крывалось. Функция в математике рассматривается как
величина, изменяющаяся вследствие изменения <неза-
висимой переменной>, или <аргумента>. Соответственно
этому психическими функциями назывались вторичные
психические образования, возникающие на основе пер-
вичных, элементарных, например, суждения и понятия,
возникающие на основе материала ощущений. Таковы
взгляды Д. Миллера, отчасти Калкинс, Бентли.
Одним из виднейших представителей направления
функционализма в буржуазной психологии явился
Штумпф, вновь выдвинувший понятие психической
<функции. Согласно Штумпфу. психическая функция, ко-
торую он не отличает от акта, состояния переживания,
тоже понимается по аналогии с физиологической или
органической функцией. Но в его взглядах заслужива-
ет внимания ряд моментов, которые в дальнейшем на-
114
шли свое отражение и сказались в трактовках авторов-
Психнчеакие функции, по Штумпфу, представляют
прежде всего переживание психической деятельности,
психических актов в отличие от содержания этих актов
как психических явлений. Они являются теми фактора-
ми сознания, которые необходимы для описания психи-
ческого процесса и его изменений, поскольку объект>
или содержание психического процесса может быть
неизменным. Функции представляют собою разные спо-
собы отношения к явлениям или предметным содержа
ииям. Явления реальны как содержания, к которым
относятся функции. Функции реальны <как функции>
которые выполняются в явлениях>. Явления и функции
представляют собой реальное единство. Функции не
разложимы на явления, ни один признак мира явлений
не относится к функциям и наоборот. Понятие психи-
ческой <функции> не связано логически с понятием <яв-
ления>. Явления и функции в известных пределах не-
зависимы друг от друга. Так, если незамеченное стано-
вится замеченным, если воспринимаются ранее не вос-
принимавшиеся содержания и т. д., то это есть измене-
ние функции без изменения явления. Наоборот, возмож-
ны не замеченные изменения явлений, когда функции
остаются прежними, хотя произошли изменения в объ-
ективном содержании.
Явления, по Штумпфу (1913), представляют скорлу-
пу или материал, функции являются самым существен-
ным ядром психической жизни. Душа, или психика
представляет целое из функций и предрасположении.
Наряду с функциями и явлениями Штумпф выделяет
образования; сюда относятся понятия формы, целого,
единства, совокупности и т. п. В эмоциональной сфере-
такими образованиями, по Штумпфу, являются ценно-
сти, или блага, со всеми их классами и противополож-
ностями (утешительное, желанное, страшное, приятное,.
средство и цель и т. п.).
Критика функционализма, приписывая его последо-
вателям гораздо более элементарное понимание, чем.
это имеет место в действительности, часто бьет в зна-
чительной мере мимо цели.
Это <учение> Штумпфа является типичным выраже-
нием идеализма и метафизики. Отрыв психики от ее
материального содержания и субстрата, утверждение
изначальной активности псхнкп составляют СУТЬ такого
8
STR.116
понимания <психических функций>. И. М. Сеченов ра-
зоблачал антинаучность такого подхода, называя эти
<функции> психическими фикциями.
В дальнейшем в зарубежной психологии критика
функционализма была развернута с позиций психоло-
гии целостности, которая, выдвигая это понятие с иде-
алистических и метафизических позиций, не дала прак-
тически новых частных понятий, а внесла только фор-
мальный и бессодержательный принцип деятельности в
трактовку психических процессов, переживаний и функ-
ций.
Прежде чем перейти к освещению вопроса с наших:
позиций, следует упомянуть о взглядах на психическую
.деятельность крупнейшего и для своего времени про-
грессивного русского психолога А. Ф. Лазурского. Как
известно, А. Ф. Лазурский разделяет психологические
.качества на две группы: эндопсихических и экзопсихк-
ческих свойств, Эндопсихические свойства представля-
ют собой как бы внутренний психический механизм.
основанный на нервно-физиологической организации, а
экзопсихические есть основанные преимущественно на
приобретенном опыте отношения человека к окружаю-
щему, включая его отношение к самому себе.
Эндопсихические свойства соответствуют понятию
этсихических функций, и их связь с механизмами нерв-
ной деятельности была понятна Лазурскому (1921), но
вместе с тем совершенно ясно, что для него недоста-
точно было противопоставления функций явлениям,
Если говорить об <образованиях> Штумпфа, то и этот
гвопрос у Штумпфа явно не разработан, и образования
в сущности относятся к функциям более интегрального
порядка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
венно-исторической действительности. Повседневная
жизнь человека, его деятельность, поведение, взаимо-
действие с людьми определяются об щес таенным и отно-
ще.яияди! людей, но научяая п.онхолсгия, которая, ка-
залось бы, должна в организованной, систематическоГ!
форме отразить этот бесспорный факт жизни, проходит
мимо него. Поэтому, изучая высшие формы человечес-
кой психики - сознательную деятельность, мы опира-
емся на определение К. Марксом сознания - <сознание
есть мое отношение к моей среде> - и на его опреде-
ление суш,ностн человека как совокупности обтествен-
В. Зек. 4527 113;
STR.114
ных отношений. Считая эти понятия чрезвычайно важ-
ными для психологии человека, строящейся на позици-
ях исторического материализма, мы давно занимаемся
освещением проблемы психической деятельности с по-
зиций психологии отношений.
Борьба с функционализмом в советской психологии
является выражением борьбы за содержательную це-
лостность против атомизма и формализма. Так как
это - общепризнанный у нас лозунг, то сейчас речь
идет об его последовательном и реальном, а не поло-
винчатом и словесном осуществлении. Борьба с функци-
онализмом в психологии обозначает не полное отрица-
ние функции, но стремление правильно осветить и огра-
ничить роль этого понятия. В плане нашей работы ес-
тественно возникает вопрос о связи психических функ-
ций и отношений.
Нельзя сказать, чтобы само понятие психической
функции было достаточно четко определено. Это поня-
тие выросло из нескольких корней. В периоде зарож-
:дения так называемой естественнонаучной психологии
значительную роль сыграло физиологическое понятие
функции как способности органа к специфической для
него деятельности органа. В психологии аналогичную
позицию занимал, например, один из крупнейших пред-
ставителей экспериментальной психологии - Титченер.
Эта позиция сводилась в сущности только к аналоги-
ям и пояснениям, так как ни существа психологической
позиции, ни образования новой системы понятий не рас-
крывалось. Функция в математике рассматривается как
величина, изменяющаяся вследствие изменения <неза-
висимой переменной>, или <аргумента>. Соответственно
этому психическими функциями назывались вторичные
психические образования, возникающие на основе пер-
вичных, элементарных, например, суждения и понятия,
возникающие на основе материала ощущений. Таковы
взгляды Д. Миллера, отчасти Калкинс, Бентли.
Одним из виднейших представителей направления
функционализма в буржуазной психологии явился
Штумпф, вновь выдвинувший понятие психической
<функции. Согласно Штумпфу. психическая функция, ко-
торую он не отличает от акта, состояния переживания,
тоже понимается по аналогии с физиологической или
органической функцией. Но в его взглядах заслужива-
ет внимания ряд моментов, которые в дальнейшем на-
114
шли свое отражение и сказались в трактовках авторов-
Психнчеакие функции, по Штумпфу, представляют
прежде всего переживание психической деятельности,
психических актов в отличие от содержания этих актов
как психических явлений. Они являются теми фактора-
ми сознания, которые необходимы для описания психи-
ческого процесса и его изменений, поскольку объект>
или содержание психического процесса может быть
неизменным. Функции представляют собою разные спо-
собы отношения к явлениям или предметным содержа
ииям. Явления реальны как содержания, к которым
относятся функции. Функции реальны <как функции>
которые выполняются в явлениях>. Явления и функции
представляют собой реальное единство. Функции не
разложимы на явления, ни один признак мира явлений
не относится к функциям и наоборот. Понятие психи-
ческой <функции> не связано логически с понятием <яв-
ления>. Явления и функции в известных пределах не-
зависимы друг от друга. Так, если незамеченное стано-
вится замеченным, если воспринимаются ранее не вос-
принимавшиеся содержания и т. д., то это есть измене-
ние функции без изменения явления. Наоборот, возмож-
ны не замеченные изменения явлений, когда функции
остаются прежними, хотя произошли изменения в объ-
ективном содержании.
Явления, по Штумпфу (1913), представляют скорлу-
пу или материал, функции являются самым существен-
ным ядром психической жизни. Душа, или психика
представляет целое из функций и предрасположении.
Наряду с функциями и явлениями Штумпф выделяет
образования; сюда относятся понятия формы, целого,
единства, совокупности и т. п. В эмоциональной сфере-
такими образованиями, по Штумпфу, являются ценно-
сти, или блага, со всеми их классами и противополож-
ностями (утешительное, желанное, страшное, приятное,.
средство и цель и т. п.).
Критика функционализма, приписывая его последо-
вателям гораздо более элементарное понимание, чем.
это имеет место в действительности, часто бьет в зна-
чительной мере мимо цели.
Это <учение> Штумпфа является типичным выраже-
нием идеализма и метафизики. Отрыв психики от ее
материального содержания и субстрата, утверждение
изначальной активности псхнкп составляют СУТЬ такого
8
STR.116
понимания <психических функций>. И. М. Сеченов ра-
зоблачал антинаучность такого подхода, называя эти
<функции> психическими фикциями.
В дальнейшем в зарубежной психологии критика
функционализма была развернута с позиций психоло-
гии целостности, которая, выдвигая это понятие с иде-
алистических и метафизических позиций, не дала прак-
тически новых частных понятий, а внесла только фор-
мальный и бессодержательный принцип деятельности в
трактовку психических процессов, переживаний и функ-
ций.
Прежде чем перейти к освещению вопроса с наших:
позиций, следует упомянуть о взглядах на психическую
.деятельность крупнейшего и для своего времени про-
грессивного русского психолога А. Ф. Лазурского. Как
известно, А. Ф. Лазурский разделяет психологические
.качества на две группы: эндопсихических и экзопсихк-
ческих свойств, Эндопсихические свойства представля-
ют собой как бы внутренний психический механизм.
основанный на нервно-физиологической организации, а
экзопсихические есть основанные преимущественно на
приобретенном опыте отношения человека к окружаю-
щему, включая его отношение к самому себе.
Эндопсихические свойства соответствуют понятию
этсихических функций, и их связь с механизмами нерв-
ной деятельности была понятна Лазурскому (1921), но
вместе с тем совершенно ясно, что для него недоста-
точно было противопоставления функций явлениям,
Если говорить об <образованиях> Штумпфа, то и этот
гвопрос у Штумпфа явно не разработан, и образования
в сущности относятся к функциям более интегрального
порядка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112