Со времени
появления работ Э. Кречмера в клинический обиход во-
шли понятия <шизоид> и <шизотим>. Позднее возникло
понятие <шизоидизация>. Первые два понятия относят-
ся к чертам склада личности до ее заболевания, а тре-
56
тье понятие обозначает характерное изменение лично-
сти под влиянием жизненных условий и .переживаний.
Наблюдается и так называемый шизофренический де-
фект - постпроцессуальное изменение личности, кото-
рое не ограничивается интеллектуальной стороной, а
сопровождается возникновением как бы иной личности.
Изучение последней тем более поучительно, что она яв-
ляется интегральным результатом такого изменения нев-
ропсихических систем, которое, как показал новый пси-
хофармакологический опыт, обратимо.
Из сказанного понятно не только диагностическое,
терапевтическое и патогенетическое аначение исследо-
вания личности при шизофрении, но и то, что без опо-
ры на учение о личности нельзя построить подлинно на-
учяую теорию этого заболевания. Последнее подтверж-
дается психогенетическим освещением шизофрении в
духе психоанализа, на примере которого видно, как оши-
бочное понимание личности и психики препятствует по-
строению теории болезни.
Что касается прогрессивного паралича, то относи-
тельная роль особенностей организма, мозга и лично-
сти больного в возникновении этого тяжелейшего хро-
нически чвоопалительного и дегенеративно-атрофического
процесса мозга пока невыяснена.
При .всяком психозе (соматогенном или вызванном
деструктивными процессами в мозгу, инфекцией или ин-
токсикацией), представляющем изменение личности в
широком смысле слова, встает вопрос о роли свойств
личности в его возникновении и проявлениях. Этот воп-
рос еще мало исследован.
В более узком смысле, как болезненное изменение
личности, психоз выступает в синдроме деперсонализа-
ции, которая известна и как соматическая деперсона-
лизация (<расстройство схемы тела>), т. е. пережива-
ние больным измененноеT его тела, и как собственно
деперсонализация, т. е. переживание личностью изме-
нения своей психики.
Механизм соматической деперсонализации, по-види-
мому, связан с изменением обычных экстеро- интеро- и
проприоцептивных импульсов и их расхождением с пред-
шествующим стереотипом. Наши исследования, обнару-
жив у лиц, страдающих такой деперсонализацией, чрез-
вычайную лабильность порогов кожной чувствительно-
сти, позволяют считать, что деперсонализация в этих
57
STR.58
случаях является выражением непосредственного нару-
шения мозговой динамики, начинающейся с элементар-
ных сторон личности.
От форм соматической деперсонализации отличают-
ся явления психической деперсонализации в форме <раз-
двоения личности> или <двойной> или даже множест-
венной личности, описанные при неврозах А. Бинэ (В1-
пе1, 1892), М. Принсом (Рппсе, 1929). Эти формы те-
перь почти не встречаются, стали крайне редкими, что
позволяет предположить, не являются ли они тамн.м же
клиническим артефактом, как и фазы истерического
припадка, описанные Ж.-М. Шарко. Во всяком случае
то, что они обнаруживаются при истерии, характеризу-
емой патологической лабильностью Центральной нерв-
ной системы, сближает их с соматогенной деперсонали-
зацией, при которой наблюдается аналогичная лабиль-
ность, и указывает на то, что при постоянной изменчи-
вости личности в эволюции или инволюции ее единство
опирается на некоторый устойчивый динамический фон
деятельности мозга. Однако и здесь еще ,н.еясен воп-
рос: играют ли и ка1кую именно роль свойства личности
в возникновении и течении деперсонализации? Эта роль,.
по-видимому, наиболее сказывается .в области так назы-
ваемых пограничных состояний и особенно при психо-
генных заболеваниях, так как у ряда больных при со-
стояниях <двойной> личности смена одной личности дру-
гой .возникает под влиянием волнений, психических ре-
акций или переживаний, связь которых с особенностя-
ми личности несомненна, хотя и не освещена в имеющей-
ся литературе.
При нарушении процесса развития, вызванном .орга-
ническим поражением .мозга, страдают все стороны лич-
ности. При задержке умственного развития и сужен-
.ном при этом кругозоре уровень идейной мотивации и
регуляции снижен, но в зависимости от внешних усло-
вий соотношение индивидуального и социального даже
на уровне олигофрении определяется не только степе-
нью задержки психического развития. Это доказано-
большим опытом олигофренопедагогики. Все же в ос-
новном олигофреиия представляет собой патологию раз-
вития психики и личности, обусловленную дефектом моз-
га, и следовательно, вторичную аномалию развития.
Наиболее важными для уяснения рассматриваемой
проблемы являются патология развития личности, на-
58
-зываемая щсихопатией, и патологические реакции, на-
зываемые неврозами или психоневрозами.
В однО|М из руководств по психиатрии (см.: Напй-
.Ьоок, 1959) термин <психопатическая личность> отвер-
гается и взамен него предлагается термин <расстройст-
во личности>. Дело, разумеется, не в замене терминов,
,но интересно, что в обоих случаях речь идет именно о
.личности. Формы, которые при этом имеются в виду,
таковы: 1) расстройство образцов (раИегп) поведения
(неадекватная, шизоидная, циклотимная, параноидная
.личность); 2) расстройство свойств личности (эмоцио-
нально-неустойчивая, пассивно-а.грессивно-обцесси1вно-
компульсивная и другие расстройства свойств лично-
сти); 3) социопатнческие расстройства свойств лично-
сти (антшсоциальное и диссоц.иальное, разные сексуаль-
ные уклонения, наркомании, алкоголизм и др.); 4) спе-
циальные симптоматические реакции (расстройства ре-
чи, энурез, сомнамбулизм, и др.).
Конечно, эта группировка пестра и соединяет разно-
родные явления. Определяя психопатию как аномалию
личности, авторы, вследствие недостаточной разработан-
ности проблемы личности в психиатрии, дают либо де-
фектное (по объему содержания), либо формальное оп-
ределение.
Рассмотрим некоторые определения и классификации
психопатий. Одни авторы вообще не дают определений,
а ряд весьма авторитетных лиц предлагает необъятно-
широкие определения. Так, Е. Блейлер определяет пси-
хопатию как отклонение от нормы во всех возможных
направлениях. Е. Кан, говоря о невозможности точного
определения психопатии, утверждает, что она обуслов-
ливается отклонениями в трех слоях личности (влече-
ниях, темпера.менте, характере) и проявляется в раз-
ных вариантах нарушенных соотношений .<я> и <дру-
гие>.
Известна формула К. Шнейдера, согласно которой
психопат есть ненормальная личность, которая из-за это-
го страдает сама ,и заставляет страдать других.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
появления работ Э. Кречмера в клинический обиход во-
шли понятия <шизоид> и <шизотим>. Позднее возникло
понятие <шизоидизация>. Первые два понятия относят-
ся к чертам склада личности до ее заболевания, а тре-
56
тье понятие обозначает характерное изменение лично-
сти под влиянием жизненных условий и .переживаний.
Наблюдается и так называемый шизофренический де-
фект - постпроцессуальное изменение личности, кото-
рое не ограничивается интеллектуальной стороной, а
сопровождается возникновением как бы иной личности.
Изучение последней тем более поучительно, что она яв-
ляется интегральным результатом такого изменения нев-
ропсихических систем, которое, как показал новый пси-
хофармакологический опыт, обратимо.
Из сказанного понятно не только диагностическое,
терапевтическое и патогенетическое аначение исследо-
вания личности при шизофрении, но и то, что без опо-
ры на учение о личности нельзя построить подлинно на-
учяую теорию этого заболевания. Последнее подтверж-
дается психогенетическим освещением шизофрении в
духе психоанализа, на примере которого видно, как оши-
бочное понимание личности и психики препятствует по-
строению теории болезни.
Что касается прогрессивного паралича, то относи-
тельная роль особенностей организма, мозга и лично-
сти больного в возникновении этого тяжелейшего хро-
нически чвоопалительного и дегенеративно-атрофического
процесса мозга пока невыяснена.
При .всяком психозе (соматогенном или вызванном
деструктивными процессами в мозгу, инфекцией или ин-
токсикацией), представляющем изменение личности в
широком смысле слова, встает вопрос о роли свойств
личности в его возникновении и проявлениях. Этот воп-
рос еще мало исследован.
В более узком смысле, как болезненное изменение
личности, психоз выступает в синдроме деперсонализа-
ции, которая известна и как соматическая деперсона-
лизация (<расстройство схемы тела>), т. е. пережива-
ние больным измененноеT его тела, и как собственно
деперсонализация, т. е. переживание личностью изме-
нения своей психики.
Механизм соматической деперсонализации, по-види-
мому, связан с изменением обычных экстеро- интеро- и
проприоцептивных импульсов и их расхождением с пред-
шествующим стереотипом. Наши исследования, обнару-
жив у лиц, страдающих такой деперсонализацией, чрез-
вычайную лабильность порогов кожной чувствительно-
сти, позволяют считать, что деперсонализация в этих
57
STR.58
случаях является выражением непосредственного нару-
шения мозговой динамики, начинающейся с элементар-
ных сторон личности.
От форм соматической деперсонализации отличают-
ся явления психической деперсонализации в форме <раз-
двоения личности> или <двойной> или даже множест-
венной личности, описанные при неврозах А. Бинэ (В1-
пе1, 1892), М. Принсом (Рппсе, 1929). Эти формы те-
перь почти не встречаются, стали крайне редкими, что
позволяет предположить, не являются ли они тамн.м же
клиническим артефактом, как и фазы истерического
припадка, описанные Ж.-М. Шарко. Во всяком случае
то, что они обнаруживаются при истерии, характеризу-
емой патологической лабильностью Центральной нерв-
ной системы, сближает их с соматогенной деперсонали-
зацией, при которой наблюдается аналогичная лабиль-
ность, и указывает на то, что при постоянной изменчи-
вости личности в эволюции или инволюции ее единство
опирается на некоторый устойчивый динамический фон
деятельности мозга. Однако и здесь еще ,н.еясен воп-
рос: играют ли и ка1кую именно роль свойства личности
в возникновении и течении деперсонализации? Эта роль,.
по-видимому, наиболее сказывается .в области так назы-
ваемых пограничных состояний и особенно при психо-
генных заболеваниях, так как у ряда больных при со-
стояниях <двойной> личности смена одной личности дру-
гой .возникает под влиянием волнений, психических ре-
акций или переживаний, связь которых с особенностя-
ми личности несомненна, хотя и не освещена в имеющей-
ся литературе.
При нарушении процесса развития, вызванном .орга-
ническим поражением .мозга, страдают все стороны лич-
ности. При задержке умственного развития и сужен-
.ном при этом кругозоре уровень идейной мотивации и
регуляции снижен, но в зависимости от внешних усло-
вий соотношение индивидуального и социального даже
на уровне олигофрении определяется не только степе-
нью задержки психического развития. Это доказано-
большим опытом олигофренопедагогики. Все же в ос-
новном олигофреиия представляет собой патологию раз-
вития психики и личности, обусловленную дефектом моз-
га, и следовательно, вторичную аномалию развития.
Наиболее важными для уяснения рассматриваемой
проблемы являются патология развития личности, на-
58
-зываемая щсихопатией, и патологические реакции, на-
зываемые неврозами или психоневрозами.
В однО|М из руководств по психиатрии (см.: Напй-
.Ьоок, 1959) термин <психопатическая личность> отвер-
гается и взамен него предлагается термин <расстройст-
во личности>. Дело, разумеется, не в замене терминов,
,но интересно, что в обоих случаях речь идет именно о
.личности. Формы, которые при этом имеются в виду,
таковы: 1) расстройство образцов (раИегп) поведения
(неадекватная, шизоидная, циклотимная, параноидная
.личность); 2) расстройство свойств личности (эмоцио-
нально-неустойчивая, пассивно-а.грессивно-обцесси1вно-
компульсивная и другие расстройства свойств лично-
сти); 3) социопатнческие расстройства свойств лично-
сти (антшсоциальное и диссоц.иальное, разные сексуаль-
ные уклонения, наркомании, алкоголизм и др.); 4) спе-
циальные симптоматические реакции (расстройства ре-
чи, энурез, сомнамбулизм, и др.).
Конечно, эта группировка пестра и соединяет разно-
родные явления. Определяя психопатию как аномалию
личности, авторы, вследствие недостаточной разработан-
ности проблемы личности в психиатрии, дают либо де-
фектное (по объему содержания), либо формальное оп-
ределение.
Рассмотрим некоторые определения и классификации
психопатий. Одни авторы вообще не дают определений,
а ряд весьма авторитетных лиц предлагает необъятно-
широкие определения. Так, Е. Блейлер определяет пси-
хопатию как отклонение от нормы во всех возможных
направлениях. Е. Кан, говоря о невозможности точного
определения психопатии, утверждает, что она обуслов-
ливается отклонениями в трех слоях личности (влече-
ниях, темпера.менте, характере) и проявляется в раз-
ных вариантах нарушенных соотношений .<я> и <дру-
гие>.
Известна формула К. Шнейдера, согласно которой
психопат есть ненормальная личность, которая из-за это-
го страдает сама ,и заставляет страдать других.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112