Отсюда мож.но сделать вывод, что принцип отноше-
ний позволяет учению о характере преодолеть форма-
лизм -и стать а путь содержательного изучения лич-
ности.
Этот принцип помогает не только на словах отбро-
сить аналитико-мехаиический, расщепляющий, функци-
ональный подход, но е единстве отношений человека к
каждому моменту и элементу многогранной действи-
тельности видеть подлинное единство .характера, про-
являющееся в многообразии отдельных индивидуаль-
ных особенностей. Он позволяет преодолеть метафизи-
ческие позиции во взгляде на характер и сформировать
правильное динамическое его понимание, ликвидирую-
сь
щее теоретические предпосылки педагогического фата-
лизма. .
Этот принцип, наианец, более всего соответствует ди-
алектико-!материалистич1еском1у. пониманию человеческой
индивидуальности, осознанию принципа историчности,
объединяющего в подлинно диалектическом изучении и
материалистическое, и историческое понимание психи-
ческой индивидуальности. Такое построение психологии
индивидуальных отличий тесно связывается с реконст-
рукцией общепсихологичеоких позиций и позволяет бо-
лее правильно рассматривать индивидуальную психоло-
гито в единстве с общей психологией и как ее метод, и
как область самостоятельных проблем.
217
STR.218
Принципы и методы исследования
характера
Научные принципы исследования характера, отра-
жающие объективные закономерности его развития, яв-
ляются результатом обобщения всего накопленного на-
учного материала в этой области.
Методологические вопросы, которые возникают при
изучении психических особенностей, те же, что и в об-
щей психологии, ;но они выступают в несколько ином-
плане и ином значении в связи с особенностями пред-
мета.
Прежде всего, когда мы изучаем различия между
людьми, то естественно, что люди являются нашили?
объектами изучения. Изучая отличия людей друг от
друга, .мы естественно не должны судить о них по се-
бе, а поэтому объективный метод издавна сопутство-
вал индивидуально-психологическим и характерологиче-
ским исследованиям, хотя система психологических по-
нятий перенималась из общей субъективно-идеалистиче-
ской психологии. Нельзя при этом не вспомнить мысль
К. Маркса о познаняи себя через познание другого.
Однако, будучи прежде всего объектом, другой че-
ловек интересует психолога как самостоятельно дейст-
вующий, инициативный индивид, как субъект практики.
При исследовании психических особенностей личность
изучаемого выступает в единстве субъекта и объект,?.
В связи с этим возникает вопрос о познании психики
постороннего человека. Известны такие ошибочные ре-
шения вопроса, как отрицание возможности познания
психики другого (А. И. Введенский), интуитивная тео-
рия понимания психики другого (Шелер), внешнее, по
существу не психологическое, познание ее (механо-би-
хевиориэм). Важно остановиться на позитивном реше-
нии вопроса.
В. И. Ленин говорил, что именно по делам, а не по
чему-либо другому можем мы судить о помыслах и же-
ланиях других людей, т. е. о так называемом внутрен-
нем мире.
В познании этого мира мы идем от внешнего к внут-
з\в
реннему, но это внутреннее представляет не мистиче-
ский, идеальный мир, а результат сложного соотноше-
ния слов, действий и других объективных реакций -
мимических, вегетативных - с объектами, лицами и
воздействиями на нас этой внешней материальной дей-
ствительности, в настоящем и прошлом отражаемой со-
знанием человека. Правильно понять характер этого.
отражения значит правильно понять высшую нервную
деятельность, значит объективно, материалистически.
объяснить познание внутреннего мира. В этом же пла-
не существен процесс образования так называемых
внутренних качеств человека, представляющий собою
процесс усвоения внешних воздействий, особенно внеш-
них требований, которые, сочетаясь с имеющимся опы-
том. становятся, как действительный след индивидуаль-
ного, личного опыта, источником внутренних мотивов и
им.пульсов поведения.
Эти внутренние качества, будучи по генезу внешни-
ми, являются основой того, что выступает как прояв-
ление самостоятельности, .как личный фактор.
В связи с этим пониманием внутреннего правильное
освещение вопроса о причинности и целесообразности
нужно лздшь .потому, что значительное число крупнейших
представителей зарубежной психологии занимает явно
телеологические позиции (Штерн, Адлер, Геберлин, Кюн-
кель, Гоффман, Утитц и др.).
Принцип развития, являющийся основой диалектиче-
ского понимания в индивидуальной психологии или ха-
рактерологии, или тенденциозно извращался, или про-
водился непоследовательно и во всяком случае далеко
еще не получил своей глубокой и последовательной ре-
ализации. Если фатальная и антиэволюционная теория
неизменности характера потерпела ряд поражений, как
явно несоответствующая действительности, то скрыто,
в виде положения об относительно большой роли врож-
денного, она проникла в зарубежную науку во всякие
формы конституционализма. Под покровом теории <со-
зревания> психики она проникла и в теорию развития
В, Штерна, по которой все психические новообразова-
ния являются лишь созреванием зародыша. Она скры-
. дается и под благородной маской учения о кривой раз-
вития характера Г. Гоффмана (НоПтапп Н., 1928),
согласно которой характер на разных его стадиях -
не что иное, как выявление зародышевых тенденций,
219
STR.220
управляющих ходом развития. Таким образам, разви-
тие индивидуальности представляло, согласно этим уче-
ниям, реализацию наследственного фатума, а среда
лишь оформляла особенности человека. При этом мно-
гочисленные средо1ведческие исследования, как прави-
ло, игнорировали изменение среды в историческом про-
цессе, изменение среды человеком и возможности пе-
рехода человека в другую среду. Важность вопроса о
взаимодействии наследственности и среды выдвигает в
качестве первоочередной задачу исследования закономер-
ностей развития психических особенностей человека и
проблему движущих сил развития этих особенностей.
Изучение закономерностей и движущих сил этого
развития связано с задачей конкретно-исторического
изучения личности в процессе общественного развития.
При этом всюду, как в общественном, так и в индиви-
дуальном развитии, наблюдается борьба нового со ста-
рым, и наша задача заключается в том, чтобы в изуче-
нии хода индивидуального развития вскрыть конкрет-
ную характеристику процесса этой борьбы. В сложной
структуре личности новое переплетается со старым, при
революционной перестройке общества старое явственно
выступает как пережитки, задерживающие развитие, по-
этому следует уделять им большое внимание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112