Работами школы Левина экспериментально
доказано, в какой степени эффективность нашей дея-
тельности, и даже в тех проявлениях, которые ранее
обычно анализировались с точки зрения функций и ме-
ханизмов, зависит, от аффективно-волевой динамики.
Так, в работе Зейгарник показано, что при воспроизве-
дении незаконченных и законченных действий первые
воспроизводятся в количестве вдвое большем, чем вто-
рые. Здесь выступает зависимость воспроизведения, т. е.
того, что обычно рассматривалось в плане функций и
12 179
STR.180
механизма, от динамических тенденций к завершению
целого, тесно связанных с вопросом о потребностях.
Еще более важным в связи с нашей основной зада-
чей изучения трудовой деятельности аномалийных де-
тей является разграничение понятий утомления и <на-
сыщения>. Психологическая экспериментатика, оторван-
ная от жизни, от живой личности человека, в вопросе
работоспособности легко попадает в плен обманчивой
ясности абстрактно-аналитической схемы в кривой рабо-
тоспособности Крепелина. Понадобилась перестройка в
экспериментальных установках, выразителем которой
явился Левин для того, чтобы вернуть нас к известному
и учитываемому всеми практически работающими факту
зависимости эффективности деятельности не только от
механизмов утомления и упражнения, но и от желания
работающего. Левин показал дифференциальную симп-
томатологию утомления и насыщения, их динамику, их
особенности в связи с особенностями личности, ее состо-
янием и т. п.
Работы сотрудников Левина, однако, ни в какой ме-
ре не делают его точку зрения для нас целиком прием-
лемой. Не говоря об ином понимании личности и по-
требностей, мы должны подчеркнуть, что система по-
яятий Левина основана не на конкретно-историческом
анализе личности; подобно всем другим буржуазным
теориям, исходя из ограниченного материала и опре-
деленных ситуаций, она универсализирует частные
закономерности. В частности, для нас важно то, что
экспериментальные исследования его основаны на изуче-
нии условно-добровольной, экспериментальной или иг-
ровой деятельности. Специфичность этих условий, в
которых отсутствует действительная необходимость и
безусловная значимость реальной трудовой деятель-
ности, позволяют лишь отчасти учитывать их, но в
основном пользоваться иной системой понятий.
Сознание объекивной, общественной значимости тру-
<5а определяет в первую очередь отношение к процессу
трудовой деятельности.
Наряду с этим принципиальным, сознательным и по-
ложительным отношением может стать интерес к тру-
ду, или к процессу труда; в положительном отношении
к труду могут доминировать утилитарно-эгоистические
моменты. Интерес и активно-положительное отношение
могут усиливаться в связи с успехом или неудачей. От-
180
ношение к труду может быть не только грубо утили-
тарно-эгоистическим, но и эгоцентрическим, так как
успешное выполнение задачи поднимает человека в сво-
их и чужих глазах. Каждый из компонентов отношения
может быть более или менее выраженным, может иметь
положительный или отрицательный характер.
Однако вся ситуация очень далека от того физико-
механического поля и динамики его векторов-сил, кото-
рое дается Левином. Она прежде всего представляет
собой социальную ситуацию и социальную динамику
взаимоотношений между людьми в процессе работы и
между человеком и его работой в системе человеческих
целей. Динамика и структура трудового процесса опре-
деляются относительной ролью всех перечисленных ком-
понентов. В процессе работы структура отношения ме-
няется, например, изменяется состояние: бодрость сме-
няется утомлением, с течением времени интерес к про-
цессу может падать, объем подлежащей выполнению
задачи уменьшается по сравнению с тем, который пред-
ставлялся в бодром состоянии; даже представление о
значимости цели может меняться в связи с меняющимся
состоянием. Таким образом, изменение психического со-
стояния отражается на продуктивности работающего.
Подъем, увлечение, интерес делают нас нечувствитель-
ными к утомлению; увлекшись работой, мы не замечаем
усталости. Есть основание думать, что в этом направ-
лении и не было экспериментальных исследований, что
в данном случае можно говорить не только о субъектив-
ном чурстве усталости, но о действительном объектив-
ном меньшем изменении организма в связи с работой,.
меньшем утомлении.
Насыщение соответственно сказанному выше, с на-
шей точки зрения, представляет не что иное, как изменя-
ющееся в отрицательную сторону в связи с процессом
работы отношение к этому процессу, без нарушения си-
лового фонда организма, тогда как утомление пред-
ставляет изменение этого фонда.
В работах Левина при насыщении или утомлении эк-
спериментатор побуждает испытуемого продолжать ра-
боту. Однако в действительности вопрос не ограничи-
вается только столкновением тенденции прекратить ра-
боту и внешних стимулов к ее продолжению. Дело ослож-
няется возникновением противоречия в самих установ-
ках. Отрицательное конкретно-эмоциональное отношение
STR.182
к данной работе в данный момент сталкивается с соз-
нанием необходимости работы. Конфликт желания от-
дохнуть с сознанием необходимости работать создает
специфический человеческий процесс. Развитие способ-
ности к усилию, составляющему характернейшую сторо-
ну трудовой деятельности, теснейшим образом связано с
общим психическим развитием человека, представляя
вместе с тем существенную задачу воспитания.
Эти проблемы оставлены совершенно в тени работа-
ми школы Левина и должны занять видное место в ис-
следовании как нормальной, так и больной личности.
Целесообразное действие человека выражено не
только в системе средств работы, но и в системе управ-
ления его динамическими ресурсами, расходование ко-
торых у человека, в отличие от животных, регулируется
не непосредственным импульсом внутреннего влечения
или внешнего стимула, а мотивами сознательного отно-
шения; при этом, чем более высокие требования предъ-
являет человеку поставленная задача, чем больше, сле-
довательно, расстояние между целью и наличным уров-
нем средств ее достижения, тем больше требуемая мо-
билизация и тем больше прилагается усилия; Усилие
возникает всегда там, где автоматический уровень на-
пряжения или автоматический тип действия оказывают-
ся недостаточными. Оно поэтому всегда связано со
структурно и динамически более высоким уровнем дея-
тельности и требований. Как процесс более высокого по-
рядка, как точка роста, как точка оптимума, усилие
нарушается очень легко, а потому у аномалийных де-
тей мы всегда встречаемся с недоразвитием или расст-
ройством усилия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
доказано, в какой степени эффективность нашей дея-
тельности, и даже в тех проявлениях, которые ранее
обычно анализировались с точки зрения функций и ме-
ханизмов, зависит, от аффективно-волевой динамики.
Так, в работе Зейгарник показано, что при воспроизве-
дении незаконченных и законченных действий первые
воспроизводятся в количестве вдвое большем, чем вто-
рые. Здесь выступает зависимость воспроизведения, т. е.
того, что обычно рассматривалось в плане функций и
12 179
STR.180
механизма, от динамических тенденций к завершению
целого, тесно связанных с вопросом о потребностях.
Еще более важным в связи с нашей основной зада-
чей изучения трудовой деятельности аномалийных де-
тей является разграничение понятий утомления и <на-
сыщения>. Психологическая экспериментатика, оторван-
ная от жизни, от живой личности человека, в вопросе
работоспособности легко попадает в плен обманчивой
ясности абстрактно-аналитической схемы в кривой рабо-
тоспособности Крепелина. Понадобилась перестройка в
экспериментальных установках, выразителем которой
явился Левин для того, чтобы вернуть нас к известному
и учитываемому всеми практически работающими факту
зависимости эффективности деятельности не только от
механизмов утомления и упражнения, но и от желания
работающего. Левин показал дифференциальную симп-
томатологию утомления и насыщения, их динамику, их
особенности в связи с особенностями личности, ее состо-
янием и т. п.
Работы сотрудников Левина, однако, ни в какой ме-
ре не делают его точку зрения для нас целиком прием-
лемой. Не говоря об ином понимании личности и по-
требностей, мы должны подчеркнуть, что система по-
яятий Левина основана не на конкретно-историческом
анализе личности; подобно всем другим буржуазным
теориям, исходя из ограниченного материала и опре-
деленных ситуаций, она универсализирует частные
закономерности. В частности, для нас важно то, что
экспериментальные исследования его основаны на изуче-
нии условно-добровольной, экспериментальной или иг-
ровой деятельности. Специфичность этих условий, в
которых отсутствует действительная необходимость и
безусловная значимость реальной трудовой деятель-
ности, позволяют лишь отчасти учитывать их, но в
основном пользоваться иной системой понятий.
Сознание объекивной, общественной значимости тру-
<5а определяет в первую очередь отношение к процессу
трудовой деятельности.
Наряду с этим принципиальным, сознательным и по-
ложительным отношением может стать интерес к тру-
ду, или к процессу труда; в положительном отношении
к труду могут доминировать утилитарно-эгоистические
моменты. Интерес и активно-положительное отношение
могут усиливаться в связи с успехом или неудачей. От-
180
ношение к труду может быть не только грубо утили-
тарно-эгоистическим, но и эгоцентрическим, так как
успешное выполнение задачи поднимает человека в сво-
их и чужих глазах. Каждый из компонентов отношения
может быть более или менее выраженным, может иметь
положительный или отрицательный характер.
Однако вся ситуация очень далека от того физико-
механического поля и динамики его векторов-сил, кото-
рое дается Левином. Она прежде всего представляет
собой социальную ситуацию и социальную динамику
взаимоотношений между людьми в процессе работы и
между человеком и его работой в системе человеческих
целей. Динамика и структура трудового процесса опре-
деляются относительной ролью всех перечисленных ком-
понентов. В процессе работы структура отношения ме-
няется, например, изменяется состояние: бодрость сме-
няется утомлением, с течением времени интерес к про-
цессу может падать, объем подлежащей выполнению
задачи уменьшается по сравнению с тем, который пред-
ставлялся в бодром состоянии; даже представление о
значимости цели может меняться в связи с меняющимся
состоянием. Таким образом, изменение психического со-
стояния отражается на продуктивности работающего.
Подъем, увлечение, интерес делают нас нечувствитель-
ными к утомлению; увлекшись работой, мы не замечаем
усталости. Есть основание думать, что в этом направ-
лении и не было экспериментальных исследований, что
в данном случае можно говорить не только о субъектив-
ном чурстве усталости, но о действительном объектив-
ном меньшем изменении организма в связи с работой,.
меньшем утомлении.
Насыщение соответственно сказанному выше, с на-
шей точки зрения, представляет не что иное, как изменя-
ющееся в отрицательную сторону в связи с процессом
работы отношение к этому процессу, без нарушения си-
лового фонда организма, тогда как утомление пред-
ставляет изменение этого фонда.
В работах Левина при насыщении или утомлении эк-
спериментатор побуждает испытуемого продолжать ра-
боту. Однако в действительности вопрос не ограничи-
вается только столкновением тенденции прекратить ра-
боту и внешних стимулов к ее продолжению. Дело ослож-
няется возникновением противоречия в самих установ-
ках. Отрицательное конкретно-эмоциональное отношение
STR.182
к данной работе в данный момент сталкивается с соз-
нанием необходимости работы. Конфликт желания от-
дохнуть с сознанием необходимости работать создает
специфический человеческий процесс. Развитие способ-
ности к усилию, составляющему характернейшую сторо-
ну трудовой деятельности, теснейшим образом связано с
общим психическим развитием человека, представляя
вместе с тем существенную задачу воспитания.
Эти проблемы оставлены совершенно в тени работа-
ми школы Левина и должны занять видное место в ис-
следовании как нормальной, так и больной личности.
Целесообразное действие человека выражено не
только в системе средств работы, но и в системе управ-
ления его динамическими ресурсами, расходование ко-
торых у человека, в отличие от животных, регулируется
не непосредственным импульсом внутреннего влечения
или внешнего стимула, а мотивами сознательного отно-
шения; при этом, чем более высокие требования предъ-
являет человеку поставленная задача, чем больше, сле-
довательно, расстояние между целью и наличным уров-
нем средств ее достижения, тем больше требуемая мо-
билизация и тем больше прилагается усилия; Усилие
возникает всегда там, где автоматический уровень на-
пряжения или автоматический тип действия оказывают-
ся недостаточными. Оно поэтому всегда связано со
структурно и динамически более высоким уровнем дея-
тельности и требований. Как процесс более высокого по-
рядка, как точка роста, как точка оптимума, усилие
нарушается очень легко, а потому у аномалийных де-
тей мы всегда встречаемся с недоразвитием или расст-
ройством усилия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112