Но сложность
и многосторонность этой проблемы заставляют нас в
рамках данной статьи коснуться только одной сторо-
ны - соотношения способностей и потребностей в тео-
рии и на практике.
На кафедре психологии Ленинградского универси-
тета сотрудниками, аспирантами и дипломантами осу-
ществлен ряд работ по проблеме способностей и по-
требностей. На основе этих работ можно высказать не-
которые соображения по этому сложному и недоста-
точно разработанному вопросу.
В <Толковом словаре> В. И. Даля понятие одарен-
ности не определяется, что заставляет думать о более
позднем его происхождении, но в объяснении слова
<обдарить> Даль приводит примеры именно к понятию
одаренности: <Бог одаряет каждого по потребе. Он
одарил человека разумом и совестью. Не все одарены
равными способностями>, замечая, что этот глагол
<принадлежит к речи более высокой>. Слово <дарови-
тый> Даль определяет именно как <одаренный способ-
ностями>, <человек с дарованием>, а <даровитость> -
как <свойство, качество даровитого, талант>. <Даро-
вание> прямо отождествляется Далем со словами:
талант, способность к чему, природная наклонность и
уменье>. <Способность> определяется как качество:
<способный - умственно одаренный или развитой; спо-
собный к математике, живописи - склонный к сему и
понятливый, умственно одаренный или развитой...>
Склонность же производится от глагола <склоняться>,
как <готовый, способный к чему-либо>.
В появившемся на 60 лет позднее <Толковом слова-
ре русского языка> под редакцией проф. Д. Н. Ушако-
292
ва способность определяется как <природное дарова-
ние, склонность же определяется как <расположение к
чему-нибудь, влечение, отличающееся постоянством>
(1940).
У Даля, так же как и у Ушакова, способность в зна-
чительной степени отождествляется со склонностью,
что требует специального освещения вопроса о соотно-
шении склонностей и способностей. В Большой советской
энциклопедии Б. М. Теплов определяет способность, как
индивидуальную особенность человека, являющуюся
условием успешного выполнения какой-либо деятель-
ности.
Основатель дифференциальной психологии В. Штерн
различал способности (РаЫке1) и готовности к реали-
зации тех или иных сторон деятельности (РегНкеИ)
как осуществленные в опыте возможности. Он говорил
о способностях и одаренности как о <диспозициях ос-
нащенности> - ЕйзИшзсНзроаЩопеп и о диспозициях
направленности - ЩсЫипзсНзроаШопеп как склон-
ностях характера. Все это значительно отразилось на
последующей литературе. Однако, В. Штерн не устано-
вил генетической, логической и физиологической связи
между перечисленными понятиями.
50 лет спустя вышла монография крупнейшего со-
временного зарубежного психолога Г. Ревеша, посвя-
щенная проблеме таланта и гения (Кеуеаг О., 1952).
В ней имеется много разносторонних, отчасти факти-
ческих, отчасти умозрительных, данных по этому воп-
росу, но почти совсем не уделено внимания проблеме
соотношения способности и склонности.
В этой крупнейшей из монографий последнего вре-
мени по проблеме личности - <Гений и талант> Ревеш
определяет одаренность как <врожденную, развитую в
упражнении способность превзойти средние достиже-
ния в определенной области деятельности, достичь ус-
пехов выше средних>. Не разделяя понятий одаренности
и способности, он делает акцент на врожденности ода-
ренности, на ограничении роли прижизненного опыта
лишь развитием и упражнением (1952, с. 19). В этом
определении важно сравнение достижений одаренного
человека и человека средних способностей.
См. критический анализ работы Г, Ревеша в статье А. В. Яр-
моленко (1957).
293
STR.294
Один из крупнейших русских психологов и харак-
терологов А. Ф. Лазурский также отождествлял спо-
собность и наклонность, рассматривая то и другое, как
возможность проявления того или иного свойства ха-
рактера (1908). Очевидно, способность бралась им в
самом широком смысле, далеком от общеупотребляемо-
го понимания и не отличающем наклонностей (или
склонностей) от способностей.
В наиболее полном советском руководстве по пси-
хологии С. Л. Рубинштейна тоже почти не уделено
внимания этому вопросу. О способностях-упоминается
между прочим, причем указывается, что склонности
обычно совпадают со способностями, но иногда и не
совпадают с ними.
В своей работе <Бытие и сознание> (1958) С. Л. Ру-
бинштейн детально исследует понятие способности.
Существенным представляется то, что он говорит:
1) о психических свойствах как о способностях; 2) о спо-
собности, как о <комплексе психических свойств, де-
лающих человека пригодным к определенному, истори-
чески сложившемуся виду общественно полезной дея-
тельности>; 3) о способности как о закрепленной в ин-
дивиде системе обобщенных психических деятельностей;
4) как об одном из двух регулятивных аспектов психи-
ки. С. Л. Рубинштейн считает, что природная способ-
ность представляет <не просто возможность>, а реаль-
ную способность>, что <психический процесс переходит
в способность> и, наконец, что <для формирования
сколько-нибудь значительной способности нужно преж-
де всего создать жизненную потребность>.
Наконец, коснемся последних изданий учебников
психологии под ред. А. А. Смирнова (см.: <Психология>.
Учебник для пед. институтов (под ред. А. А. Смирнова,
1956) и Г. С. Костюка (см.: <Психология> под ред.
Г. С. Костюка, 1957). В первом проблема способностей
является предметом социального рассмотрения. Указы-
вая на частое совпадение способностей и наклонностей,
автор главы (Н. С. Лейтес) отмечает и их расхождение,
объяснимое тем, что при отсутствии способности склон-
ность обусловлена внешними мотивами, например на-
деждой выдвинуться в данной деятельности.
В украинском учебнике психологии раздел способ-
ностей написан редактором Г. С. Костюком, определяю-
щим способности как <одну из основных черт личности
294
человека>, как <стойкие особенности человека, выяв-
ляющиеся в его учебной, трудовой и других видах дея-
тельности, будучи необходимым условием успеха>. Ха-
рактеризуя способности человека, автор <судит о них,
исходя из тех требований, которые ставит ему учебная,
трудовая, научная и всякая другая деятельность, оце-
нивая человека как активного деятеля, создателя мате-
риальных и духовных ценностей>.
Резюмируя кратко современные научные данные,
можно сказать, что вопросы о способностях и склонно-
стях нередко смешиваются. В психологической литера-
туре этому соотношению достаточного внимания не
уделяется или только указывается на частое совпаде-
ние склонностей и способностей, однако детального ана-
лиза внутренней связи того и другого понятия не да-
ется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
и многосторонность этой проблемы заставляют нас в
рамках данной статьи коснуться только одной сторо-
ны - соотношения способностей и потребностей в тео-
рии и на практике.
На кафедре психологии Ленинградского универси-
тета сотрудниками, аспирантами и дипломантами осу-
ществлен ряд работ по проблеме способностей и по-
требностей. На основе этих работ можно высказать не-
которые соображения по этому сложному и недоста-
точно разработанному вопросу.
В <Толковом словаре> В. И. Даля понятие одарен-
ности не определяется, что заставляет думать о более
позднем его происхождении, но в объяснении слова
<обдарить> Даль приводит примеры именно к понятию
одаренности: <Бог одаряет каждого по потребе. Он
одарил человека разумом и совестью. Не все одарены
равными способностями>, замечая, что этот глагол
<принадлежит к речи более высокой>. Слово <дарови-
тый> Даль определяет именно как <одаренный способ-
ностями>, <человек с дарованием>, а <даровитость> -
как <свойство, качество даровитого, талант>. <Даро-
вание> прямо отождествляется Далем со словами:
талант, способность к чему, природная наклонность и
уменье>. <Способность> определяется как качество:
<способный - умственно одаренный или развитой; спо-
собный к математике, живописи - склонный к сему и
понятливый, умственно одаренный или развитой...>
Склонность же производится от глагола <склоняться>,
как <готовый, способный к чему-либо>.
В появившемся на 60 лет позднее <Толковом слова-
ре русского языка> под редакцией проф. Д. Н. Ушако-
292
ва способность определяется как <природное дарова-
ние, склонность же определяется как <расположение к
чему-нибудь, влечение, отличающееся постоянством>
(1940).
У Даля, так же как и у Ушакова, способность в зна-
чительной степени отождествляется со склонностью,
что требует специального освещения вопроса о соотно-
шении склонностей и способностей. В Большой советской
энциклопедии Б. М. Теплов определяет способность, как
индивидуальную особенность человека, являющуюся
условием успешного выполнения какой-либо деятель-
ности.
Основатель дифференциальной психологии В. Штерн
различал способности (РаЫке1) и готовности к реали-
зации тех или иных сторон деятельности (РегНкеИ)
как осуществленные в опыте возможности. Он говорил
о способностях и одаренности как о <диспозициях ос-
нащенности> - ЕйзИшзсНзроаЩопеп и о диспозициях
направленности - ЩсЫипзсНзроаШопеп как склон-
ностях характера. Все это значительно отразилось на
последующей литературе. Однако, В. Штерн не устано-
вил генетической, логической и физиологической связи
между перечисленными понятиями.
50 лет спустя вышла монография крупнейшего со-
временного зарубежного психолога Г. Ревеша, посвя-
щенная проблеме таланта и гения (Кеуеаг О., 1952).
В ней имеется много разносторонних, отчасти факти-
ческих, отчасти умозрительных, данных по этому воп-
росу, но почти совсем не уделено внимания проблеме
соотношения способности и склонности.
В этой крупнейшей из монографий последнего вре-
мени по проблеме личности - <Гений и талант> Ревеш
определяет одаренность как <врожденную, развитую в
упражнении способность превзойти средние достиже-
ния в определенной области деятельности, достичь ус-
пехов выше средних>. Не разделяя понятий одаренности
и способности, он делает акцент на врожденности ода-
ренности, на ограничении роли прижизненного опыта
лишь развитием и упражнением (1952, с. 19). В этом
определении важно сравнение достижений одаренного
человека и человека средних способностей.
См. критический анализ работы Г, Ревеша в статье А. В. Яр-
моленко (1957).
293
STR.294
Один из крупнейших русских психологов и харак-
терологов А. Ф. Лазурский также отождествлял спо-
собность и наклонность, рассматривая то и другое, как
возможность проявления того или иного свойства ха-
рактера (1908). Очевидно, способность бралась им в
самом широком смысле, далеком от общеупотребляемо-
го понимания и не отличающем наклонностей (или
склонностей) от способностей.
В наиболее полном советском руководстве по пси-
хологии С. Л. Рубинштейна тоже почти не уделено
внимания этому вопросу. О способностях-упоминается
между прочим, причем указывается, что склонности
обычно совпадают со способностями, но иногда и не
совпадают с ними.
В своей работе <Бытие и сознание> (1958) С. Л. Ру-
бинштейн детально исследует понятие способности.
Существенным представляется то, что он говорит:
1) о психических свойствах как о способностях; 2) о спо-
собности, как о <комплексе психических свойств, де-
лающих человека пригодным к определенному, истори-
чески сложившемуся виду общественно полезной дея-
тельности>; 3) о способности как о закрепленной в ин-
дивиде системе обобщенных психических деятельностей;
4) как об одном из двух регулятивных аспектов психи-
ки. С. Л. Рубинштейн считает, что природная способ-
ность представляет <не просто возможность>, а реаль-
ную способность>, что <психический процесс переходит
в способность> и, наконец, что <для формирования
сколько-нибудь значительной способности нужно преж-
де всего создать жизненную потребность>.
Наконец, коснемся последних изданий учебников
психологии под ред. А. А. Смирнова (см.: <Психология>.
Учебник для пед. институтов (под ред. А. А. Смирнова,
1956) и Г. С. Костюка (см.: <Психология> под ред.
Г. С. Костюка, 1957). В первом проблема способностей
является предметом социального рассмотрения. Указы-
вая на частое совпадение способностей и наклонностей,
автор главы (Н. С. Лейтес) отмечает и их расхождение,
объяснимое тем, что при отсутствии способности склон-
ность обусловлена внешними мотивами, например на-
деждой выдвинуться в данной деятельности.
В украинском учебнике психологии раздел способ-
ностей написан редактором Г. С. Костюком, определяю-
щим способности как <одну из основных черт личности
294
человека>, как <стойкие особенности человека, выяв-
ляющиеся в его учебной, трудовой и других видах дея-
тельности, будучи необходимым условием успеха>. Ха-
рактеризуя способности человека, автор <судит о них,
исходя из тех требований, которые ставит ему учебная,
трудовая, научная и всякая другая деятельность, оце-
нивая человека как активного деятеля, создателя мате-
риальных и духовных ценностей>.
Резюмируя кратко современные научные данные,
можно сказать, что вопросы о способностях и склонно-
стях нередко смешиваются. В психологической литера-
туре этому соотношению достаточного внимания не
уделяется или только указывается на частое совпаде-
ние склонностей и способностей, однако детального ана-
лиза внутренней связи того и другого понятия не да-
ется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112