Однако ни функциональная, ни структурная
психология, ни даже психология деятельности не удели-
ли и не уделяют вопросам психологии долга, убеждения
и ответственности того внимания, которого они заслу-
живают.
Предметом отношений могут являться самые различ-
ные виды деятельности человека. От отвращения до
страстного увлечения деятельностью существует мно-
жество переходов, причем наряду с непосредственным
отношением существует опосредствованное. Непосред-
ственное отношение определяется отношением к процес-
су, к цели и обстановке деятельности; оно также опре-
деляется тем психофизиологическим состоянием, кото-
рое характеризуется как состояние активное или пас-
сивное. Из всего этого складывается непосредственное
активно-положительное отношение потребности. Опо-
средствованное отношение определяется местом ожида-
емого результата деятельности в системе целей лично-
сти. Основными мотивами, характерными для этого от-
ношения, являются мотивы долга или вообще нравст-
венности - мотивы чести, отношения к лицу, ради ко-
торого осуществляется та или иная деятельность, мо-
тивы общественной пользы, объективной необходимости
или личной пользы. Сложное сочетание моментов, фор-
мирующих отношение, может быть определено как
структура отношения.
В одной из работ мы уже указывали, что отношение
к деятельности в разной степени динамично. Метафори-
ческий термин <насыщение>, применяемый К. Левйном,
обозначает изменение отношения к объекту и процесс
деятельности в течение и под влиянием процесса самой
деятельности. Не касаясь недостатков всей концепции
К. Левина, надо заметить, что, оперируя материалом,
относящимся к деятельности, обусловленной только
непосредственными побуждениями интереса, К. Левин
совершенно прошел мимо обусловленности ее сознанием
объективной необходимости. Создавший понятие о
кривой работы Э. Крепелйн, совершенно не учитывал
ни роли непосредственной заинтересованности, ни значе-
ния ответственного отношения к работе. Между тем
26
даже в экспериментальных условиях, как показывают
исследования наших сотрудников (Меерович Р. И.,
Плотникова Е. Е., Хвиливицкий Т. Я.), в зависимости
от соотношения этих моментов работа протекает раз-
лично и в ней можно обнаружить различные фазы. Осо-
бенно характерной является не отмеченная ни К. Левй-
ном, ни Э. Крепелйном фаза колеблющихся показате-
лей, когда потеря непосредственного интереса или запа-
са сил вступает в борьбу с сознанием необходимости
выполнять работу. При этом не только колеблются объ-
ективные показатели работы, но обнаруживаются и
резкие колебания в нейросоматических вегетативных
функциях организма (особенно в дыхательных и кожно-
электрических). В экспериментальной, а также в учеб-
ной и производственной работе выступает совершенно
ясно общая закономерность: функциональные возмож-
ности человека в любом направлении деятельности мо-
гут быть определены лишь при наличии его активно-
положительного отношения к задаче.
Когда человек пресытился работой или переутомлен
ею, то что является источником продолжения работы?
Сознание необходимости, мобилизующее человека или
побуждающее его к волевому усилию.
Проблемы типологии человека в связи с психологией
его отношений
Темперамент, или, по И. П. Павлову, общий тип
высшей нервной деятельности, отражается на всех сто-
ронах личности, ее поведения и деятельности. Темпера-
мент - это не только динамика реакций, но и динами-
ка отношений. Равнодушие и страстность, устойчивость
и неустойчивость проявляются и в реакциях, и в отно-
шениях. Мысль о том, что отношения превращаются в
черты характера (см.: В. Н. Мясищев, 1930; Б. Г.
Ананьев, 1947) обозначает, что отношения, приобретая
устойчивость, выраженность, большую значимость, ста-
новятся характерными для личности. В этом смысле
они становятся и чертами характера, оставаясь отноше-
ниями.
Определенность и устойчивость характера связыва-
ются с определенностью и устойчивостью отношений, но
в то время, как ряд черт характера непосредственно
выражает отношения (например, принципиальность,
27
STR.28
эгоизм, добросовестность), ряд других свойств (напри-
мер, прямота, решительность, цельность, волевые чер-
ты характера) не представляет собой отношений в соб-
ственном смысле слова. Тем не менее и эти свойства свя-
заны с отношениями человека и выражают способ их
осуществления, поэтому мы считаем возможным рас-
сматривать характер как единство системы и способа
отношений. Нельзя также не упомянуть и о том, что
указывалось нами раньше (1948а): свойства реакции
человека, выражающие его темперамент и характер,
обнаруживаются лишь при активном отношении к объ-
екту, вызывающему реакцию. Можно даже сказать,
что отсутствие реакции на что-либо свидетельствует не
столько о темпераменте или характере, сколько об отно-
шении человека. На важное или значимое человек реа-
гирует, на неважное, безразличное не реагирует.
Правда, психологии и особенно психопатологии из-
вестны случаи, когда мелкие факты вызывают интен-
сивную реакцию, а важные обстоятельства как будто
оставляют человека безразличным. Если исключить ме-
лочность как свойство характера, то такой <парадок-
сальный> характер реакции часто объясняют болезнен-
ным (парабиотическим) состоянием нервной системы,
что не лишено основания в ряде патологических слу-
чаев. Однако основным для этих фактов является то,
что динамика поведения по малозначащим поводам
представляет непосредственное проявление темперамен-
та, тогда как поведение по серьезным поводам связа-
но с характером человека, который при ответственном
положении мобилизует все духовные силы человека, в
том числе его самообладание.
Вопрос о классификации типов личностей или ха-
рактеров в связи с отношениями был давно поставлен
А. Ф. Лазурским (1921). С известным основанием этот
вопрос связывали с понятием уровней личности. А. Ад-
лер в своей <позиционной психологии> по существу все
свойства характера выводил из динамики отношений
человека, определяемых по его теории соотношением
чувства неполноценности и социального чувства. Одна-
ко, говоря о чувстве <неполноценности> и <чувстве общ-
ности>, Адлер не только ошибочно называл чувствами
отношение к себе и к людям, но еще более ошибался,
считая и то, и другое врожденным.
Нельзя, наконец, не подчеркнуть, что многие психо-
28
логические работы (в сущности, вся педагогическая пси-
хология) показывают, что особенности личности пред-
ставляют продукт ее взаимоотношения с людьми в про-
цессе развития, продукт влияния примера, привязанно-
сти, авторитета как отдельных лиц, так и коллективов
(школьных или производственных).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
психология, ни даже психология деятельности не удели-
ли и не уделяют вопросам психологии долга, убеждения
и ответственности того внимания, которого они заслу-
живают.
Предметом отношений могут являться самые различ-
ные виды деятельности человека. От отвращения до
страстного увлечения деятельностью существует мно-
жество переходов, причем наряду с непосредственным
отношением существует опосредствованное. Непосред-
ственное отношение определяется отношением к процес-
су, к цели и обстановке деятельности; оно также опре-
деляется тем психофизиологическим состоянием, кото-
рое характеризуется как состояние активное или пас-
сивное. Из всего этого складывается непосредственное
активно-положительное отношение потребности. Опо-
средствованное отношение определяется местом ожида-
емого результата деятельности в системе целей лично-
сти. Основными мотивами, характерными для этого от-
ношения, являются мотивы долга или вообще нравст-
венности - мотивы чести, отношения к лицу, ради ко-
торого осуществляется та или иная деятельность, мо-
тивы общественной пользы, объективной необходимости
или личной пользы. Сложное сочетание моментов, фор-
мирующих отношение, может быть определено как
структура отношения.
В одной из работ мы уже указывали, что отношение
к деятельности в разной степени динамично. Метафори-
ческий термин <насыщение>, применяемый К. Левйном,
обозначает изменение отношения к объекту и процесс
деятельности в течение и под влиянием процесса самой
деятельности. Не касаясь недостатков всей концепции
К. Левина, надо заметить, что, оперируя материалом,
относящимся к деятельности, обусловленной только
непосредственными побуждениями интереса, К. Левин
совершенно прошел мимо обусловленности ее сознанием
объективной необходимости. Создавший понятие о
кривой работы Э. Крепелйн, совершенно не учитывал
ни роли непосредственной заинтересованности, ни значе-
ния ответственного отношения к работе. Между тем
26
даже в экспериментальных условиях, как показывают
исследования наших сотрудников (Меерович Р. И.,
Плотникова Е. Е., Хвиливицкий Т. Я.), в зависимости
от соотношения этих моментов работа протекает раз-
лично и в ней можно обнаружить различные фазы. Осо-
бенно характерной является не отмеченная ни К. Левй-
ном, ни Э. Крепелйном фаза колеблющихся показате-
лей, когда потеря непосредственного интереса или запа-
са сил вступает в борьбу с сознанием необходимости
выполнять работу. При этом не только колеблются объ-
ективные показатели работы, но обнаруживаются и
резкие колебания в нейросоматических вегетативных
функциях организма (особенно в дыхательных и кожно-
электрических). В экспериментальной, а также в учеб-
ной и производственной работе выступает совершенно
ясно общая закономерность: функциональные возмож-
ности человека в любом направлении деятельности мо-
гут быть определены лишь при наличии его активно-
положительного отношения к задаче.
Когда человек пресытился работой или переутомлен
ею, то что является источником продолжения работы?
Сознание необходимости, мобилизующее человека или
побуждающее его к волевому усилию.
Проблемы типологии человека в связи с психологией
его отношений
Темперамент, или, по И. П. Павлову, общий тип
высшей нервной деятельности, отражается на всех сто-
ронах личности, ее поведения и деятельности. Темпера-
мент - это не только динамика реакций, но и динами-
ка отношений. Равнодушие и страстность, устойчивость
и неустойчивость проявляются и в реакциях, и в отно-
шениях. Мысль о том, что отношения превращаются в
черты характера (см.: В. Н. Мясищев, 1930; Б. Г.
Ананьев, 1947) обозначает, что отношения, приобретая
устойчивость, выраженность, большую значимость, ста-
новятся характерными для личности. В этом смысле
они становятся и чертами характера, оставаясь отноше-
ниями.
Определенность и устойчивость характера связыва-
ются с определенностью и устойчивостью отношений, но
в то время, как ряд черт характера непосредственно
выражает отношения (например, принципиальность,
27
STR.28
эгоизм, добросовестность), ряд других свойств (напри-
мер, прямота, решительность, цельность, волевые чер-
ты характера) не представляет собой отношений в соб-
ственном смысле слова. Тем не менее и эти свойства свя-
заны с отношениями человека и выражают способ их
осуществления, поэтому мы считаем возможным рас-
сматривать характер как единство системы и способа
отношений. Нельзя также не упомянуть и о том, что
указывалось нами раньше (1948а): свойства реакции
человека, выражающие его темперамент и характер,
обнаруживаются лишь при активном отношении к объ-
екту, вызывающему реакцию. Можно даже сказать,
что отсутствие реакции на что-либо свидетельствует не
столько о темпераменте или характере, сколько об отно-
шении человека. На важное или значимое человек реа-
гирует, на неважное, безразличное не реагирует.
Правда, психологии и особенно психопатологии из-
вестны случаи, когда мелкие факты вызывают интен-
сивную реакцию, а важные обстоятельства как будто
оставляют человека безразличным. Если исключить ме-
лочность как свойство характера, то такой <парадок-
сальный> характер реакции часто объясняют болезнен-
ным (парабиотическим) состоянием нервной системы,
что не лишено основания в ряде патологических слу-
чаев. Однако основным для этих фактов является то,
что динамика поведения по малозначащим поводам
представляет непосредственное проявление темперамен-
та, тогда как поведение по серьезным поводам связа-
но с характером человека, который при ответственном
положении мобилизует все духовные силы человека, в
том числе его самообладание.
Вопрос о классификации типов личностей или ха-
рактеров в связи с отношениями был давно поставлен
А. Ф. Лазурским (1921). С известным основанием этот
вопрос связывали с понятием уровней личности. А. Ад-
лер в своей <позиционной психологии> по существу все
свойства характера выводил из динамики отношений
человека, определяемых по его теории соотношением
чувства неполноценности и социального чувства. Одна-
ко, говоря о чувстве <неполноценности> и <чувстве общ-
ности>, Адлер не только ошибочно называл чувствами
отношение к себе и к людям, но еще более ошибался,
считая и то, и другое врожденным.
Нельзя, наконец, не подчеркнуть, что многие психо-
28
логические работы (в сущности, вся педагогическая пси-
хология) показывают, что особенности личности пред-
ставляют продукт ее взаимоотношения с людьми в про-
цессе развития, продукт влияния примера, привязанно-
сти, авторитета как отдельных лиц, так и коллективов
(школьных или производственных).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112