Этот важный факт не опровергает, однако, того, что
человек получает возможности развития в своей среде.
Он показывает лишь огромную пластичность психики и
мозга, настойчивость и продуктивность, с которой даже
в самых скудных и неблагоприятных условиях талант-
ливый человек извлекает из минимума внешних воз-
можностей максимум эффекта.
Таким образом, наше суждение о способностях стро-
ится на успешном развитии деятельности и высоких ее
показателях. В этих и только в этих реальных фактах и
достижениях деятельности заключается, психологическая
основа убеждения в способности человека.
Если от психологических фактов перейти к предпо-
ложению о физиологических свойствах мозга, то и здесь
можно сказать, что деятельность мозга в одном случае
обеспечила, а в другом не обеспечила высоких пока-
зателей деятельности. Но это является скорее не фак-
тическим, а логическим заключением об особенностях
мозга, которые в свою очередь зависят от общих внеш-
них жизненных условий, от состояния всех физиологи-
ческих систем организма. Односторонне морфологичес-
кие попытки понимания вопроса остались, как извест-
но, без успеха. Но и в физиологии не имеется опреде-
ленных неврофизиологических данных.
В сравнительно-генетическом плане можно говорить
и о способностях животных. Так, И. П. Павлов, уделив
много внимания вопросу о типах высшей нервной дея-
тельности животных и человека, хотя и мало остановил-
ся на важной типологической проблеме способностей,
однако в его богатом материале можно найти и некото-
рые данные по этому вопросу. Животные, изучавшиеся в
лабораториях И. П. Павлова, обнаруживали разную
298
успешность в решении задач. И. П. Павлов охаракте-
ризовал одну из собак, легко разрешавшую любую за-
дачу, как <гиганта нервной силы>. Здесь понятие силь
не совпадает с понятием выносливости как работоспо-
собности, прямым образом характеризующей силу нерв-
ных процессов. Можно ли сказать, что способность со-
ответствует подвижности нервных процессов? Мерой
подвижности является легкость образования связей и
перестройки нервных процессов, прежде всего превра-
щение условного возбудителя в тормоз, и наоборот.
Однако, как показывают опыты школы И. П. Павлова,
затруднения в ряде испытаний зависят от соотношения
процессов возбуждения и торможения, и для возбуди-
мых животных оказывается трудной задача внутренне-
го торможения, тогда как для маловозбудимых она ока-
зывается более легкой.
Таким образом, решение трудных в различных от-
ношениях задач требует благоприятного соотношения
всех основных свойств высшей нервной деятельности.
И. П. Павлов пользовался термином <умная> собака;
при этом основной чертой <умной> собаки являлась
доступность для нее решения трудных- задач. Свойство
это можно определить как высокую степень пластич-
ности нервной системы - качество, о котором И. П. Пав-
лов говорил как об основном впечатлении от деятель-
ности нервной системы. Очевидно, степень пластичности
нервной системы является степенью ума животного как
интегрального результата соотношения свойств его
нервной деятельности, обеспечивающих решение предъ-
являемых задач.
В опытах Павлова можно усмотреть и некоторый
намек на освещение вопроса о склонностях. Срыв нерв-
ной деятельности происходит легче на задачах, реше-
ние которых не обеспечено наличными особенностями
нервной деятельности. Например, для возбудимого типа
это задачи на внутреннее торможение. Вместе с тем
трудность решения задачи сопровождается отрицатель-
ным эмоциональным состоянием. Отрицательное чувст-
во по И., П. Павлову, выражает затрудненность в про-
текании нервного процесса, а положительное - облег-
ченность. Естественно 3аключить, что соответственно
этому V животного обнаруживается избирательная склон-
ность к решению тех или иных задач, к той или иной
деятельности.
299
STR.300
Некоторые данные можно найти в характеристике
И. П. Павловым высших животных - человекообраз-
ных обезьян. Он отмечал, что шимпанзе Роза гораздо
интеллектуальнее шимпанзе Рафаэля, она любит ма-
стерить, обладает гораздо большим интересом к новому,
чем Рафаэль, у которого доминируют пищевые инте-
ресы.
Вместе с тем типологический план способностей не
подвергся в школе И. П. Павлова специальному рас-
смотрению, хотя и есть некоторые данные по этому
вопросу.
Заслуживает особого внимания опыт дрессировщи-
ков, которые (как В. Дуров) различают <способных>,
умных животных и <неспособных>, основывают дресси-
ровочные задачи не проявляющиеся у животного до
дрессировки хороших показателей в той или иной об-
ласти; создают у животного положительное отношение
к задаче путем подкормки, а также похвалы и ласки
при успешном выполнении задачи и одновременно поло-
жительное отношение или привязанность к эксперимен-
татору. На этом уровне склонность и способность вы-
ступают в их органическом единстве.
Обращаясь для освещения физиологической основы
понимания способностей и склонностей к учению
И. П. Павлова, важно упомянуть о двух понятиях, ко-
торые в этой связи еще не учитывались, но имеют огром-
ное значение - это понятия заряженности центров и
системности.
Заряженностью центра И. П. Павлов называл уси-
ление безусловных пищевых рефлексов под влияние.?
недостаточности пищи. Это понятие может быть пере-
несено и на систему половых безусловных рефлексов.
Известная заряженность безусловных рефлексов созда-
ет активность условнорефлекторной деятельности в
направлении прежде всего специфического, например
пищевого и полового возбуждения. Это состояние за-
ряженности, как мы уже указывали, более всего соот-
ветствует понятию потребности.
Что касается системности, в физиологии существу-
ют различные понятия о системах. Одно - старое по-
нятие анатомо-физиологических систем: кровообраще-
ния, дыхания, пищеварения и т. д. Сейчас это старое
понятие значительно изменено в двух направлениях.
Работы В. М. Бехтерева, И. П. Павлова, К. М Быкова
300
и других показали зависимость деятельности всех этих
систем от мозга, и в частности от его коры. На основе
учения И. П. Павлова достигнут новый уровень пони-
мания невризма, включающего в указанные анатомофи-
зиологические системы корковое их представительство
в мозгу. В то же время современное учение о биохимии
обмена и о внутренней секреции позволило усмотреть
многочисленные системы биохимической динамики,
многообразно связанной с различными эндокринными
железами (Г. Селье и др.).
И. П. Павловым создано, как известно, совершенно
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
человек получает возможности развития в своей среде.
Он показывает лишь огромную пластичность психики и
мозга, настойчивость и продуктивность, с которой даже
в самых скудных и неблагоприятных условиях талант-
ливый человек извлекает из минимума внешних воз-
можностей максимум эффекта.
Таким образом, наше суждение о способностях стро-
ится на успешном развитии деятельности и высоких ее
показателях. В этих и только в этих реальных фактах и
достижениях деятельности заключается, психологическая
основа убеждения в способности человека.
Если от психологических фактов перейти к предпо-
ложению о физиологических свойствах мозга, то и здесь
можно сказать, что деятельность мозга в одном случае
обеспечила, а в другом не обеспечила высоких пока-
зателей деятельности. Но это является скорее не фак-
тическим, а логическим заключением об особенностях
мозга, которые в свою очередь зависят от общих внеш-
них жизненных условий, от состояния всех физиологи-
ческих систем организма. Односторонне морфологичес-
кие попытки понимания вопроса остались, как извест-
но, без успеха. Но и в физиологии не имеется опреде-
ленных неврофизиологических данных.
В сравнительно-генетическом плане можно говорить
и о способностях животных. Так, И. П. Павлов, уделив
много внимания вопросу о типах высшей нервной дея-
тельности животных и человека, хотя и мало остановил-
ся на важной типологической проблеме способностей,
однако в его богатом материале можно найти и некото-
рые данные по этому вопросу. Животные, изучавшиеся в
лабораториях И. П. Павлова, обнаруживали разную
298
успешность в решении задач. И. П. Павлов охаракте-
ризовал одну из собак, легко разрешавшую любую за-
дачу, как <гиганта нервной силы>. Здесь понятие силь
не совпадает с понятием выносливости как работоспо-
собности, прямым образом характеризующей силу нерв-
ных процессов. Можно ли сказать, что способность со-
ответствует подвижности нервных процессов? Мерой
подвижности является легкость образования связей и
перестройки нервных процессов, прежде всего превра-
щение условного возбудителя в тормоз, и наоборот.
Однако, как показывают опыты школы И. П. Павлова,
затруднения в ряде испытаний зависят от соотношения
процессов возбуждения и торможения, и для возбуди-
мых животных оказывается трудной задача внутренне-
го торможения, тогда как для маловозбудимых она ока-
зывается более легкой.
Таким образом, решение трудных в различных от-
ношениях задач требует благоприятного соотношения
всех основных свойств высшей нервной деятельности.
И. П. Павлов пользовался термином <умная> собака;
при этом основной чертой <умной> собаки являлась
доступность для нее решения трудных- задач. Свойство
это можно определить как высокую степень пластич-
ности нервной системы - качество, о котором И. П. Пав-
лов говорил как об основном впечатлении от деятель-
ности нервной системы. Очевидно, степень пластичности
нервной системы является степенью ума животного как
интегрального результата соотношения свойств его
нервной деятельности, обеспечивающих решение предъ-
являемых задач.
В опытах Павлова можно усмотреть и некоторый
намек на освещение вопроса о склонностях. Срыв нерв-
ной деятельности происходит легче на задачах, реше-
ние которых не обеспечено наличными особенностями
нервной деятельности. Например, для возбудимого типа
это задачи на внутреннее торможение. Вместе с тем
трудность решения задачи сопровождается отрицатель-
ным эмоциональным состоянием. Отрицательное чувст-
во по И., П. Павлову, выражает затрудненность в про-
текании нервного процесса, а положительное - облег-
ченность. Естественно 3аключить, что соответственно
этому V животного обнаруживается избирательная склон-
ность к решению тех или иных задач, к той или иной
деятельности.
299
STR.300
Некоторые данные можно найти в характеристике
И. П. Павловым высших животных - человекообраз-
ных обезьян. Он отмечал, что шимпанзе Роза гораздо
интеллектуальнее шимпанзе Рафаэля, она любит ма-
стерить, обладает гораздо большим интересом к новому,
чем Рафаэль, у которого доминируют пищевые инте-
ресы.
Вместе с тем типологический план способностей не
подвергся в школе И. П. Павлова специальному рас-
смотрению, хотя и есть некоторые данные по этому
вопросу.
Заслуживает особого внимания опыт дрессировщи-
ков, которые (как В. Дуров) различают <способных>,
умных животных и <неспособных>, основывают дресси-
ровочные задачи не проявляющиеся у животного до
дрессировки хороших показателей в той или иной об-
ласти; создают у животного положительное отношение
к задаче путем подкормки, а также похвалы и ласки
при успешном выполнении задачи и одновременно поло-
жительное отношение или привязанность к эксперимен-
татору. На этом уровне склонность и способность вы-
ступают в их органическом единстве.
Обращаясь для освещения физиологической основы
понимания способностей и склонностей к учению
И. П. Павлова, важно упомянуть о двух понятиях, ко-
торые в этой связи еще не учитывались, но имеют огром-
ное значение - это понятия заряженности центров и
системности.
Заряженностью центра И. П. Павлов называл уси-
ление безусловных пищевых рефлексов под влияние.?
недостаточности пищи. Это понятие может быть пере-
несено и на систему половых безусловных рефлексов.
Известная заряженность безусловных рефлексов созда-
ет активность условнорефлекторной деятельности в
направлении прежде всего специфического, например
пищевого и полового возбуждения. Это состояние за-
ряженности, как мы уже указывали, более всего соот-
ветствует понятию потребности.
Что касается системности, в физиологии существу-
ют различные понятия о системах. Одно - старое по-
нятие анатомо-физиологических систем: кровообраще-
ния, дыхания, пищеварения и т. д. Сейчас это старое
понятие значительно изменено в двух направлениях.
Работы В. М. Бехтерева, И. П. Павлова, К. М Быкова
300
и других показали зависимость деятельности всех этих
систем от мозга, и в частности от его коры. На основе
учения И. П. Павлова достигнут новый уровень пони-
мания невризма, включающего в указанные анатомофи-
зиологические системы корковое их представительство
в мозгу. В то же время современное учение о биохимии
обмена и о внутренней секреции позволило усмотреть
многочисленные системы биохимической динамики,
многообразно связанной с различными эндокринными
железами (Г. Селье и др.).
И. П. Павловым создано, как известно, совершенно
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112