Штерн поставил проблему
психологического типа, но разрешить ее не сумел.
В СССР в результате сильного влияния учения Пав-
лова актуализировался интерес к проблеме типа выс-
шей нервной деятельности. Как известно, И. П. Павлов
указал, что процессы высшей нервной деятельности ха-
рактеризуются тремя основными свойствами, и различ-
ная комбинация их определяет различие основных ти-
пов высшей нервной деятельности. Установив первона-
чально овязь особенностей условных слюноотделитель-
ных рефлексов с характерными особенностями поведе-
ния животных, И. П. Павлов и особенности условных
рефлексов, и особенности поведения объяснял особен-
ностями свойств раздражительного и тормозного .про-
цессов и их соотношений. Обнаружив сходство между
типами высшей нервной деятельности и классическими
типами темпераментов, И. П. Павлов осуществил .на-
учно обоснованный перенос экспериментальных данных,
полученных у животных, на человека и научно объяс-
нил типы темпераментов человека.
Но в дальнейшем при широком, но методологически
недостаточно продуманном применении учения И. П.
Павлова к вопросу о типах понятие общего и основно-
го типа высшей нервной деятельности ограничили по-
нятием темперамента, по Павлову генотипа, не разви-
вая этого учения в отношении типов человека. Отожде-
ствление типа и темперамента не дает возможности ю-
ворить о ти.пах характеров, типах личностей, типах спо-
223
STR.224
собностей, наконец, типах свойств или типичных свой-
ствах так же, как о типичных особенностях высшей
нервной деятельности. Занимаясь только вопросом ти-
па основных свойств, рассматривая типы в рамках тем-
пера-ментов, Павлов законно допускал отождествление
этих понятий, но когда мы ставим вопрос о типичном
за рам,ками этих основных свойств, разве мы не .можем
иметь дело с типом, не только в смысле темперамен-
та? Например, даже у животных - умная и глупая
собака, агрессивная или трусливая - разве это не ти-
пы и разве в основе этих типов не лежат различия выс-
шей нервной деятельности собаки? Не ограничиваясь
рамками понятия темпераментов, Павлов говорил, о
складе характера у животного, как о сплаве приобре-
тенных свойств с врожденными, соответствующем по-
нятию характера у человека. Перейдя к изучению лю-
дей, Павлов установил типы художественный, мысли-
тельный и средний. Эти специально-человеческие типы
разве не типы высшей, нервной деятельности человека?
Очевидно, отождествлять понятие типа нервной дея-
тельности и темперамента, ограничивать его исключи-
тельио рамками темперамента у человека было бы не-
правильно. Этот вопрос особенно важен потому, что
сужение понятия типа рамками .темперамента в пси-
хологии человека извращает понятие типа нервной де-
ятельности. Тип представляет существенные признаки,
свойственные определенной группе явлений. Тип чело-
века - система существенных признаков, свойственная
определенной группе людей. Когда мы говорим - это
тип идейного, убежденного, принципиального человека,
в противоположность обывателю, шкурнику, приспособ-
ленцу, то, несомненно, .мы противопоставляем по суще-
ственному признаку типы, но не темпераменты- Столь
же существенными, определяющими тип человека чер-
тами являются коллективизм и индивидуализм.
Темперамент - лишь общие основные свойства ди-
намики высшей Нервной деятельности, в том числе и
человека, но типичным в темпераменте не исчерпывает-
ся титич1ное в высшей нервной деятельности человека.
Как раздел науки психологии учение об особенностях
человека имеет дело не с индивидуальными, а типиче-
скими особенностями человека, от типичных особенно-
стей свойств до типов характеров и типов личностей.
Нет сомнения в том, что при этом изучении тн.тическо-
224
го в личности человека возникает вопрос о существен-
ных типичных чертах, отнюдь не только о типе темпе-
рамента, а о тише высшей нервной деятельности чело-
века в .различных указанных выше планах.
Таким образом, проблема типа и типического крас-
ной нитью проходит через все вопросы изучения осо-
бенностей личности от элементарных аналитических до
сложнейших ее свойств и всей личности в целом. Инди-
виду алыные и типические различия свойств личностей,
а также изменения свойств личности давно вызвали воп-
рос: основываются ли. эти особенности и изменения на
различии качественном или они имеют количественный
характер? Этот вопрос был источником существенных
разногласий, причем идеалисты стояли на позиции толь-
ко качественных различий, механисты - только коли-
чественных. Как известно диалектика признает и тот и
другой вид различий и изменений, она устанавливает
переход количественных изменений с их накоплением в
качественные.
Так возбудимость в ее соотношении с самоконтро-
лем по мере количественного нарастания от экспансив-
ности и горячности превращается с известного момен-
та в новое качество, в безудержную эксплоаивность и
слепую импульсивность.
Вопросы развития и изменчивости объединяют друг
с .другом два существенных плана рассмотрения лич-
ности - процессуальный и потенциальный. Развитие
человека заключается в том, что в процессе жизни он
изменяется, оставаясь, тем не менее, и в измененном
виде самим собой. Если человек по внешности на пер-
вый взгляд <неузнаваемо> изменяется, то он не пере-
стает оставаться самим собой и для себя и для других.
Когда мы говорим, человек способный, то мы име-
ем в виду не успешность, которой может и -не быть, а
такое сочетание свойств, которое позволяет рассчитывать
на продуктивность человека в том или ином отношении.
Когда мы говорим, что данный человек решителен,
честен или безынициативен, то не исключая возможно-
сти перемены с изменением условий свойств человека в
смысле появления нерешительности, нечестности или
инициативности, на известный период, приписываем дан-
ному человеку устойчивость (при прочих равных усло-
виях) указанных качеств. Едва ли кто-нибудь станет
это последнее отрицать. Без этого невозможно никакое
15. Зак. 4527
225
STR.226
суждение о человеке. Без этого невозможна педагоги-
ка, стремящаяся сформировать у человека определен-
ные и устойчивые качества. Только при наличии опре-
деленных относительно устойчивых, хотя и доступных
изменению развивающихся качеств - инициативы, на-
стойчивости, сознательности, умения учитывать обстоя-
тельства и т. п., человек занимает определенное место
в ряду других людей, становится преобразователем дей-
ствительности. Без этого мягкий, как воск, он является
объектом, игрушкой обстоятельств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
психологического типа, но разрешить ее не сумел.
В СССР в результате сильного влияния учения Пав-
лова актуализировался интерес к проблеме типа выс-
шей нервной деятельности. Как известно, И. П. Павлов
указал, что процессы высшей нервной деятельности ха-
рактеризуются тремя основными свойствами, и различ-
ная комбинация их определяет различие основных ти-
пов высшей нервной деятельности. Установив первона-
чально овязь особенностей условных слюноотделитель-
ных рефлексов с характерными особенностями поведе-
ния животных, И. П. Павлов и особенности условных
рефлексов, и особенности поведения объяснял особен-
ностями свойств раздражительного и тормозного .про-
цессов и их соотношений. Обнаружив сходство между
типами высшей нервной деятельности и классическими
типами темпераментов, И. П. Павлов осуществил .на-
учно обоснованный перенос экспериментальных данных,
полученных у животных, на человека и научно объяс-
нил типы темпераментов человека.
Но в дальнейшем при широком, но методологически
недостаточно продуманном применении учения И. П.
Павлова к вопросу о типах понятие общего и основно-
го типа высшей нервной деятельности ограничили по-
нятием темперамента, по Павлову генотипа, не разви-
вая этого учения в отношении типов человека. Отожде-
ствление типа и темперамента не дает возможности ю-
ворить о ти.пах характеров, типах личностей, типах спо-
223
STR.224
собностей, наконец, типах свойств или типичных свой-
ствах так же, как о типичных особенностях высшей
нервной деятельности. Занимаясь только вопросом ти-
па основных свойств, рассматривая типы в рамках тем-
пера-ментов, Павлов законно допускал отождествление
этих понятий, но когда мы ставим вопрос о типичном
за рам,ками этих основных свойств, разве мы не .можем
иметь дело с типом, не только в смысле темперамен-
та? Например, даже у животных - умная и глупая
собака, агрессивная или трусливая - разве это не ти-
пы и разве в основе этих типов не лежат различия выс-
шей нервной деятельности собаки? Не ограничиваясь
рамками понятия темпераментов, Павлов говорил, о
складе характера у животного, как о сплаве приобре-
тенных свойств с врожденными, соответствующем по-
нятию характера у человека. Перейдя к изучению лю-
дей, Павлов установил типы художественный, мысли-
тельный и средний. Эти специально-человеческие типы
разве не типы высшей, нервной деятельности человека?
Очевидно, отождествлять понятие типа нервной дея-
тельности и темперамента, ограничивать его исключи-
тельио рамками темперамента у человека было бы не-
правильно. Этот вопрос особенно важен потому, что
сужение понятия типа рамками .темперамента в пси-
хологии человека извращает понятие типа нервной де-
ятельности. Тип представляет существенные признаки,
свойственные определенной группе явлений. Тип чело-
века - система существенных признаков, свойственная
определенной группе людей. Когда мы говорим - это
тип идейного, убежденного, принципиального человека,
в противоположность обывателю, шкурнику, приспособ-
ленцу, то, несомненно, .мы противопоставляем по суще-
ственному признаку типы, но не темпераменты- Столь
же существенными, определяющими тип человека чер-
тами являются коллективизм и индивидуализм.
Темперамент - лишь общие основные свойства ди-
намики высшей Нервной деятельности, в том числе и
человека, но типичным в темпераменте не исчерпывает-
ся титич1ное в высшей нервной деятельности человека.
Как раздел науки психологии учение об особенностях
человека имеет дело не с индивидуальными, а типиче-
скими особенностями человека, от типичных особенно-
стей свойств до типов характеров и типов личностей.
Нет сомнения в том, что при этом изучении тн.тическо-
224
го в личности человека возникает вопрос о существен-
ных типичных чертах, отнюдь не только о типе темпе-
рамента, а о тише высшей нервной деятельности чело-
века в .различных указанных выше планах.
Таким образом, проблема типа и типического крас-
ной нитью проходит через все вопросы изучения осо-
бенностей личности от элементарных аналитических до
сложнейших ее свойств и всей личности в целом. Инди-
виду алыные и типические различия свойств личностей,
а также изменения свойств личности давно вызвали воп-
рос: основываются ли. эти особенности и изменения на
различии качественном или они имеют количественный
характер? Этот вопрос был источником существенных
разногласий, причем идеалисты стояли на позиции толь-
ко качественных различий, механисты - только коли-
чественных. Как известно диалектика признает и тот и
другой вид различий и изменений, она устанавливает
переход количественных изменений с их накоплением в
качественные.
Так возбудимость в ее соотношении с самоконтро-
лем по мере количественного нарастания от экспансив-
ности и горячности превращается с известного момен-
та в новое качество, в безудержную эксплоаивность и
слепую импульсивность.
Вопросы развития и изменчивости объединяют друг
с .другом два существенных плана рассмотрения лич-
ности - процессуальный и потенциальный. Развитие
человека заключается в том, что в процессе жизни он
изменяется, оставаясь, тем не менее, и в измененном
виде самим собой. Если человек по внешности на пер-
вый взгляд <неузнаваемо> изменяется, то он не пере-
стает оставаться самим собой и для себя и для других.
Когда мы говорим, человек способный, то мы име-
ем в виду не успешность, которой может и -не быть, а
такое сочетание свойств, которое позволяет рассчитывать
на продуктивность человека в том или ином отношении.
Когда мы говорим, что данный человек решителен,
честен или безынициативен, то не исключая возможно-
сти перемены с изменением условий свойств человека в
смысле появления нерешительности, нечестности или
инициативности, на известный период, приписываем дан-
ному человеку устойчивость (при прочих равных усло-
виях) указанных качеств. Едва ли кто-нибудь станет
это последнее отрицать. Без этого невозможно никакое
15. Зак. 4527
225
STR.226
суждение о человеке. Без этого невозможна педагоги-
ка, стремящаяся сформировать у человека определен-
ные и устойчивые качества. Только при наличии опре-
деленных относительно устойчивых, хотя и доступных
изменению развивающихся качеств - инициативы, на-
стойчивости, сознательности, умения учитывать обстоя-
тельства и т. п., человек занимает определенное место
в ряду других людей, становится преобразователем дей-
ствительности. Без этого мягкий, как воск, он является
объектом, игрушкой обстоятельств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112