Н. Мясищева о
личности и связи ее нарушенных отношений с отклоне-
ниями в состояниях этой личности изложены в моногра-
фии <Личность и неврозы> (1960), переведенной на ряд
О сущности вклада В. Н. Мясищева в освещение проблем
характера и способностей см. в написанных им главах двухтом-
ного труда <Психические особенности человека>, созданного им в
сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том <Характер> вышел
в свет в 1957 г., второй - <Способности> - в 1960 г.).
10
йЯрйстранных языков и не потерявшей ценности до на-
"Йящего времени.
дЧярез всю эту монографию красной нитью проходит
йрельгъектом психофизиологического, невро-лсили-
|Йрйческогр, психосоматического, медико-психологи-
ййейого -и медико-педагогического исследования, а также
Игиокоррекционного, психотерапевтического, лечебнр-
4аесТаЗйовительного и воспитательного воздействия яв;
|"лишь,-целостный человек и прежде всего лич-
Ждасть, понимаемая ~ка1Г<ансамбль отношений>.
;:|"нойиз важнейших проблем, над которой В. Н.
Аюдвщев работал в последние десятилетия своего
эчвского пути, являлась проблема нормы и патоло-
;.Нет необходимости говорить о сложности, этой
..(.".рйемы и о том, что до настоящего времени она не
д||>)|ц(ена. В существующей литературе вопросы, связан-
Явйв с разграничением нормы и патологии, и даже сами
й|||ймятий <психическая норма> и <психическая патоло-
%дй> не получили достаточно продуктивного освещения.
Й|Я дна из самых больших сложностей в разрешении этой
|кД|йб.демы заключается в том, что организм и личность
|й|<йе)воем многообразии проявлений и характеристик
ЗЦЙ-звиваются гетерохронно. Это обусловливает неодина-
ЖЭДда зрелость отдельных подсистем организма челове-
.||, |||||)|й|сдетем в психической системе человека на каждом
Д||>фаетном этапе. Наиболее остра проблема нормы и
жЦййологии в пограничных дисциплинах, к которым отно-
й||Втся и медицинская психология. Медицинскому психо-
Уу, приходится иметь дело не только с лицами, имею-
;|8ДВДВд>, явные отклонения в психической деятельности, но
уК людьми практически здоровыми, но имеющими ту
<йа> иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже
г; адметной, но не влияющей на трудовую деятельность
"Яологии. Особенно сложным является решение воп-
(чйса-о состоянии психического здоровья человека, когда
?меют место компенсированные, стертые, латентно про-
Ярекающие формы пограничной психической патологии,
состояния, характеризующиеся такими отклонениями,
ййкоторые не замечаются <невооруженным> глазом и мо-
гут быть диагностированы лишь при применении спе-
ууЦиальных, тонких, сенсибилизированных методов психо-
-ЗЭДЙческого исследования. Эта проблема важна и по-
эчэму, что очень большое количество (если не все)
:, -11
STR.12
форм не только психических, но и соматических забо-
леваний проходит в своем развитии на начальных эта-
пах, не замечаемые врачами, так называемые доклини-
ческие стадии заболевания. В этой связи уместно при-
вести замечание Б. Г. Ананьева - сотоварища В. Н.
Мясищева по научной школе В. М. Бехтерева - о том,
что только уточненная, высокочувствительная психоло-
гическая диагностика может выявить те патопсихологи-
ческие симптомы, которые в самом начале заболевания
не могут быть замечены клиницистами. Следует под-
черкнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, осно-
вывался на предположении о том, что в аномальных
условиях жизни и деятельности индивида самые первые
признаки нарушения здоровья следует ожидать со сто-
роны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирую-
щей на изменения внешних условий системы - со сто-
роны психики человека. В. Н.. Мясищев не только пол-
ностью разделял эту точку зрения, но и всячески по-
буждал своих учеников разрабатывать методы сверх-
ранней диагностики психических отклонений.
И сам он в такой важный раздел психологии, как
психодиагностика, внес очень заметный вклад. Помимо
выше указанных принципиальных положений о значении
психодиагностики в решении вопросов отграничения
нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотвор-
но работал над созданием методического инструмента-
рия, который необходим для конкретных общепсихоло-
гических и медико-психологических обследований.
В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один
из первых в отечественной психологии ввел в практику
повседневной научно-исследовательской психодиагно-
стической работы использование новых методов изуче-
ния личности, в том числе и тех, которые были разра-
ботаны за рубежом. В. Н. Мясищев не только, допускал
применение зарубежных методик, но в ряде случаев
считал их использование необходимым. Отношение
В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому
исследованию строилось с учетом понимания имеющихся
возможностей и ограничений применения различных
методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла
о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мя-
сищев строго предостерегал от произвольного и не всег-
да правомерного перенесения методов общей психоло-
гии на исследование больных, и наоборот. Он также
12
категорически возражал против того, чтобы экспери-
ментально-психологическое обследование личности про-
водилось людьми, не имеющими глубокой теоретической
профессиональной подготовки по психологии, а интер-
претация результатов осуществлялась специалистами,
не владеющими научными знаниями о человеке как
индивиде, субъекте деятельности, личности, индивиду-
альности. Наибольшее же значение, приоритет в изу-
чении личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству пси-
холога в использовании им биографического, анамне-
стического и социально-клинического исследования, а
также умелому применению метода наиблюдения за
поведением этой личности. Он настойчиво подчеркивал,
что при профессиональных попытках прониктнуть в ин-
дивидуально неповторимое своеобразие той или иной
личности как тестовые, так и объективные психофизио-
логические методики являются лишь дополнением к ме-
тодам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам
он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт
блестяще владел всеми этими методами. Ему был орга-
нически присущ редко встречаемый глубокий и постоян-
но проявляющийся интерес не вообще к человечеству, а
к каждому конкретному человеку, с которым сводила
его жизнь. И он чувствовал его бытие столь же силь-
но, как бытие собственного <Я>. Он умел смотреть на
мир не только собственными глазами, но и глазами
этого человека, безошибочно определял, какое отноше-
ние вызвал у него к себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
личности и связи ее нарушенных отношений с отклоне-
ниями в состояниях этой личности изложены в моногра-
фии <Личность и неврозы> (1960), переведенной на ряд
О сущности вклада В. Н. Мясищева в освещение проблем
характера и способностей см. в написанных им главах двухтом-
ного труда <Психические особенности человека>, созданного им в
сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том <Характер> вышел
в свет в 1957 г., второй - <Способности> - в 1960 г.).
10
йЯрйстранных языков и не потерявшей ценности до на-
"Йящего времени.
дЧярез всю эту монографию красной нитью проходит
йрельгъектом психофизиологического, невро-лсили-
|Йрйческогр, психосоматического, медико-психологи-
ййейого -и медико-педагогического исследования, а также
Игиокоррекционного, психотерапевтического, лечебнр-
4аесТаЗйовительного и воспитательного воздействия яв;
|"лишь,-целостный человек и прежде всего лич-
Ждасть, понимаемая ~ка1Г<ансамбль отношений>.
;:|"нойиз важнейших проблем, над которой В. Н.
Аюдвщев работал в последние десятилетия своего
эчвского пути, являлась проблема нормы и патоло-
;.Нет необходимости говорить о сложности, этой
..(.".рйемы и о том, что до настоящего времени она не
д||>)|ц(ена. В существующей литературе вопросы, связан-
Явйв с разграничением нормы и патологии, и даже сами
й|||ймятий <психическая норма> и <психическая патоло-
%дй> не получили достаточно продуктивного освещения.
Й|Я дна из самых больших сложностей в разрешении этой
|кД|йб.демы заключается в том, что организм и личность
|й|<йе)воем многообразии проявлений и характеристик
ЗЦЙ-звиваются гетерохронно. Это обусловливает неодина-
ЖЭДда зрелость отдельных подсистем организма челове-
.||, |||||)|й|сдетем в психической системе человека на каждом
Д||>фаетном этапе. Наиболее остра проблема нормы и
жЦййологии в пограничных дисциплинах, к которым отно-
й||Втся и медицинская психология. Медицинскому психо-
Уу, приходится иметь дело не только с лицами, имею-
;|8ДВДВд>, явные отклонения в психической деятельности, но
уК людьми практически здоровыми, но имеющими ту
<йа> иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже
г; адметной, но не влияющей на трудовую деятельность
"Яологии. Особенно сложным является решение воп-
(чйса-о состоянии психического здоровья человека, когда
?меют место компенсированные, стертые, латентно про-
Ярекающие формы пограничной психической патологии,
состояния, характеризующиеся такими отклонениями,
ййкоторые не замечаются <невооруженным> глазом и мо-
гут быть диагностированы лишь при применении спе-
ууЦиальных, тонких, сенсибилизированных методов психо-
-ЗЭДЙческого исследования. Эта проблема важна и по-
эчэму, что очень большое количество (если не все)
:, -11
STR.12
форм не только психических, но и соматических забо-
леваний проходит в своем развитии на начальных эта-
пах, не замечаемые врачами, так называемые доклини-
ческие стадии заболевания. В этой связи уместно при-
вести замечание Б. Г. Ананьева - сотоварища В. Н.
Мясищева по научной школе В. М. Бехтерева - о том,
что только уточненная, высокочувствительная психоло-
гическая диагностика может выявить те патопсихологи-
ческие симптомы, которые в самом начале заболевания
не могут быть замечены клиницистами. Следует под-
черкнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, осно-
вывался на предположении о том, что в аномальных
условиях жизни и деятельности индивида самые первые
признаки нарушения здоровья следует ожидать со сто-
роны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирую-
щей на изменения внешних условий системы - со сто-
роны психики человека. В. Н.. Мясищев не только пол-
ностью разделял эту точку зрения, но и всячески по-
буждал своих учеников разрабатывать методы сверх-
ранней диагностики психических отклонений.
И сам он в такой важный раздел психологии, как
психодиагностика, внес очень заметный вклад. Помимо
выше указанных принципиальных положений о значении
психодиагностики в решении вопросов отграничения
нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотвор-
но работал над созданием методического инструмента-
рия, который необходим для конкретных общепсихоло-
гических и медико-психологических обследований.
В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один
из первых в отечественной психологии ввел в практику
повседневной научно-исследовательской психодиагно-
стической работы использование новых методов изуче-
ния личности, в том числе и тех, которые были разра-
ботаны за рубежом. В. Н. Мясищев не только, допускал
применение зарубежных методик, но в ряде случаев
считал их использование необходимым. Отношение
В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому
исследованию строилось с учетом понимания имеющихся
возможностей и ограничений применения различных
методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла
о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мя-
сищев строго предостерегал от произвольного и не всег-
да правомерного перенесения методов общей психоло-
гии на исследование больных, и наоборот. Он также
12
категорически возражал против того, чтобы экспери-
ментально-психологическое обследование личности про-
водилось людьми, не имеющими глубокой теоретической
профессиональной подготовки по психологии, а интер-
претация результатов осуществлялась специалистами,
не владеющими научными знаниями о человеке как
индивиде, субъекте деятельности, личности, индивиду-
альности. Наибольшее же значение, приоритет в изу-
чении личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству пси-
холога в использовании им биографического, анамне-
стического и социально-клинического исследования, а
также умелому применению метода наиблюдения за
поведением этой личности. Он настойчиво подчеркивал,
что при профессиональных попытках прониктнуть в ин-
дивидуально неповторимое своеобразие той или иной
личности как тестовые, так и объективные психофизио-
логические методики являются лишь дополнением к ме-
тодам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам
он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт
блестяще владел всеми этими методами. Ему был орга-
нически присущ редко встречаемый глубокий и постоян-
но проявляющийся интерес не вообще к человечеству, а
к каждому конкретному человеку, с которым сводила
его жизнь. И он чувствовал его бытие столь же силь-
но, как бытие собственного <Я>. Он умел смотреть на
мир не только собственными глазами, но и глазами
этого человека, безошибочно определял, какое отноше-
ние вызвал у него к себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112