Разрабатывая вопросы психологии на основе прин-
ципа единства индивида и условий, нельзя рассматри-
вать проблему способностей вне системы отношений че-
ловека как субъекта деятеля к объективной действи-
тельности. Человек является частью природы, наиболее
активно и созидательно преобразующей природу в со-
ответствий со своими потребностями. Но отдельный че-
ловек как часть целого человеческого общества, коллек-
тива определяется в его отношениях и в его связи с
коллективом, местом в коллективе, причем его потреб-
ности возникают и проявляются в соотношении с тре-
бованиями коллектива. Иногда в жизни, художествен-
ной литературе, психологии говорят о требованиях
жизни, но нет надобности особенно доказывать, что
требования жизни выражают требования общества,
т. е. коллектива. Соответственно этому и потребности
отдельного человека определяют его деятельность и
поведение в связи и в соотношении с требованиями ок-
ружающего. Мы рассматриваем потребности как вид
отношений, в которых наиболее активно проявляются
импульсы человека к: преобразующей деятельности.
Этот инициативный вид отношений, являясь следствием
условий жизни и деятельности человека, наряду с тре-
бованиями жизни представляет существенный источник
проявления и развития всех видов деятельности чело-
века.
В связи с этим возникает вопрос, развиваются ли
способности человека? Зреют ли они, формируются ли?
295
STR.296
На первый взгляд необычность этого вопроса заключает-
ся в том, что все развивается, а следовательно, развива-
ются и способности.
Если исходить из того, что слово <способность> про-
исходит от прилагательного <способный>, т. е. <годный
или подходящий для того или иного дела>, то нет ни-
какого сомнения в жизненной оправданности этого по-
нятия и в его нужности. Очевидно, в обиходе и даже
в ряде теоретических исследований это понятие и нуж-
но и полезно. Но когда возникает вопрос о его психо-
логическом или физиологическом понимании, естествен-
но необходимо ответить, насколько и каким фактам
жизни соответствуют понятия способности и ее разви-
тия.
Несмотря на то, что психология преодолела старую
теорию способностей, и сейчас возникает вопрос, .на-
сколько преодолены метафизика и <робинзонада> в по-
нимании способностей. Может быть, подобно понятию о
душе, не исключается пользование этим понятием в
обиходе, так же как и терминами <душевный> или <ду-
ховный>, но требуются определенные оговорки и пояс-
нения для пользования ими в науке.
Установлен факт образования потенциальных поня-
тий из процессуальных. Вся система характерологии
представляет отвлечение свойств характера от реальных
поступков и реакций. Практика, выдвинувшая диффе-
ренциально-психологические задачи, потребовала отве-
та на вопрос, чего можно ожидать от данного человека
в смысле его продуктивности, а это привело к опреде-
лению процессуальных особенностей его поведения как
потенциальных возможностей. Так, человек, проявляю-
щий энергичную деятельность, определен как деятель-
ный или способный к энергичной деятельности, обнару-
живающий высокие продуктивные результаты деятель-
ности, как способный и т. д.
Как известно, В. Штерн разделял психологические
понятия на феномены, акты и диспозиции. Способности
он относил к диспозиции. Развитие способностей опре-
делял как их созревание. Однако и отнесение к диспо-
зиции, и представление о созревании являются ошибоч-
ными. Представление о диспозиции в отрыве способно-
стей от объективных условий, так же как растительно-
биологическое представление о созревании, не соответ-
ствует природе изучаемых явлений. Даже понятие о
296
развитии как функционально-опытном росте подходит
только для биологических объектов.
Развитие человека и всех сторон его психики, в том
числе и способностей, не ограничивается созреванием и
функционально-опытным ростом и, включая их, не ис-
черпывается ими. Характерным и специфичным для
развития является рост преобразовательного овладения
действительностью, доступный только человеку.
При любом понимании развития, определяя понятие
способности, мы основываемся только на фактах про-
дуктивной деятельности на динамике процесса овладе-
ния деятельностью, иначе, на успешности усвоения уме-
ний и знаний. Понятие способности возникает лишь
при сопоставлении результатов деятельности с усилия-
ми индивида и соответствия их результата с обществен-
ными требованиями, возникшими в процессе историчес-
кого развития этой деятельности.
Отсюда и возникает опасность прямого умозаклю-
чения от свойства процесса к свойству способности. Так,
метафизики утверждали, что дерево горит потому, что
в нем сила или способность горения. Старое учение о
способностях представляло яркое выражение этого
вербально-схоластического подхода к жизненным фак-
там.
Распространенное в психологии противопоставление
способностей знаниям, умениям, навыкам заставляет
соотносить продуктивность и уровень деятельности с
условиями и ходом приобретения опыта (навыков, зна-
ний, умения). При этом сравнение способностей разных
лиц, с поправкой на роль знаний и умений, и абстрак-
ция от реальных условий, определяющих дееспособность
личности или препятствующих ей, дает основание для
заключения о способностях. Совершенно очевидно, что
способность выступает не как непосредственный отра-
жаемый сигналами психологический факт, а как слож-
ный опосредованный результат сравнения и оценки.
Поэтому нужно подчеркнуть, что способность не яв-
ляется обычным психологическим фактом, отражаю-
щимся в непосредственном переживании. В отличие от
психологических процессов - восприятия, внимания,
мышления и др. способности не имеют непосредствен-
ного субъективного отражения, не переживаются, а
являются продуктом опосредованного заключения. Это
умозаключение в метафизически идеалистическом пла-
297
STR.298
не основывается на приписывании внешних объективных
фактов внутренним духовным силам или на отнесе-
нии их непосредственно за счет свойств мозга в меха-
нической метафизике наивной френологии или психо-
морфологии. Всякий продукт психической деятельности
является показателем не только внутренних данных, но
и их соотношения с внешними объективными условиями,
которые лежат в основе этих внутренних данных в про-
шлом и соотносятся с ними в процессе деятельности.
Степень способности человека признается нами тем
выше, чем более неблагоприятны были обстоятельства,
вопреки которым человек обнаружил те или иные успе-
хи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112