<установка> и <отношение>. Если понятие
<установка> имеет в жизни помимо психологического, и
технический, и административный смысл, то понятие
<отношение> также широко применяется не только в
жизни, но и в различных науках - математике, физи-
ке, биологии, психологии, социологии.
В психологии впервые понятие установки появилось
в Германии (МйПег У. Е., Зспитап Р., ЫеГепа 8., Маг-
Ье К.), но научную, методологическую и методическую
почву оно получило в трудах советского грузинского
психолога Д. Н. Узнадзе и ряда его сотрудников (См.:
Экспериментальные исследования по психологии уста-
новки, 1958).
Что касается понятия <отношения> в зарубежной?
психологии, то подступ к нему намечался в работах
психоаналитического направления, преимущественно
Адлера. Отчетливую выраженность они получили в ра-
ботах последовательницы последнего В. Штрассер
(Згазаег V., 1916). Широкое развитие получило понятие
интерперсональных отношений в трудах Г. С. Салливе-
на (ЗиШуап Н. 5., 1953) и его последователей. Конечно,
ни с методологической, ни с методической стороны раз-
работка указанными авторами проблемы отношений не
может нас удовлетворить, поэтому мы коснемся ее з.
позитивном плане в отечественной литературе, в нейро-
физиологическом, био-психологическом и объективно
психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов
говорил о том, что высшая нервная или психическая де-
ятельность устанавливает тончайшие отношения орга"
106
-лизма к внешему миру. В. М. Бехтерев рассматривал
первичную деятельность и соотношение организма со
средой и предложил объективный термин - соотноси-
тельная деятельность (1923, с. 14-15). Оба указанных
автора в этом плане следовали современной им физио-
логии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания,
или вегетативную, и жизнь отношений или жизнь пси-
хическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь
для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отноше-
ний с физиологией. Однако в отечественной психологии
понятие <отношение> получилоизвестность лишь со време-
ни трудов замечательного психолога, экспериментато-
ра и эмпирика А. Ф. Лазурского, развившего учение об
экзопсихике как отношении человека к своей среде.
Даже в крупнейшем современном труде по психологии
<Основы общей психологии> (С. Л. Рубинштейн, 1946),
в котором автор широко опирается на понятие отноше-
ния, анализа этого понятия он не дает Это говорит о
том, что понятие нужно,но вместе "с" тем даже самые
зрелые психологи не нашли для него места в системе
психологических понятий.
Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет зна-
чительное знимание, справедливо высоко оценивая труд
Д. Н. Узнадзе и его сотрудников. Однако мне кажется,
что он дает понятию более широкие и менее четкие рам-
ки, чем Д. Н. Узнадзе.
Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и
установки близки друг к другу и поэтому очень жела-
тельно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и
посвящена данная статья.
Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем
более богат и значим в структуре его поведения при-
обретенный им опыт. В психологии иногда пользуются
термином <психологическое образование>, подразуме-
вающим психические структуры, не врожденные и не
унаследованные, а возникающие, образующиеся в про-
цессе индивидуального опыта. И установка, и отноше-
ние относятся к психическим структурам. Конечно, они
возникают на почве существующего и созревающего
генотипа, но являются паратипической стороной психи-
ки и личности. Говорить о важности и трудности раз-
граничения паратипического здесь нет надобности. Ука-
107
STR.108
жем только, что в отношении к генотипу и паратнпу
обязательные требования изучения в развитии совер-
шенно различны, как различны данные генетического
анализа и общественно-трудового опыта.
Все течет, все меняется. Психическое процессуально.
Это общепринято. Но можно ли установку или отноше-
ние считать процессом? Если различаются предметы и
процессы, то они будут предметом психологического
исследования, не представляя в конкретном плане про-
цесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют
свойства, но нельзя их, строго говоря, назвать свойст-
вами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они
меняются с изменением состояния субъекта-личности.
Современная психология характеризуется борьбой с
безличным функционализмом и процессу альностью.
Важно то, что подчеркивает Д. Н. Узнадзе: личностный
характер установки. Считая, что личность - существен-
нее, присущее только человеку свойство, я полагал, что
отношения человека личностны. Такое понимание, мне
кажется, сейчас у нас является общепринятым. В связи
с этим возникает вопрос, применимо ли понятие уста-
новки к психике животного. Мне кажется, что на этот
вопрос компетентнее могут ответить руководящие пред-
ставители психологии установки, я же несколько ниже
укажу на некоторые соображения.
Что касается <отношения>, то известна замечатель-
ная диалектическая формула, не раз цитированная мной
и многими психологами: животное не <относится> ни к
чему, оно вообще не <относится>; для животного его
отношения не существуют как отношения (К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 29). Эта диалектическая фор-
мула заставляет нас обратить внимание на своеобразие,
присущее только человеку, его отношений. Это застав-
ляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности
категорий человеческих отношений и взаимоотношений.
Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессозна-
1ельна. Существенным в отношениях человека, отлича-
ющим его от животного, является их сознательность.
108
V1-
Э.
Бессознательность установки является важным обстоя-
тельством, делающим установку средством и методом
изучения бессознательного. Это не раз справедливо под-
черкивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо
так же, как и то, что установка - не единственный путь
изучения бессознательного.
Так как бессознательное в значительной части мо-
жет быть осознано, т. е. перейти из бессознательного в
сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточнен-
ной стороной вопроса является возможность осознания
установки, формы, в которой это возможно, и полнота,
с которой осуществляется это осознание. На основе
опытов, проводившихся в руководимых мною лаборато-
риях, можно прийти к выводу, что факт наличия уста-
новки, как тенденции, может быть осознан, степень
выраженности также; но осознание роли потребности
отсутствует, хотя это осознание является лишь одним
из условий возникновения и фиксации установки.
Что касается отношения, оно осознается, хотя моти-
вы или источники его могут не осознаваться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
<установка> имеет в жизни помимо психологического, и
технический, и административный смысл, то понятие
<отношение> также широко применяется не только в
жизни, но и в различных науках - математике, физи-
ке, биологии, психологии, социологии.
В психологии впервые понятие установки появилось
в Германии (МйПег У. Е., Зспитап Р., ЫеГепа 8., Маг-
Ье К.), но научную, методологическую и методическую
почву оно получило в трудах советского грузинского
психолога Д. Н. Узнадзе и ряда его сотрудников (См.:
Экспериментальные исследования по психологии уста-
новки, 1958).
Что касается понятия <отношения> в зарубежной?
психологии, то подступ к нему намечался в работах
психоаналитического направления, преимущественно
Адлера. Отчетливую выраженность они получили в ра-
ботах последовательницы последнего В. Штрассер
(Згазаег V., 1916). Широкое развитие получило понятие
интерперсональных отношений в трудах Г. С. Салливе-
на (ЗиШуап Н. 5., 1953) и его последователей. Конечно,
ни с методологической, ни с методической стороны раз-
работка указанными авторами проблемы отношений не
может нас удовлетворить, поэтому мы коснемся ее з.
позитивном плане в отечественной литературе, в нейро-
физиологическом, био-психологическом и объективно
психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов
говорил о том, что высшая нервная или психическая де-
ятельность устанавливает тончайшие отношения орга"
106
-лизма к внешему миру. В. М. Бехтерев рассматривал
первичную деятельность и соотношение организма со
средой и предложил объективный термин - соотноси-
тельная деятельность (1923, с. 14-15). Оба указанных
автора в этом плане следовали современной им физио-
логии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания,
или вегетативную, и жизнь отношений или жизнь пси-
хическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь
для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отноше-
ний с физиологией. Однако в отечественной психологии
понятие <отношение> получилоизвестность лишь со време-
ни трудов замечательного психолога, экспериментато-
ра и эмпирика А. Ф. Лазурского, развившего учение об
экзопсихике как отношении человека к своей среде.
Даже в крупнейшем современном труде по психологии
<Основы общей психологии> (С. Л. Рубинштейн, 1946),
в котором автор широко опирается на понятие отноше-
ния, анализа этого понятия он не дает Это говорит о
том, что понятие нужно,но вместе "с" тем даже самые
зрелые психологи не нашли для него места в системе
психологических понятий.
Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет зна-
чительное знимание, справедливо высоко оценивая труд
Д. Н. Узнадзе и его сотрудников. Однако мне кажется,
что он дает понятию более широкие и менее четкие рам-
ки, чем Д. Н. Узнадзе.
Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и
установки близки друг к другу и поэтому очень жела-
тельно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и
посвящена данная статья.
Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем
более богат и значим в структуре его поведения при-
обретенный им опыт. В психологии иногда пользуются
термином <психологическое образование>, подразуме-
вающим психические структуры, не врожденные и не
унаследованные, а возникающие, образующиеся в про-
цессе индивидуального опыта. И установка, и отноше-
ние относятся к психическим структурам. Конечно, они
возникают на почве существующего и созревающего
генотипа, но являются паратипической стороной психи-
ки и личности. Говорить о важности и трудности раз-
граничения паратипического здесь нет надобности. Ука-
107
STR.108
жем только, что в отношении к генотипу и паратнпу
обязательные требования изучения в развитии совер-
шенно различны, как различны данные генетического
анализа и общественно-трудового опыта.
Все течет, все меняется. Психическое процессуально.
Это общепринято. Но можно ли установку или отноше-
ние считать процессом? Если различаются предметы и
процессы, то они будут предметом психологического
исследования, не представляя в конкретном плане про-
цесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют
свойства, но нельзя их, строго говоря, назвать свойст-
вами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они
меняются с изменением состояния субъекта-личности.
Современная психология характеризуется борьбой с
безличным функционализмом и процессу альностью.
Важно то, что подчеркивает Д. Н. Узнадзе: личностный
характер установки. Считая, что личность - существен-
нее, присущее только человеку свойство, я полагал, что
отношения человека личностны. Такое понимание, мне
кажется, сейчас у нас является общепринятым. В связи
с этим возникает вопрос, применимо ли понятие уста-
новки к психике животного. Мне кажется, что на этот
вопрос компетентнее могут ответить руководящие пред-
ставители психологии установки, я же несколько ниже
укажу на некоторые соображения.
Что касается <отношения>, то известна замечатель-
ная диалектическая формула, не раз цитированная мной
и многими психологами: животное не <относится> ни к
чему, оно вообще не <относится>; для животного его
отношения не существуют как отношения (К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 29). Эта диалектическая фор-
мула заставляет нас обратить внимание на своеобразие,
присущее только человеку, его отношений. Это застав-
ляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности
категорий человеческих отношений и взаимоотношений.
Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессозна-
1ельна. Существенным в отношениях человека, отлича-
ющим его от животного, является их сознательность.
108
V1-
Э.
Бессознательность установки является важным обстоя-
тельством, делающим установку средством и методом
изучения бессознательного. Это не раз справедливо под-
черкивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо
так же, как и то, что установка - не единственный путь
изучения бессознательного.
Так как бессознательное в значительной части мо-
жет быть осознано, т. е. перейти из бессознательного в
сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточнен-
ной стороной вопроса является возможность осознания
установки, формы, в которой это возможно, и полнота,
с которой осуществляется это осознание. На основе
опытов, проводившихся в руководимых мною лаборато-
риях, можно прийти к выводу, что факт наличия уста-
новки, как тенденции, может быть осознан, степень
выраженности также; но осознание роли потребности
отсутствует, хотя это осознание является лишь одним
из условий возникновения и фиксации установки.
Что касается отношения, оно осознается, хотя моти-
вы или источники его могут не осознаваться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112