Из сказанного
вытекают соображения о методах экспериментального
изучения личности. Эксперимент не исключает наблю-
дения, но, как неоднократно указывалось, обеспечива-
ет исследователю активную позицию, однако реализа-
ция адекватного экспериментального исследования лич-
ности очень трудна. Отсюда следует, что эксперимент
должен: 1) изображать личность в истории ее разви-
тия; 2) освещать целостность личности в ее частных
проявлениях при решении экспериментальных задач;
3) освещать не только формальную динамику личности,
но и ее содержание; 4) выявлять соотношение реакций,
механизмов и диспозиций разных онтогенетических и,
следовательно, функциональных уровней.
В вопросе об экспериментальном изучении личности
85
STR.86
нужно отметить три этапа, во-первых, изучение ново-
образования реакций или рефлексов, прямым образом
исследующее процесс формирования опыта. Эти иссле-
дования проводились в 20-х годах этого столетия В. М.
Бехтеревым и его сотрудниками и А. Г. Ивановым-Смо-
ленским с его сотрудниками, а еще ранее, в первых
пробах условных пищевых рефлексов у ребенка, Н. И.
Красногорским. При большом принципиальном значе-
нии этих опытов их явным недостатком, с точки зрения
исследования высшей нервной деятельности человека,
была элементарность задач, которая на первых этапах
развития человека не исключала адекватности метода,
но для более позднего возраста сделала методику не-
адекватной.
Отражение опыта в речи, охарактеризованное мною
как его <вербализация> в конце 20-х годов, в 30-х го-
дах при выдвинутом И. П. Павловым различении двух
сигнальных систем оказалось весьма важным в смыс-
ле связи более элементарного и более сложного, психо-
логического, осознанного личного опыта. Применение
методики условных двигательных рефлексов, хотя и
имело значение, но узкий и стереотипный характер ме-
тодики резко его ограничил.
Существенные проблемы, которые здесь возникали,
заключались в учете речи, сознания, соотносительного
изучения ряда систем двигательно-вегетативной, рече-
вой. Принцип их соотносительного изучения явился су-
щественным в объективном изучении нервно-психичес-
кой деятельности и личности. С первых же шагов экс-
периментальных исследований в этой области были об-
наружены индивидуальные и типические вариации в
поведении в реакциях людей. Хотя в психологии учение
о психических вариациях, дифференциальная психоло-
гия и характерология возникли раньше, но именно
исследования школы И. П. Павлова заложили основу
научного понимания нейрофизиологических основ пси-
хологического типа.
Наиболее широкое признание получили исследова-
ния типов высшей нервной деятельности, проведенные
Б. М. Тепловым и его сотрудниками. Разностороннее и
фундаментальное исследование человека, корреляция
установленных нейродинамических свойств позволили
осветить и поставить на обсуждение важные вопросы,
из которых здесь в первую очередь следует коснуться
Вб
некоторых. Так, эти исследования показали сильную
сторону слабого типа нервной системы и преимущества
высокой чувствительности. Показав значение и возмож-
ности слабого типа, они поставили нас перед дилеммой
дифференциальной оценки силы и чувствительности-
В каком-то плане и притом теоретически весьма серь-
езном они поставили на обсуждение формулу шутливой
басни. <Быть сильным хорошо, быть умным лучше
вдвое>. Иначе говоря, они поставили не только элемен-
тарный, и, может быть, схоластический вопрос о том,
что предпочтительнее - сила или чувствительность, но
и вопрос о том, как соотносятся чувствительность --
сила, с одной стороны, и чувствительность и высший ее
уровень - ум, с другой стороны.
В связи с этим, естественно, возник вопрос о первич-
ных и вторичных свойствах нервной системы: являет-
ся ли высокая чувствительность первичным качеством
или производным, компенсаторным, а отсюда стала яс-
ной задача иерархии свойств нервной системы...
Далее, критически был пересмотрен вопрос о том,
что должно предшествовать в последовательном изуче-
нии высшей нервной деятельности человека, исследова-
ние основных свойств или типов. Отвечая на этот во-
прос с точки зрения исследования личности, мне каза-
лось бы, что такое противопоставление представляет
разделение аналитической (свойство) и синтетической
стороны вопроса. Так, тип - это система свойств, оп-
ределяющая поведение представителей одного вида и
рода, а основное свойство это то, которое определяет
тип и определяет поведение, а у человека и пережива-
ние. В определении типа высшей нервной деятельности и
психологического типа имеет значение не только кор-
реляция (координация) свойств, но и, в связи со ска-
занным, субординация, доминирующая роль свойств.
Значение психологической доминанты в характерологи-
ческой типологии достаточно ясно.
Объединение нейрофизиологического и психологи-
ческого понимания может идти двумя путями: а) путем
параллельного изучения психологического и физиологи-
ческого; б) путем встречного хода изучения от простого
физиологического к более сложному, психологическому,
и, наоборот, от более сложного, психологического к бо-
лее простому, физиологическому.
Одним из примеров может служить освещение двух
87
STR.88
типов, которые на языке физиологии высшей нервной
деятельности назывались возбудимым и тормозным, а
в психологии первоначально описательно-субъективным
и объективным (см.: 81егп \У., 1906). Затем с позиций
психоаналитических они были названы интровертиро-
ванным и экстравертированным; Роршахом - интра-
тензивным и экстравертированным. В более позднее
время это деление было принято Айзенком (Н. Еузепк,
1960) и получило довольно широкое распростране-
ние.
Однако только экспериментально-психофизиологичес-
кое исследование в сопоставлении с клинико-психоло-
гическими данными позволяет подойти к психологичес-
кому и физиологическому пониманию, признанию зна-
чимости и ограничению в понимании этих типов. С кли-
нико-психологической точки зрения они были мною в
1926 г. названы экспансивными и импрессивными ти-
пами, с нейрофизиологической стороны возбудимым
(импульсивным) и заторможенным. С клинической и
нейрофизиологической точки зрения заслуживает вни-
мания то, что импрессивный тип характеризуется сов-
сем не тормозимостью вообще, а тенденцией задержки
двигательных реакций при усилении вегетативных (см.:
Новое в рефлексологии, Сб. 2/1926, с. 202).
Эта типология имеет не только нейрофизиологичес-
кое и психологическое значение, она имеет личностный
социально-педагогический и социогенетический смысл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
вытекают соображения о методах экспериментального
изучения личности. Эксперимент не исключает наблю-
дения, но, как неоднократно указывалось, обеспечива-
ет исследователю активную позицию, однако реализа-
ция адекватного экспериментального исследования лич-
ности очень трудна. Отсюда следует, что эксперимент
должен: 1) изображать личность в истории ее разви-
тия; 2) освещать целостность личности в ее частных
проявлениях при решении экспериментальных задач;
3) освещать не только формальную динамику личности,
но и ее содержание; 4) выявлять соотношение реакций,
механизмов и диспозиций разных онтогенетических и,
следовательно, функциональных уровней.
В вопросе об экспериментальном изучении личности
85
STR.86
нужно отметить три этапа, во-первых, изучение ново-
образования реакций или рефлексов, прямым образом
исследующее процесс формирования опыта. Эти иссле-
дования проводились в 20-х годах этого столетия В. М.
Бехтеревым и его сотрудниками и А. Г. Ивановым-Смо-
ленским с его сотрудниками, а еще ранее, в первых
пробах условных пищевых рефлексов у ребенка, Н. И.
Красногорским. При большом принципиальном значе-
нии этих опытов их явным недостатком, с точки зрения
исследования высшей нервной деятельности человека,
была элементарность задач, которая на первых этапах
развития человека не исключала адекватности метода,
но для более позднего возраста сделала методику не-
адекватной.
Отражение опыта в речи, охарактеризованное мною
как его <вербализация> в конце 20-х годов, в 30-х го-
дах при выдвинутом И. П. Павловым различении двух
сигнальных систем оказалось весьма важным в смыс-
ле связи более элементарного и более сложного, психо-
логического, осознанного личного опыта. Применение
методики условных двигательных рефлексов, хотя и
имело значение, но узкий и стереотипный характер ме-
тодики резко его ограничил.
Существенные проблемы, которые здесь возникали,
заключались в учете речи, сознания, соотносительного
изучения ряда систем двигательно-вегетативной, рече-
вой. Принцип их соотносительного изучения явился су-
щественным в объективном изучении нервно-психичес-
кой деятельности и личности. С первых же шагов экс-
периментальных исследований в этой области были об-
наружены индивидуальные и типические вариации в
поведении в реакциях людей. Хотя в психологии учение
о психических вариациях, дифференциальная психоло-
гия и характерология возникли раньше, но именно
исследования школы И. П. Павлова заложили основу
научного понимания нейрофизиологических основ пси-
хологического типа.
Наиболее широкое признание получили исследова-
ния типов высшей нервной деятельности, проведенные
Б. М. Тепловым и его сотрудниками. Разностороннее и
фундаментальное исследование человека, корреляция
установленных нейродинамических свойств позволили
осветить и поставить на обсуждение важные вопросы,
из которых здесь в первую очередь следует коснуться
Вб
некоторых. Так, эти исследования показали сильную
сторону слабого типа нервной системы и преимущества
высокой чувствительности. Показав значение и возмож-
ности слабого типа, они поставили нас перед дилеммой
дифференциальной оценки силы и чувствительности-
В каком-то плане и притом теоретически весьма серь-
езном они поставили на обсуждение формулу шутливой
басни. <Быть сильным хорошо, быть умным лучше
вдвое>. Иначе говоря, они поставили не только элемен-
тарный, и, может быть, схоластический вопрос о том,
что предпочтительнее - сила или чувствительность, но
и вопрос о том, как соотносятся чувствительность --
сила, с одной стороны, и чувствительность и высший ее
уровень - ум, с другой стороны.
В связи с этим, естественно, возник вопрос о первич-
ных и вторичных свойствах нервной системы: являет-
ся ли высокая чувствительность первичным качеством
или производным, компенсаторным, а отсюда стала яс-
ной задача иерархии свойств нервной системы...
Далее, критически был пересмотрен вопрос о том,
что должно предшествовать в последовательном изуче-
нии высшей нервной деятельности человека, исследова-
ние основных свойств или типов. Отвечая на этот во-
прос с точки зрения исследования личности, мне каза-
лось бы, что такое противопоставление представляет
разделение аналитической (свойство) и синтетической
стороны вопроса. Так, тип - это система свойств, оп-
ределяющая поведение представителей одного вида и
рода, а основное свойство это то, которое определяет
тип и определяет поведение, а у человека и пережива-
ние. В определении типа высшей нервной деятельности и
психологического типа имеет значение не только кор-
реляция (координация) свойств, но и, в связи со ска-
занным, субординация, доминирующая роль свойств.
Значение психологической доминанты в характерологи-
ческой типологии достаточно ясно.
Объединение нейрофизиологического и психологи-
ческого понимания может идти двумя путями: а) путем
параллельного изучения психологического и физиологи-
ческого; б) путем встречного хода изучения от простого
физиологического к более сложному, психологическому,
и, наоборот, от более сложного, психологического к бо-
лее простому, физиологическому.
Одним из примеров может служить освещение двух
87
STR.88
типов, которые на языке физиологии высшей нервной
деятельности назывались возбудимым и тормозным, а
в психологии первоначально описательно-субъективным
и объективным (см.: 81егп \У., 1906). Затем с позиций
психоаналитических они были названы интровертиро-
ванным и экстравертированным; Роршахом - интра-
тензивным и экстравертированным. В более позднее
время это деление было принято Айзенком (Н. Еузепк,
1960) и получило довольно широкое распростране-
ние.
Однако только экспериментально-психофизиологичес-
кое исследование в сопоставлении с клинико-психоло-
гическими данными позволяет подойти к психологичес-
кому и физиологическому пониманию, признанию зна-
чимости и ограничению в понимании этих типов. С кли-
нико-психологической точки зрения они были мною в
1926 г. названы экспансивными и импрессивными ти-
пами, с нейрофизиологической стороны возбудимым
(импульсивным) и заторможенным. С клинической и
нейрофизиологической точки зрения заслуживает вни-
мания то, что импрессивный тип характеризуется сов-
сем не тормозимостью вообще, а тенденцией задержки
двигательных реакций при усилении вегетативных (см.:
Новое в рефлексологии, Сб. 2/1926, с. 202).
Эта типология имеет не только нейрофизиологичес-
кое и психологическое значение, она имеет личностный
социально-педагогический и социогенетический смысл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112