Я одна ответственна за свое сча-
ртъе"
Леонард Горовиц (Leonard Horovitz) изучал видеозаписи трех ин-
тервью с каждым из сорока пациентов. (Первое интервью проводи-
яось перед началом терапии, второе - после восьми месяцев терапии,
третье - после двенадцати месяцев терапии.) Он подсчитывал коли-
чество заявлений, начинающихся со слов "Я не могу", или "Я дол-
1кен" или с их близких синонимов ("Я не способен", "Я обязан",
1Мне необходимо" и т.д.), и по мере хода терапии обнаружил досто-
верное его уменьшение, вместе с отступлением чувства бессилия и
тостепенным принятием персональной ответственности".
Все эти данные указывают, что в процессе успешной психотера-
пии пациент начинает больше сознавать свою личную ответственность
ja. собственную жизнь. Представляется, что в результате эффектив-
ной терапии пациент не только узнает о близости и интимности, то
1всть о том, что дают нам отношения с другими людьми; он также
обнаруживает пределы близости - открывает то, что мы не можем
Получить от других как в терапии, так и в жизни.
1 Терапевтический стиль: данные исследований. Пациенты, в особен-
ности ищущие ухода от ответственности, предпочитают активных и
директивных терапевтов, структурирующих терапевтические сессии
((именно подобных вещей, в конечном счете, ожидают от хорошего
1наставника). Свидетельства этого предпочтения дают три исследова-
1тельские программы, использующие параметр локуса контроля.
. Дж. К. Хелвег (G. С. Helweg) предлагал психиатрическим паци-
ентам и студентам колледжа посмотреть видеозаписи проведения ин-
1?тервыо двумя терапевтами - Карпом Роджерсом, недирективным
интервьюером, и Альбертом Эллисом, чрезвычайно активным дирек-
тивным интервьюером - и затем выбрать терапевта, которого они
предпочтут. Испытуемые, имевшие внешний локус контроля (то есть
? избегавшие сознания ответственности), оказывали значительное пред-
почтение активному директивному терапевту.
Р.А. Якобсен (R.A. Jacobsen) предложил терапевтам бихевиораль-
ной и аналитической ориентации составить краткие описания своих
терапевтических подходов. Затем он предлагал испытуемым на осно-
301
вании этих описаний выбрать предпочитаемого терапевта и обнаружил,
что индивиды с внешним локусом контроля предпочитают директив-
ных, бихевиоральных терапевтов, пациенты с внутренним локусом
контроля - недирективных, аналитических терапевтов. К.Дж. Уил-
сон (К. G. Wilsoii), используя аналогичные техники, пришел к вы-
воду, что критической переменной является установка терапевта (как
она воспринимается пациентом) по отношению к контролю и учас-
тию. Интерналы выбирают таких терапевтов, которые, как им пред-
ставляется, допустят полноту их участия и контроля в терапевтичес-
ком процессе.
Проблема пациентов с избеганием ответственности (то есть с вне-
шним локусом контроля) состоит в том, что их выбор активно-ди-
рективного терапевта идет им во вред: контроль, которого они жела-
ют, вовсе не благоприятен для них. Чем активнее и сильнее проявляет
себя терапевт (даже якобы ради помощи пациенту в принятии ответ-
ственности), тем больше пациент инфантилизируется.
Программа исследования результатов терапии, выполненная мои-
ми коллегами и мной, демонстрирует эту закономерность. Мы изу-
чали восемнадцать групп встреч, работавших под руководством веду-
щих, принадлежащих к различным идеологическим школам. Каждая
группа провела вместе тридцать часов на протяжении десяти недель.
Наблюдатели ранжировали все аспекты поведения ведущего: общий
уровень активности, содержание комментариев, степень властной фун-
кции (установление ограничений, правил, норм, целей; контроль
времени; темп, остановки, вмешательства) и количество структури-
рованных упражнений (то есть конкретных задач или техник, которые
терапевт предлагает группе выполнить, таких как упражнения на об-
ратную связь, горячий стул или психодрама). Все ведущие исполь-
зовали структурированные упражнения; некоторые включали их во
множестве в каждую сессию, другие - очень мало. В процессе ана-
лиза взаимосвязей между поведением ведущего и результатом терапии
(выраженным в таких параметрах, как самооценка, адаптивные ме-
ханизмы, межличностный стиль, оценки по отношению к равным,
жизненные ценности и т.д.) обнаружились некоторые интересные
корреляции:
1. Между уровнем властной функции и результатом те-
рапии существует криволинейное отношение. Иными сло-
вами, действует в основном правило золотой середины:
слишком много или слишком мало коррелирует со слабым эф-
фектом терапии. Избыток властной функции делает груп-
пу высоко структурированной и авторитарной, у участни-
ков такой группы не развивается чувство автономии. Недо-
статок властной функции - попустительский стиль - по-
рождает сбитую с толку и неуверенно блуждающую группу.
2. Чем больше структурированных упражнений приме-
няет ведущий, тем более компетентным он воспринимается
участниками группы непосредственно после завершения груп-
повых занятий, но тем ниже для них эффект групповой те-
рапии (оцениваемый шесть месяцев спустя).
Вывод из последних результатов очевиден: если вы хотите, чтобы
..ациенты думали о вас как о человеке, знающем, что он делает, -
будьте активным, энергичным, структурирующим наставником. Од-
юко имейте в виду, что эта стратегия встанет на пути роста пациента
1, вероятно, не позволит ему принять ответственность.
Ограничения ответственности
Концепция ответственности имеет решающее значение в психоте-
лии, это прагматическая правда, которая "работает": ее принятие
эзводяет индивиду достичь автономии и полностью реализовать свой
дотенциал.
1 Но как далеко распространяется эта правда? Многие терапевты как
Профессионалы декларируют важность ответственности, но втайне,
1положа руку на сердце, свято убеждены в детерминированности сре-
1ды. Многие годы я занимался терапией психотерапевтов, как инди-
видуальной, так и в специальной терапевтической группе, и видел,
1как часто психотерапевты (не исключая меня самого) придерживаются
двойного стандарта: пациенты конституируют свои миры и ответствен-
яны за них, в то время как сами терапевты - никаких глупостей! -
йкивут в объективном, структурированном мире, по мере своих воз-
можностей приспосабливаясь к тому, что "реально" существует.
1 И терапевты, и пациенты расплачиваются за непоследовательность
воих взглядов. Терапевты выступают за принятие ответственности,
IHO их тайное сомнение просачивается наружу; они не могут убедить
[Пациентов в том, во что не верят сами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207
ртъе"
Леонард Горовиц (Leonard Horovitz) изучал видеозаписи трех ин-
тервью с каждым из сорока пациентов. (Первое интервью проводи-
яось перед началом терапии, второе - после восьми месяцев терапии,
третье - после двенадцати месяцев терапии.) Он подсчитывал коли-
чество заявлений, начинающихся со слов "Я не могу", или "Я дол-
1кен" или с их близких синонимов ("Я не способен", "Я обязан",
1Мне необходимо" и т.д.), и по мере хода терапии обнаружил досто-
верное его уменьшение, вместе с отступлением чувства бессилия и
тостепенным принятием персональной ответственности".
Все эти данные указывают, что в процессе успешной психотера-
пии пациент начинает больше сознавать свою личную ответственность
ja. собственную жизнь. Представляется, что в результате эффектив-
ной терапии пациент не только узнает о близости и интимности, то
1всть о том, что дают нам отношения с другими людьми; он также
обнаруживает пределы близости - открывает то, что мы не можем
Получить от других как в терапии, так и в жизни.
1 Терапевтический стиль: данные исследований. Пациенты, в особен-
ности ищущие ухода от ответственности, предпочитают активных и
директивных терапевтов, структурирующих терапевтические сессии
((именно подобных вещей, в конечном счете, ожидают от хорошего
1наставника). Свидетельства этого предпочтения дают три исследова-
1тельские программы, использующие параметр локуса контроля.
. Дж. К. Хелвег (G. С. Helweg) предлагал психиатрическим паци-
ентам и студентам колледжа посмотреть видеозаписи проведения ин-
1?тервыо двумя терапевтами - Карпом Роджерсом, недирективным
интервьюером, и Альбертом Эллисом, чрезвычайно активным дирек-
тивным интервьюером - и затем выбрать терапевта, которого они
предпочтут. Испытуемые, имевшие внешний локус контроля (то есть
? избегавшие сознания ответственности), оказывали значительное пред-
почтение активному директивному терапевту.
Р.А. Якобсен (R.A. Jacobsen) предложил терапевтам бихевиораль-
ной и аналитической ориентации составить краткие описания своих
терапевтических подходов. Затем он предлагал испытуемым на осно-
301
вании этих описаний выбрать предпочитаемого терапевта и обнаружил,
что индивиды с внешним локусом контроля предпочитают директив-
ных, бихевиоральных терапевтов, пациенты с внутренним локусом
контроля - недирективных, аналитических терапевтов. К.Дж. Уил-
сон (К. G. Wilsoii), используя аналогичные техники, пришел к вы-
воду, что критической переменной является установка терапевта (как
она воспринимается пациентом) по отношению к контролю и учас-
тию. Интерналы выбирают таких терапевтов, которые, как им пред-
ставляется, допустят полноту их участия и контроля в терапевтичес-
ком процессе.
Проблема пациентов с избеганием ответственности (то есть с вне-
шним локусом контроля) состоит в том, что их выбор активно-ди-
рективного терапевта идет им во вред: контроль, которого они жела-
ют, вовсе не благоприятен для них. Чем активнее и сильнее проявляет
себя терапевт (даже якобы ради помощи пациенту в принятии ответ-
ственности), тем больше пациент инфантилизируется.
Программа исследования результатов терапии, выполненная мои-
ми коллегами и мной, демонстрирует эту закономерность. Мы изу-
чали восемнадцать групп встреч, работавших под руководством веду-
щих, принадлежащих к различным идеологическим школам. Каждая
группа провела вместе тридцать часов на протяжении десяти недель.
Наблюдатели ранжировали все аспекты поведения ведущего: общий
уровень активности, содержание комментариев, степень властной фун-
кции (установление ограничений, правил, норм, целей; контроль
времени; темп, остановки, вмешательства) и количество структури-
рованных упражнений (то есть конкретных задач или техник, которые
терапевт предлагает группе выполнить, таких как упражнения на об-
ратную связь, горячий стул или психодрама). Все ведущие исполь-
зовали структурированные упражнения; некоторые включали их во
множестве в каждую сессию, другие - очень мало. В процессе ана-
лиза взаимосвязей между поведением ведущего и результатом терапии
(выраженным в таких параметрах, как самооценка, адаптивные ме-
ханизмы, межличностный стиль, оценки по отношению к равным,
жизненные ценности и т.д.) обнаружились некоторые интересные
корреляции:
1. Между уровнем властной функции и результатом те-
рапии существует криволинейное отношение. Иными сло-
вами, действует в основном правило золотой середины:
слишком много или слишком мало коррелирует со слабым эф-
фектом терапии. Избыток властной функции делает груп-
пу высоко структурированной и авторитарной, у участни-
ков такой группы не развивается чувство автономии. Недо-
статок властной функции - попустительский стиль - по-
рождает сбитую с толку и неуверенно блуждающую группу.
2. Чем больше структурированных упражнений приме-
няет ведущий, тем более компетентным он воспринимается
участниками группы непосредственно после завершения груп-
повых занятий, но тем ниже для них эффект групповой те-
рапии (оцениваемый шесть месяцев спустя).
Вывод из последних результатов очевиден: если вы хотите, чтобы
..ациенты думали о вас как о человеке, знающем, что он делает, -
будьте активным, энергичным, структурирующим наставником. Од-
юко имейте в виду, что эта стратегия встанет на пути роста пациента
1, вероятно, не позволит ему принять ответственность.
Ограничения ответственности
Концепция ответственности имеет решающее значение в психоте-
лии, это прагматическая правда, которая "работает": ее принятие
эзводяет индивиду достичь автономии и полностью реализовать свой
дотенциал.
1 Но как далеко распространяется эта правда? Многие терапевты как
Профессионалы декларируют важность ответственности, но втайне,
1положа руку на сердце, свято убеждены в детерминированности сре-
1ды. Многие годы я занимался терапией психотерапевтов, как инди-
видуальной, так и в специальной терапевтической группе, и видел,
1как часто психотерапевты (не исключая меня самого) придерживаются
двойного стандарта: пациенты конституируют свои миры и ответствен-
яны за них, в то время как сами терапевты - никаких глупостей! -
йкивут в объективном, структурированном мире, по мере своих воз-
можностей приспосабливаясь к тому, что "реально" существует.
1 И терапевты, и пациенты расплачиваются за непоследовательность
воих взглядов. Терапевты выступают за принятие ответственности,
IHO их тайное сомнение просачивается наружу; они не могут убедить
[Пациентов в том, во что не верят сами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207