Даже для газетного репортажа это может оказать-
ся не безразличным. Что же говорить тогда о тексте фило-
софском, причем когда уже десятки столетий нет ни самого
автора, ни того контекста, в котором лабораторилась его
мысль, кристаллизовалось его творчество?!
Так уж получается, что цивилизация, осваивая своих интел-
лектуальных героев, не всегда заботится о соблюдении долж-
ной усваивающей гигиены. А надо бы! Чтобы философия и
вообще все духовное созидание по возможности не болели
бы чужими болезнями.
С нашей точки зрения, в философских текстах, а более ши-
роко - в излагающей и пересказывающей литературе, су-
ществует проблема перевода чьих-то мыслей с философско-
го языка на общепонятный язык, а уж затем и
необходимость и тоже <перевода> с русского языка на
русский, или иначе: с <заумного>, подражающего стилевым
тенденциям оригинала, на <обычный>, то есть в ключе
национальной социокультурной вариации, а с <обычно-
го> на <понятный>, то есть адаптированный не под способ
455изложения здесь все первопроходцы неизведанного силь
но, хотя и совершенно безвинно, грешат, - а под несомую
мысль. С
3. УЧЕНИЕ
Скептический способ рассуждения называется <ищущим>, от
деятельности, направленной на искание и осматривание кругом,
или <удерживающим>, от того душевного состояния, в кото-
рое приходит осматривающийся кругом после искания, или <не-
доумевающим>, либо вследствие того, что он во всем недоуме-
вает и ищет, как говорят некоторые, либо от того, что он
всегда нерешителен перед согласием или отрицанием.
АПОРИИ ПОЗНАНИЯ
Как воспринимающее теплоту воспринимает ее, будучи согре-
ваемо этой теплотой, а согреваемое тотчас же само является
теплым, так и телесная масса человека, если воспринимает ощу-
щения как ощущения, то она и сама ощущает, а если ощущает,
то она должна стать целиком ощущением. И в силу этого уже не
получится исследующего, но будет только исследуемое.
С Среди проблем, связанных с ощущением, есть так называе-
мый эффект сваренной АЯ! ушки. Если лягушку бросить в
кипящую воду, то она, испытав болезненные ощущения.
мгновенно выпрыгивает. Но если лягушку опустить в хо-
лодную воду и кипятить воду вместе с лягушкой, то послед-
няя не ощущает опасного изменения температуры и остает-
ся в воде, пока не сварится заживо. О
Но и самих себя ощущения не постигают. Кто же узнал зрение
при помощи зрения? Или кто услышал слух при помощи слу-
ха? Ведь все это может быть познано лишь мыслью. Но и
относительно последнего утверждения скептики преисполне-
ны сомнения. И действительно, если рассудок воспринимао
ощущения, он и сам должен во всех отношениях становиться
ощущением, то есть быть одного с ними рода.
Но если в самом деле рассудок, познающий ощущения, ока-
зывается перешедшим в их природу, то уже перестанет суще
ствовать и то, что исследует ощущения, потому что то, что
мы предположим при таком раскладе исследующим, оказа-
лось тождественным с исследуемым, а потому и нуждающим-
ся в постигающем.
456
СЕКСТ ЭМПИРИК (около 200 - 250 гг.
О Да, здесь есть над чем задуматься. В современной медицине
этот парадокс выражен проблемным афоризмом: <Врач, став-
- ший на точку зрения больного, уже не врач, а больной>. О
Догматические философы совершенно глупы и только впустую
поднимают крик против выставляемых нами апорий. Взять, к
примеру, такой вопрос, как: может ли ум постигать сам себя?
В самом деле, если ум постигает самого себя, то он должен или
весь постигать себя, или не весь, но пользуясь для этого какой-
нибудь частью себя самого.
Но весь он не мог бы себя постигать. Если он весь себя постига-
ет, то он весь окажется постижением и постигающим. В итоге
не остается постигаемого. Однако нет ничего бессмысленнее
того, что постигающий существует, а то, к чему относится
постижение, не существует.
Но ум не может для этого воспользоваться и какой-нибудь
частью. Сама-то эта часть как себя постигает? Если как целое,
то она никак не может быть искомым. Если какой-нибудь
частью, то, опять-таки, как эта последняя должна себя позна-
вать? И так до бесконечности.
АПОРИИ НАУКИ
Если существует какая-либо наука, доступная человеку, то
предварительно должно существовать согласие по четырем
вопросам: о преподаваемом предмете, о преподающем, об уча-
щемся и о способе обучения. Как мы докажем, не существует
ни преподаваемого предмета, ни преподающего, ни учащего-
ся, ни способа обучения. Следовательно, не существует и ни-
какой науки.
Итак, если начать с первого, то мы прежде всего утверждаем,
что если нечто преподается, то или существующее преподается
в силу существования, или не-существующее - в силу несуще-
ствования. Но как мы установим, ни существующее не препода-
ется в силу существования, ни не-существующее - в силу несу-
ществования. Следовательно, ничто не преподается вообще.
Действительно, не-существующее не может преподаваться в силу
несуществования. Ведь если оно преподается, оно преподаваемо,
а будучи преподаваемо, оно окажется существующим и вследст-
вие этого одновременно будет и не-существующим и существую-
щим. Однако во всяком случае невозможно, чтобы одно и то же
было и существующим, и несуществующим. Следовательно, не-
существующее не преподается в силу не-существования. Кроме
457JIVllll-irMlP, tOKOnO ZUU ZJUri.)
того, не-существующее не имеет никаких акциденций. А у
чего нет никаких акциденций, тому не свойственна и препо-
даваемость, поскольку преподаваемость есть тоже одна из
акциденций. Следовательно, и поэтому не-существующее не
преподаваемо. Наконец, предмет преподавания изучается.
возбуждая наше представление. Не-сущее же не может возбу-
дить наше представление и не является преподаваемым.
И далее, не-существующее не может быть преподаваемым и в
качестве истинного. Ведь истинное не относится к области не-
сущего, и ничто истинное не может быть преподано в качестве
не-существующего. А если ничто истинное не преподаваемо в
качестве не-существующего (поскольку истинное относится i
области существующего), то, следовательно, не-существующе
не преподаваемо. Если же ничто истинное не преподается, т<
все преподаваемое ложно. А это неразумнее всего. Следователь
но, не-существующее не преподается. Ведь преподаваемое ИА!
ложно, или истинно. Но в качестве ложного оно было бы нера
зумнее всего, а как истинное оно было бы существующим. Сле
довательно, не-существующее не преподаваемо.
Однако и существующее не преподается в силу существова
ния, потому что раз существующее явствует для всех одина
ково.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163
ся не безразличным. Что же говорить тогда о тексте фило-
софском, причем когда уже десятки столетий нет ни самого
автора, ни того контекста, в котором лабораторилась его
мысль, кристаллизовалось его творчество?!
Так уж получается, что цивилизация, осваивая своих интел-
лектуальных героев, не всегда заботится о соблюдении долж-
ной усваивающей гигиены. А надо бы! Чтобы философия и
вообще все духовное созидание по возможности не болели
бы чужими болезнями.
С нашей точки зрения, в философских текстах, а более ши-
роко - в излагающей и пересказывающей литературе, су-
ществует проблема перевода чьих-то мыслей с философско-
го языка на общепонятный язык, а уж затем и
необходимость и тоже <перевода> с русского языка на
русский, или иначе: с <заумного>, подражающего стилевым
тенденциям оригинала, на <обычный>, то есть в ключе
национальной социокультурной вариации, а с <обычно-
го> на <понятный>, то есть адаптированный не под способ
455изложения здесь все первопроходцы неизведанного силь
но, хотя и совершенно безвинно, грешат, - а под несомую
мысль. С
3. УЧЕНИЕ
Скептический способ рассуждения называется <ищущим>, от
деятельности, направленной на искание и осматривание кругом,
или <удерживающим>, от того душевного состояния, в кото-
рое приходит осматривающийся кругом после искания, или <не-
доумевающим>, либо вследствие того, что он во всем недоуме-
вает и ищет, как говорят некоторые, либо от того, что он
всегда нерешителен перед согласием или отрицанием.
АПОРИИ ПОЗНАНИЯ
Как воспринимающее теплоту воспринимает ее, будучи согре-
ваемо этой теплотой, а согреваемое тотчас же само является
теплым, так и телесная масса человека, если воспринимает ощу-
щения как ощущения, то она и сама ощущает, а если ощущает,
то она должна стать целиком ощущением. И в силу этого уже не
получится исследующего, но будет только исследуемое.
С Среди проблем, связанных с ощущением, есть так называе-
мый эффект сваренной АЯ! ушки. Если лягушку бросить в
кипящую воду, то она, испытав болезненные ощущения.
мгновенно выпрыгивает. Но если лягушку опустить в хо-
лодную воду и кипятить воду вместе с лягушкой, то послед-
няя не ощущает опасного изменения температуры и остает-
ся в воде, пока не сварится заживо. О
Но и самих себя ощущения не постигают. Кто же узнал зрение
при помощи зрения? Или кто услышал слух при помощи слу-
ха? Ведь все это может быть познано лишь мыслью. Но и
относительно последнего утверждения скептики преисполне-
ны сомнения. И действительно, если рассудок воспринимао
ощущения, он и сам должен во всех отношениях становиться
ощущением, то есть быть одного с ними рода.
Но если в самом деле рассудок, познающий ощущения, ока-
зывается перешедшим в их природу, то уже перестанет суще
ствовать и то, что исследует ощущения, потому что то, что
мы предположим при таком раскладе исследующим, оказа-
лось тождественным с исследуемым, а потому и нуждающим-
ся в постигающем.
456
СЕКСТ ЭМПИРИК (около 200 - 250 гг.
О Да, здесь есть над чем задуматься. В современной медицине
этот парадокс выражен проблемным афоризмом: <Врач, став-
- ший на точку зрения больного, уже не врач, а больной>. О
Догматические философы совершенно глупы и только впустую
поднимают крик против выставляемых нами апорий. Взять, к
примеру, такой вопрос, как: может ли ум постигать сам себя?
В самом деле, если ум постигает самого себя, то он должен или
весь постигать себя, или не весь, но пользуясь для этого какой-
нибудь частью себя самого.
Но весь он не мог бы себя постигать. Если он весь себя постига-
ет, то он весь окажется постижением и постигающим. В итоге
не остается постигаемого. Однако нет ничего бессмысленнее
того, что постигающий существует, а то, к чему относится
постижение, не существует.
Но ум не может для этого воспользоваться и какой-нибудь
частью. Сама-то эта часть как себя постигает? Если как целое,
то она никак не может быть искомым. Если какой-нибудь
частью, то, опять-таки, как эта последняя должна себя позна-
вать? И так до бесконечности.
АПОРИИ НАУКИ
Если существует какая-либо наука, доступная человеку, то
предварительно должно существовать согласие по четырем
вопросам: о преподаваемом предмете, о преподающем, об уча-
щемся и о способе обучения. Как мы докажем, не существует
ни преподаваемого предмета, ни преподающего, ни учащего-
ся, ни способа обучения. Следовательно, не существует и ни-
какой науки.
Итак, если начать с первого, то мы прежде всего утверждаем,
что если нечто преподается, то или существующее преподается
в силу существования, или не-существующее - в силу несуще-
ствования. Но как мы установим, ни существующее не препода-
ется в силу существования, ни не-существующее - в силу несу-
ществования. Следовательно, ничто не преподается вообще.
Действительно, не-существующее не может преподаваться в силу
несуществования. Ведь если оно преподается, оно преподаваемо,
а будучи преподаваемо, оно окажется существующим и вследст-
вие этого одновременно будет и не-существующим и существую-
щим. Однако во всяком случае невозможно, чтобы одно и то же
было и существующим, и несуществующим. Следовательно, не-
существующее не преподается в силу не-существования. Кроме
457JIVllll-irMlP, tOKOnO ZUU ZJUri.)
того, не-существующее не имеет никаких акциденций. А у
чего нет никаких акциденций, тому не свойственна и препо-
даваемость, поскольку преподаваемость есть тоже одна из
акциденций. Следовательно, и поэтому не-существующее не
преподаваемо. Наконец, предмет преподавания изучается.
возбуждая наше представление. Не-сущее же не может возбу-
дить наше представление и не является преподаваемым.
И далее, не-существующее не может быть преподаваемым и в
качестве истинного. Ведь истинное не относится к области не-
сущего, и ничто истинное не может быть преподано в качестве
не-существующего. А если ничто истинное не преподаваемо в
качестве не-существующего (поскольку истинное относится i
области существующего), то, следовательно, не-существующе
не преподаваемо. Если же ничто истинное не преподается, т<
все преподаваемое ложно. А это неразумнее всего. Следователь
но, не-существующее не преподается. Ведь преподаваемое ИА!
ложно, или истинно. Но в качестве ложного оно было бы нера
зумнее всего, а как истинное оно было бы существующим. Сле
довательно, не-существующее не преподаваемо.
Однако и существующее не преподается в силу существова
ния, потому что раз существующее явствует для всех одина
ково.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163