Ничто не делается случайно, но для всего, возникновение чего
мы приписываем самопроизвольности или случаю, имеется
некая определенная причина.
Ощущение есть то, что способно принимать форму чувственно
воспринимаемых предметов без их материи, подобно тому,
как воск принимает оттиск печати без железа и без золота.
/ Это тем более станет понятно, если учесть, что ведь и
камень, который мы видим, в душе не находится, а только
форма его. /
Всякий предмет мысли существует в мысли в виде некоей фор-
мы, вида или типа; все чувственное вопринимается и запоми-
нается с помощью чувственной формы, все идеальное - с по-
мощью формы идеальной. Это именно формы предметов без
субстанции, как оттиск печати в воске имеет форму печати без
ее субстанции.
Имеется первое начало.
Быть единым - это именно значит существовать как данная
отдельная вещь.
Я определяю ум как то, чем душа мыслит и постигает. Поэтому
немыслимо уму быть связанным с телом. Ведь в таком случае он
оказался бы обладающим каким-нибудь качеством - холод-
ным или теплым, или каким-нибудь органом, подобно способ-
ности чувственного восприятия; в действительности же он ни-
чем таким не является. В связи с этим правильно говорят те, кто
утверждает, что душа есть местонахождение форм (идей), с той
оговоркой, что не вся душа, но разумная, и охватывает идеи не
в их действительной наличности, а потенциально.
Начало, которым должен владеть всякий, кто постигает какую-
либо вещь, такое начало не гипотеза; а то, что необходимо
знать человеку, если он познает хоть что-нибудь, это он должен
274
АРИСТОТЕЛЬ (384 - 322 гг. до н. э.)
иметь в своем распоряжении с самого начала. Таким образом,
ясно, что начало, обладающее указанными свойствами, есть
наиболее достоверное из всех, а теперь укажем, что это за нача-
ло. Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было
присуще одному и тому же и в одном и том же смысле.
Знание общего мыслимо, знание же частичное кончается
ощущением.
А теперь рассмотрим наиболее трудный и особенно настоятель-
но требующий рассмотрения вопрос... Если ничего не существу-
ет помимо отдельных вещей, а таких вещей беспредельное мно-
жество, - тогда как возможно, однако же, достичь знания о
том, что беспредельно? Ведь мы познаем все вещи постольку,
поскольку они некоторым образом представляют одно и то же
и поскольку существует что-нибудь всеобщее.
Если помимо единичных вещей ничего не существует, тогда,
можно сказать, нет ничего, что постигалось бы умом, а все
подлежит восприятию через чувства, и нет науки ни о чем,
если только не называть наукой чувственное восприятие. Да-
лее, в таком случае ничего нет ни вечного, ни неподвижного,
ибо все чувственное переходит и находится в движении.
Но если нет ничего вечного, тогда не может существовать и
процесса возникновения: в самом деле, в этом случае должно
быть что-то и то, что возникает, и то, из чего оно возникает, и
последний член в этом ряду не должен подлежать возникнове-
нию, раз процесс восхождения к более раннему началу оста-
навливается и из небытия возникнуть невозможно. Кроме то-
го, если существует возникновение и движение, то должен
быть и предел; в самом деле, ни одно движение не беспредель-
но, но у всякого есть цель; и не может находиться в процессе
возникновения то, что неспособно в конце концов возникнуть;
а то, что возникло, необходимо должно иметь законченное
бытие, как только оно возникло.
Далее, если материя существует именно потому, что она не
рождается, тогда еще гораздо более обоснованно, чтобы суще-
ствовала сущность - то, чем материя становится: в самом
деле, если не будет ни сущности, ни материи, тогда не будет
ничего вообще; а если это невозможно, тогда должно сущест-
вовать что-то помимо составного целого именно образ и
форма. Но если и принять это начало, то возникает затрудне-
1ие, по отношению к каким вещам принять его и по отноше-
1ию к каким - нет. Что этого нельзя сделать по отношению
275АРИСТОТЕЛЬ (384 - 322 гг. до н. э.>
ко всем предметам - очевидно: мы не можем ведь принять,
что есть некий дом вообще наряду с отдельными домами.
Невозможно, чтобы движение возникло или уничтожилось.
Софистика и диалектика занимаются той же областью, что и
философия, но эта последняя отличается от диалектики по ха-
рактеру своей способности, а от софистики - по избранному
ею образу жизни. Диалектика только делает те или другие
попытки в отношении тех объектов, которые познает мудрость,
а софистика - это мудрость мнимая, а не действительная.
Кто полагает душу и не бестелесной и не телом, те поступают
прекрасно, ибо она не есть тело, но все же есть нечто от тела.
Душа есть как бы рука: как рука есть орудие орудий, так и
ум - форма форм, ощущение же - форма ощущаемого.
Душу от тела отделить нельзя.
Кроме того, не ясно, не относится ли душа к своему телу, как
корабельщик к своему судну?
/ Корабельщики... Ведь последние не так движутся, как
судно; оно движется само по себе, те же - поскольку они
находятся на движущемся./
...Невозможно, чтобы время существовало и мыслилось без
<теперь>, а <теперь> есть какая-то середина, включающая в
себя одновременно начало и конец начало будущего и ко-
нец прошедшего...
Ясно, что во всяком случае есть некоторое начало и причины
вещей не бесконечны - ни в прямом последовательном ряду,
ни по виду (эйдосу).
Все нуждается в противовесе, чтобы достичь меры и середины,
ибо в этом заключается сущность и правильное соотношение...
Вечное движение необходимо вызывается тем, что вечно.
Существует что-то, что вечно движется безостановочным дви-
жением, а таково - движение круговое.
Так как все движущееся необходимо должно приводиться в
движение чем-нибудь, то необходимо признать существование
первого двигателя, который не приводится в движение ничем
другим и является неподвижным.
/ Эту мысль хорошо выразил в XX веке австрийский
философ Людвиг Витгенштейн (1889 1951), изящно пере-
дожив ее по-своему: <Чтобы дверь двигалась, петли должны
быть неподвижны>. /
Мышление и мыслимое - одно и то же, и оба они лишены
материи.
276
АРИСТОТЕЛЬ (384 - 322 гг. до н. ч.)
Форма стоит впереди материи и есть нечто, в большей мере
существующее.
Под материей я разумею, например, медь; под формою -
очертание образа; под тем, что состоит из обоих, - статую,
или целое.
Природа субстрата постижима лишь по аналогии. А именно, в
каком отношении находится медь к статуе или дерево к ложу...
в таком же отношении находится субстрат к сущности, кон-
кретной предметности и существующему.
Природное и человеческое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163