Никак не будет, отвечал Симмий.
234
llJlt\l
лад, так уж тому, который касается гармонии.
- Да, конечно, - согласился Симмий.
- А у тебя не выходит в лад, - сказал Сократ.
- Сколько я помню, мы говорили, что душа существует до
перехода своего в тело с такой же необходимостью, с какой ей
принадлежит сущность, именуемая бытием. Это основание я
принимаю как верное и достаточное и нимало в нем не сомне-
ваюсь. А если так, я, по-видимому, не должен признавать, что
душа есть гармония, кем бы этот взгляд ни высказывался -
мною или еще кем-нибудь.
- Пойдем дальше, Симмий. Как тебе кажется, может ли гар-
мония или любое другое сочетание проявить себя как-то ина-
че, чем составные части, из которых оно складывается?
- Никак не может.
- Стало быть, ни действовать само, ни испытывать воздейст-
вие как-нибудь иначе, чем они?
Симмий согласился.
- И значит, гармония не может руководить своими составны-
ми частями, наоборот, она должна следовать за ними?
Симмий подтвердил.
- И уж подавно ей и не двинуться, и не прозвучать вопреки
составным частям, одним словом, никакого противодействия
им не оказать?
- Да, ни малейшего.
- Пойдем дальше. Всякая гармония по природе своей такова,
какова настройка?
- Не понимаю тебя.
- Ну, а если настройка лучше, полнее - допустим, что такое
возможно, - то и гармония была бы гармонией в большей
мере, а если хуже и менее полно, то в меньшей мере.
- Совершенно верно.
- А к душе это приложимо, так чтобы хоть ненамного одна душа
была лучше, полнее другой или хуже, слабее именно как душа?
- Никак не приложимо!
- Продолжим, ради Зевса...
f) И Симмий и Кебет излагают свои взгляды с привлечени-
ем аналогизационного механизма. Предмет их обсуждения -
душа - и таинствен, и загадочен, и, даже, бытийно пробле-
матичен. Потому привлечение примеров и образов диктует
им закон отставания.
235[1J1A1UH (42S - j4/ гг. дон. э.)
А что делает Платон, слушая их речи? Он вовсе не ассими-
лирует смысл сказанного! Он спорит, и при этом оспарива-
ет не тему дискуссии, а правомерность образа.
Но так обращаться с уподоблением нельзя. Это все равно,
что нюхать нарисованную розу и возмущаться тем, что она
не пахнет.
Это все равно, что рассуждать о возможности покорения
вершины горы по картинам, где, она изображена. И всякий
раз, лицезрея очередное полотно, не соглашаться с худож-
ником не по поводу крутизны склонов, а по поводу соответ-
ствия величины горы рисованной горе натуральной.
Это все равно, что выдвигать претензии повару, отвергая
не непонравившееся блюдо, а запахи на кухне, или, чего
доброго, самого повара...
Оспаривать вспомогательную образность или настройную
метафору равносильно <стрельбе на поражение>, но не в
цель, а в ее тень; не в цель, а в нечто, похожее на нее; а если
и в цель, то вовсе даже не в эту...
Кроме того, здесь есть и принципиальный софистический
момент. Вся софистика строится на обратном механизме
хода вопросов, когда мысль-ловушка уже сформулирова-
на. Задача софиста проста в осуществлении своей сложно-
сти: осторожно подвести простака к клетке, чтобы не спуг-
нуть... Вот тут-то Платона и выручает периферийная
сущность философии, пограничная природа которой неис-
коренимо софистична в силу окантовочного характера фи-
лософского процесса и его врожденной амфиболичности
(не забудем: <философическое> появляется и проявляется
только на границе известного с неизвестным и одинаково
принадлежит обеим сферам, пользуясь человеком как мос-
том и информационной линией связи). Обволакивая про-
блему с целью прояснения и пояснения, нарождающееся
философическое в силу вынужденного (из-за погранично-
йти!) соприкосновения с другими вопросами - причем к
данному рассуждению не имеющими никакого касатель-
ства, но касаемыми из-за неустранимой общности всего со
всем уже на деле, а не в рассуждениях - делает доказа-
тельство всегда убедительным, до яркой однозначности, и
в то же время - темным, до ускользания смысла. Вот оно
и ты его готов схватить, но оно уже там и ты, опять, с
пустыми руками...
236
n-iirtHJri (4z.a - зч i гг. до н. э.)
В какой-то мере, а может быть и полностью, Платон разде-
ляет судьбу всех ниспровергателей: отмываемая грязь все-
гда пачкает. Борьба с софистикой других прорастает вновь
софистикой, но уже своей...
Но разве это не говорит о том, что софистика имманентна
философии, она сопровождает ее, ибо единородна с ней, но
и не равна ей, так как не есть она. Это то же, что колючие
шипы на розе: без них - какая роза будет розой, но колюч-
ки не есть роза. Последнее - главное! Об этом стоит пом-
нить. / С)
ЗНАНИЕ КАК ПРИПОМИНАНИЕ ВИДЕННОГО
В ПОТУСТОРОННЕЙ ЖИЗНИ
Жрецы утверждают, что душа человека бессмертна, и, хотя
она то перестает жить на земле - это и называют смертью, -
то возрождается, но никогда не гибнет. Поэтому и следует
прожить жизнь как можно более благочестиво:
Кто Персефоне пеню воздаст
За все, чем встарь он был отягчен,
Души тех на девятый год
К солнцу, горящему в вышине,
Вновь она возвратит.
Из них возрастут великие славой цари
И полные силы кипучей и мудрости вящей мужи, -
Имя чистых героев им люди навек нарекут.
А раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и
в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому
ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и
насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде
ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно,
а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-
нибудь одно, люди называют это познанием - самому най-
ти и все остальное, если только он будет мужествен и неуто-
мим в поисках: ведь искать и познавать - это как раз и
значит припоминать.
ГОСУДАРСТВАМ ДО ТЕХ ПОР НЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ БЕД,
ПОКА НЕ БУДУТ В НИХ ПРАВИТЬ ФИЛОСОФЫ
Ведь кто устремился к философии не с целью образования, как
это бывает, когда в молодости коснутся ее, а потом бросают,
237luin. i un \.чя - эч i 11. до и. J.)
но, напротив, потратил на нее много времени, те большей
частью становятся очень странными, чтобы не сказать совсем
негодными, и даже лучшие из них под влиянием занятия, кото-
рое ты так расхваливаешь, все же делаются бесполезными для
государства.
Выслушав Адиманта, я сказал:
- Так, по-твоему, те, кто так говорит, ошибаются?
- Не знаю, но я с удовольствием услышал бы твое мнение.
- Ты услышал бы, что, по-моему мнению, они говорят су-
щую правду, i
- Тогда как же это согласуется с тем, что государствам до тех
пор не избавиться от бед, пока не будут в них править филосо-
фы, которых мы только что признали никчемными?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163