Человек есть существо бескрылое, с двумя ногами и плоскими
ногтями, способное обладать общественным знанием.
Оказавшись в Сиракузах в правление тирана Дионисия Стар-
шего, Платон попытался преобразовать тираническую власть
в аристократическую и для этого явился к самому Дионисию.
Дионисий его спросил: <Кто, по-твоему, счастливец среди
людей?> - <Сократ>, - ответил Платон. Дионисий опять
спросил: <В чем, по-твоему, задача правителя?> Платон отве-
тил: <В том, чтобы делать из подданных хороших людей>.
Третий вопрос задал Дионисий: <Скажи, а справедливый
суд, по-твоему, ничего не стоит?> Дело в том, что Дионисий
славился справедливостью своего суда. Но Платон отвечал
без утайки: <Ничего не стоит, или разве что самую малость, -
ибо справедливые судьи подобны портным, дело которых -
зашивать порванное платье>. Четвертый вопрос задал Дио-
нисий: <А быть тираном, по-твоему, не требует храбрости?> -
<Нисколько, - отвечал Платон, - тиран самый боязливый
человек на свете: ему приходится дрожать даже перед брит-
вой цирюльника в страхе, что его зарежут>. Дионисий на это
так разгневался, что приказал Платону в тот же день поки-
нуть Сиракузы.
Ощущение не дает ничего надежного.
- Ясно, что ты говоришь о предметах, видных издалека, как
бы в смутной дымке.
Не очень-то ты схватил мою мысль!
Но о чем же ты говоришь?ПЛАТОН (428 - 347 гг. до н. э.)
- Не побуждает к исследованию то, что не вызывает одновре-
менно противоположного ощущения, а то, что вызывает та-
кое ощущение, я считаю побуждающим к исследованию, по-
скольку ощущение обнаруживает одно нисколько не больше,
чем другое, ему противоположное, все равно, относится ли это
ощущение к предметам, находящимся вблизи, или к далеким.
Ты поймешь это яснее на следующем примере: вот, скажем,
три пальца - мизинец, указательный и средний...
- Ну, да.
- Считай, что я говорю о них как о предметах, рассматривае-
мых вблизи, но обрати здесь внимание вот на что...
- На что же?
- Каждый из них одинаково является пальцем - в этом отно-
шении между ними нет никакой разницы, все равно, смотришь
ли на его середину или край, белый ли он или черный, толстый
или тонкий и так далее. Во всем этом душа большинства
людей не бывает вынуждена обращаться к мышлению с вопро-
сом: <А что это, собственно, такое - палец?>, потому что
зрение никогда не показывало ей, что палец одновременно
есть и нечто противоположное пальцу.
- Конечно, не показывало.
- Так что здесь это, естественно, не побуждает к размышле-
нию и не вызывает его.
- Естественно.
- Далее. А большую или меньшую величину пальцев разве
можно в достаточной мере определить на глаз и разве для
зрения безразлично, какой палец находится посредине, а ка-
кой с краю? А на ощупь можно ли в точности определить,
толстый ли палец, тонкий ли, мягкий или жесткий? Да и
остальные ощущения разве не слабо обнаруживают все это?
С каждым из них не так ли бывает: ощущение, назначенное
определять жесткость, вынуждено приняться и за определе-
ние мягкости и потому извещает душу, что одна и та же вещь
ощущается им и как жесткая, и как мягкая.
- Да, так бывают.
- В подобных случаях душа в свою очередь недоумевает, что
обозначено этим ощущением как жесткое, когда та же самая
вещь названа им мягкой. То же самое и при ощущении легко-
го и тяжелого: душа не понимает, легкая это вещь или тяже-
лая, если восприятие обозначает тяжелое как легкое, а легкое
как тяжелое.
220
ПЛАТОН (428 - 347 гг. до н. э.)
- Такие сообщения странны для души и нуждаются в рас-
смотрении.
- Естественно, что при таких обстоятельствах душа привле-
кает себе на помощь рассуждение и размышление.
Платон, <Софист>:
Чужеземец: Следовательно, бытие по своей природе и не
стоит и не движется.
Теэтет: По-видимому.
О Да, здесь всплывает, и хорошо заметна, очень серьезная про-
блема, а именно: вопрос о неосознанной, то есть никогда не
замечаемой неправомерной аналогизации опыта, знаний и ин-
дивидуальных проницаний и почувствований мыслителя в бы-
тийный мир вокруг человека.
Это, конечно же, аналогизация, ибо речь идет о неизвест-
ном - проникновении в него и последующем описании: в
режиме объяснения как уже хорошо, и чуть ли не окончатель-
но, понятого.
Но можно ли характеризовать целое именем части, от имени
части, да еще и в измерительных обусловленностях этой части?!
Пока не решен этот вопрос, разве должно отвечать на осталь-
ные - производные или от него иначе зависимые вопросы.
Ведь кто оспорит, что подлинное постижение - это всегда
выявления самости, или качества, но качество же - это пара-
метр соотнесения, а с чем можно соотнести <бытие>?!
По сути дела, Платон стоит на точке зрения, если воспользо-
ваться более поздней, но очень подходящей для данного слу-
чая формулировкой, что <существовать -- значит восприни-
маться>. А как иначе еще можно понимать человека,
говорящего о бытии Универсума с точки зрения... времени, то
есть с позиции становящегося и меняющегося? Это все равно,
что утверждать что-то о внешней форме шара, зная его, шар,
всегда, постоянно, неизменно (изначально и безальтернатив-
но!) только изнутри. Странным было бы слышать уверения,
что шар - какие сомнения? не смейте возражать! - безуслов-
но вогнут. Но он-то на самом деле - выпукл!
Платон еще не ведает того, что говорить о совершенно неиз-
вестном, то есть о том, во что аналогизация принципиально
невозможна, а потому и как познавательный прием недопус-
тима, нельзя без имманентного противоречия, ибо говорят
люди словами, слова связаны со значением, значение - со
знанием, знание - с сознанием, а сознание и есть сознанный,
221ПЛАТОН (428 - 347 гг. до н. э.)
то есть соотнесенный со знанием и в знании, внешний мир.
Естественно, что проецируя себя во внешнее, знающее созна-
ние, не имеющее при себе ничего, кроме себя, по существу,
моделирует <ситуацию зеркала>, со всеми вытекающими из
этого следствиями: оно видит только себя, да к тому же - и
здесь-то самое главное - наоборот.
Ставя точки над i, нужно добавить, что впервые эту про-
блему довольно твердо нащупал, хотя и не так как надо
понял, Иммануил Кант. Речь идет о том, что результатив-
ная деятельность - не исключая и философию - невоз-
можна без регулирующих правил и карты предельных до-
пустимостей. И если брать метафорой автодорогу, то и без
ГАИ не обойтись. Иначе - сплошные аварии, поврежде-
ния, катастрофы...
Обобщенно, вся <логика> Платона сродни фокусничеству то-
го, кто, к примеру, ломая идеально прозрачное стекло на ку-
сочки, показывает их общую (и в частях, и кучеобразно) не-
прозрачность, а затем, составляя осколки опять в поверхность,
вновь приходит, теперь уже к как бы обратному результату -
прозрачности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163