первое - как причи-
на, а второе - как его следствие,
Выше уже отмечалось, что соразмерность наказания тя-
жести совершенного преступления Беккариа рассматривал
как необходимую предпосылку осуществления законности.
Если в уголовном законодательстве нет такой соразмерно-
сти, то это является тираническим.
По мнению Беккариа, наказание по возможности долж-
но быть сходным с самой .природой 11реступ.ления. Для
устаноБления этой соразмерности Бекка1риа рекомендует
разработать <лестницу> преступлений и наказаний, что
позволит определить полную соразмерность между тя-
жестью преступления п тяжестью наказания.
Суммируя свои мысли о наказании, Беккариа формули-
рует <общую теорему>, весьма полезную, но мало соответ-
ствующую <общепринятой традиции>: <Чтобы наказание
не являлось насилием одного или многих над отдельным
гражданином, оно должно непременно быть публичным,
незамедлительным, необходимым, наименьшим из возмож-
яых при даштых обстоятельствах, со1размерным лреступле-
нпю, усталовлелным в законах> (стр. 411-412),
Беккарпа останавливается на оценк" игделытых видов
наказанпИ. Особып интерес представляет его откошенпе
к конфискации имущества и к смертной казни. Он выска-
зывается за полную отмену кокфнскацни и за ограничение
применения смертной казни. Смертная казнь должна до-
пускаться лишь в тех случаях, когда сохранение жизни
преступнику <угрожает безопасностп нации и его сущест-
вование может вызвать переворот, опасный для устаиов-
лепного образа правления>. Не говоря прямо о революции,
Бекариа допускает применение смертной казни, <когда
нация возвращает или теряет свою свободу, или во время
анархии, когда беспорядок заменяет законы>. Он подчер-
кивает, что не видит основания казнить преступника, <если
только смерть его не будет действительным и единствен-
ным средством удержать других от совершения преступле-
ния> (стр. 316-317).
Интересно отметить, что спустя четверть века, при об-
суждении вопроса о предании суду Людовика XV] и при-
суждении его к смертной казни, многие депутаты Конвента
использовали аргументацию Беккариа.
Хотя Беккариа в своих политических и утоловно-пра-
вовых взглядах и идет несколько дальше Монтескье, но и
на его труде лежит печать того <духа умеренности>, кото-
рый присущ труду Монтескье. Однако современники Бек-
кариа иначе оценивали его труд, который, несомненно,
посягал на устои феодального права. Реакционеры назы-
вали его труд крамольным и революционным, поэтому
Беккариа при переиздаиии книги всячески стремился под-
черкнуть свою <благонадежность>. Он говорил о <снисходи-
тельном и просвещенном цравительстве, цод властью
которого живет автскр>, о том, что цель трактата - <не
ослабить, а усилить законную власть>, что его напрасно
изображают <неверующим или бунтовщиком>, что он <пуб-
Л11Ч.ПО засвидетельствовал свою религиозность и покорность
своему суверену> (стр. 184, 185, 191).
Книга Беккарпа <О преступлениях и наказаниях> была
впервые опубликована в 1764 г. на итальянском языке.
Экземпляр издания (1764 г.) находится в личной библиоте-
ке Вольтера, хранящейся в Ленинградской публичной биб-
лиотеке им. Салтыкова-Щедрина. В 1766 г. книга Беккариа
была издана на французском языке в обработке Морелле
п в том же году была переиздана не менее шести раз .
В личной библиотеке Вольтера находится два экземпляра
этих изданий - так на.зываемые филадельфийское п лозан-
ское издания (в действительности это были французские
издания) . На экземпляре <лозапского> издаипя сохра-
нились личные пометки Вольтера .
Первое издание <Комментария к книге о престуиле-
пиях и наказаниях> Вольтера было безымянным; оно выш-
ло в свет в 1766 г. в Женеве под заголовком <Комментарий
к книге о преступлениях и наказаниях одного провинци-
ального адвоката>. Второе, исправленное н дополненное,
издание вышло в свет в следующем, 1767 г. Следует отме-
тить, что <Комментарий> был осужден Римским Двором
декретом 19 июля 1768 г. Новое издание <Комментария>
состоялось в 1773 г., а затем он был помещен в <Библио-
теке> Бриссо .
Текст <Комментария> был широко использован Волг
тером в ряде других его работ. Так, 4 <Об искоренения
ересей> был включен в 1771 г. в статью о слове <Ересь>,
написанную для <Энциклопедии>. 16 <О разоблачении
признаний, полученных на исповеди>, также был исполь-
зован Вольтером в <Энциклопедии>. 21 <О конфискации>
был восцроизведен в гл. 42 <Очерка века Людовика XV>
и в <Энциклопедии>; 22 <Об уголовном судопроизводстве
и некоторых других формах> -в той же гл. 42 <Очерка
века Людовика XV>, а также в слове <Уголовный> для
<Энциклопедии>. Эти факты говорят о том, что Вольтер при-
давал своему <Комментарию> весьма серьезное значение.
Что же касается непосредственного комментирования
книги Беккариа, то Вольтер дает комментарий лишь к
нескольким параграфам этой книги.
Сопоставления аналогичных параграфов книг Бекка-
риа и Вольтера, а также само содержание <Комментария>
Вольтера позволяют признать этот труд самостоятельным
См. библиографический очерк М. М. Исаева в кн.: Б екк а-
р и а. О преступлениях и наказаниях, стр. 419-426.
<Тгаё Дев йёШв е1 йеа решев, аДий Де ШаИеп а РЫ1а-
(1е1рЫе>, 1766.
""05 изучении маргиналий Вольтера см.: В. С. Люблин-
с к и и. Вольтер в советских фондах. Со. <Вольтер>. Под ред.
В. П. Волгина. Изд-во АН СССР, 1948.
Подробные сведения о первых изданиях <Комментария> см.:
С. В епезс о. Уо11а1ге, ЫБНогарЫе Де вея оецугев, 1. 2. Р., 1882,
р. 174-176.
исследованием, дополняющим и во мттогом развивающим
основные идеи. сформулнроваттые Беккарпа. Нельзя не
согласиться с проф. Н. Полянским. что <в своем <Коммен-
тарии> Еол?.те1р в деиствлтельност]! вовсе не комментирует
трактат Беккарпа. а лишь дополняет его (так ;ке. как он
это позднее сделал в сочинении <<0 иравосудии п гуматт-
пости>) историческ11М1г справками, своими наблюдениями
и соооражсннямп, относ.щиппся к (юласти уголов1гого пра-
иа н правосудия > .
Деятельность Вольтера в защиту кертв феодального
фанатизма и кровавой репрессии, несомнелио, сыграла
весьма значительную роль в подготовке Беккарна его
труда. Беккарка сам постоянно отмечал большое влияние
на него идей французских просветителей. Как справедливо
отмечал проф. М. Исаев, <дело Каласа привлекло благо-
даря Вольтеру внимание всей просаещэяной Европы к су-
дебным порядкам того В1ремени п тем содействовало успеху
книги Беккарна> .
Отмечая несомненное идей;ное влияние Вольтера и дру-
гих французских мыслителей на формирование взглядов
Беккариа, на подготовку его книги, необходимо вместе
с тем: подчеркнуть и обратное влияние уголовно-нравовых
ВБГЛЯДОВ Беккарпа на юридические взгляды Вольтера и
других французских мыслителей той эпохи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
на, а второе - как его следствие,
Выше уже отмечалось, что соразмерность наказания тя-
жести совершенного преступления Беккариа рассматривал
как необходимую предпосылку осуществления законности.
Если в уголовном законодательстве нет такой соразмерно-
сти, то это является тираническим.
По мнению Беккариа, наказание по возможности долж-
но быть сходным с самой .природой 11реступ.ления. Для
устаноБления этой соразмерности Бекка1риа рекомендует
разработать <лестницу> преступлений и наказаний, что
позволит определить полную соразмерность между тя-
жестью преступления п тяжестью наказания.
Суммируя свои мысли о наказании, Беккариа формули-
рует <общую теорему>, весьма полезную, но мало соответ-
ствующую <общепринятой традиции>: <Чтобы наказание
не являлось насилием одного или многих над отдельным
гражданином, оно должно непременно быть публичным,
незамедлительным, необходимым, наименьшим из возмож-
яых при даштых обстоятельствах, со1размерным лреступле-
нпю, усталовлелным в законах> (стр. 411-412),
Беккарпа останавливается на оценк" игделытых видов
наказанпИ. Особып интерес представляет его откошенпе
к конфискации имущества и к смертной казни. Он выска-
зывается за полную отмену кокфнскацни и за ограничение
применения смертной казни. Смертная казнь должна до-
пускаться лишь в тех случаях, когда сохранение жизни
преступнику <угрожает безопасностп нации и его сущест-
вование может вызвать переворот, опасный для устаиов-
лепного образа правления>. Не говоря прямо о революции,
Бекариа допускает применение смертной казни, <когда
нация возвращает или теряет свою свободу, или во время
анархии, когда беспорядок заменяет законы>. Он подчер-
кивает, что не видит основания казнить преступника, <если
только смерть его не будет действительным и единствен-
ным средством удержать других от совершения преступле-
ния> (стр. 316-317).
Интересно отметить, что спустя четверть века, при об-
суждении вопроса о предании суду Людовика XV] и при-
суждении его к смертной казни, многие депутаты Конвента
использовали аргументацию Беккариа.
Хотя Беккариа в своих политических и утоловно-пра-
вовых взглядах и идет несколько дальше Монтескье, но и
на его труде лежит печать того <духа умеренности>, кото-
рый присущ труду Монтескье. Однако современники Бек-
кариа иначе оценивали его труд, который, несомненно,
посягал на устои феодального права. Реакционеры назы-
вали его труд крамольным и революционным, поэтому
Беккариа при переиздаиии книги всячески стремился под-
черкнуть свою <благонадежность>. Он говорил о <снисходи-
тельном и просвещенном цравительстве, цод властью
которого живет автскр>, о том, что цель трактата - <не
ослабить, а усилить законную власть>, что его напрасно
изображают <неверующим или бунтовщиком>, что он <пуб-
Л11Ч.ПО засвидетельствовал свою религиозность и покорность
своему суверену> (стр. 184, 185, 191).
Книга Беккарпа <О преступлениях и наказаниях> была
впервые опубликована в 1764 г. на итальянском языке.
Экземпляр издания (1764 г.) находится в личной библиоте-
ке Вольтера, хранящейся в Ленинградской публичной биб-
лиотеке им. Салтыкова-Щедрина. В 1766 г. книга Беккариа
была издана на французском языке в обработке Морелле
п в том же году была переиздана не менее шести раз .
В личной библиотеке Вольтера находится два экземпляра
этих изданий - так на.зываемые филадельфийское п лозан-
ское издания (в действительности это были французские
издания) . На экземпляре <лозапского> издаипя сохра-
нились личные пометки Вольтера .
Первое издание <Комментария к книге о престуиле-
пиях и наказаниях> Вольтера было безымянным; оно выш-
ло в свет в 1766 г. в Женеве под заголовком <Комментарий
к книге о преступлениях и наказаниях одного провинци-
ального адвоката>. Второе, исправленное н дополненное,
издание вышло в свет в следующем, 1767 г. Следует отме-
тить, что <Комментарий> был осужден Римским Двором
декретом 19 июля 1768 г. Новое издание <Комментария>
состоялось в 1773 г., а затем он был помещен в <Библио-
теке> Бриссо .
Текст <Комментария> был широко использован Волг
тером в ряде других его работ. Так, 4 <Об искоренения
ересей> был включен в 1771 г. в статью о слове <Ересь>,
написанную для <Энциклопедии>. 16 <О разоблачении
признаний, полученных на исповеди>, также был исполь-
зован Вольтером в <Энциклопедии>. 21 <О конфискации>
был восцроизведен в гл. 42 <Очерка века Людовика XV>
и в <Энциклопедии>; 22 <Об уголовном судопроизводстве
и некоторых других формах> -в той же гл. 42 <Очерка
века Людовика XV>, а также в слове <Уголовный> для
<Энциклопедии>. Эти факты говорят о том, что Вольтер при-
давал своему <Комментарию> весьма серьезное значение.
Что же касается непосредственного комментирования
книги Беккариа, то Вольтер дает комментарий лишь к
нескольким параграфам этой книги.
Сопоставления аналогичных параграфов книг Бекка-
риа и Вольтера, а также само содержание <Комментария>
Вольтера позволяют признать этот труд самостоятельным
См. библиографический очерк М. М. Исаева в кн.: Б екк а-
р и а. О преступлениях и наказаниях, стр. 419-426.
<Тгаё Дев йёШв е1 йеа решев, аДий Де ШаИеп а РЫ1а-
(1е1рЫе>, 1766.
""05 изучении маргиналий Вольтера см.: В. С. Люблин-
с к и и. Вольтер в советских фондах. Со. <Вольтер>. Под ред.
В. П. Волгина. Изд-во АН СССР, 1948.
Подробные сведения о первых изданиях <Комментария> см.:
С. В епезс о. Уо11а1ге, ЫБНогарЫе Де вея оецугев, 1. 2. Р., 1882,
р. 174-176.
исследованием, дополняющим и во мттогом развивающим
основные идеи. сформулнроваттые Беккарпа. Нельзя не
согласиться с проф. Н. Полянским. что <в своем <Коммен-
тарии> Еол?.те1р в деиствлтельност]! вовсе не комментирует
трактат Беккарпа. а лишь дополняет его (так ;ке. как он
это позднее сделал в сочинении <<0 иравосудии п гуматт-
пости>) историческ11М1г справками, своими наблюдениями
и соооражсннямп, относ.щиппся к (юласти уголов1гого пра-
иа н правосудия > .
Деятельность Вольтера в защиту кертв феодального
фанатизма и кровавой репрессии, несомнелио, сыграла
весьма значительную роль в подготовке Беккарна его
труда. Беккарка сам постоянно отмечал большое влияние
на него идей французских просветителей. Как справедливо
отмечал проф. М. Исаев, <дело Каласа привлекло благо-
даря Вольтеру внимание всей просаещэяной Европы к су-
дебным порядкам того В1ремени п тем содействовало успеху
книги Беккарна> .
Отмечая несомненное идей;ное влияние Вольтера и дру-
гих французских мыслителей на формирование взглядов
Беккариа, на подготовку его книги, необходимо вместе
с тем: подчеркнуть и обратное влияние уголовно-нравовых
ВБГЛЯДОВ Беккарпа на юридические взгляды Вольтера и
других французских мыслителей той эпохи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105