Эти государи считали, что <после столь-
ких злодеяний они поплачут, валяясь в ногах у духовника,
обычно настолько подлого н малодушного, что он будет
еще утешать и ободрять злодея, для которого трудно при-
думать достаточно страшную кару за все пр1гчиненные
им человечеству бедствия> (стр. 372).
Истинная природа человеческой морали и мудрых за-
конов основана не на религии, а на здравом смысле, на
разуме, на природе человека. <Закоп, обязывающий не
вредить другим и делать им добро, основан на природе
одушевлснныл (щоств, живущих в общество и по своей
пшродо пылу/кдошгьтх презирать нссх. кто по дс.част п
никакого добра, и ненавидеть ясех. протпводоиствующих
их счастью> (стр. 397).
Человеческая мораль л человеческие закопы. указы-
вал Гольбах, являются гораздо более действенными ос-
нованиями человеческого поведения, чем божественные
законы ]1 мораль, основанная па религии. <Страх перед
невидимым судьей редко когда действует сильнее боязни
судьи видимого. Угроза неизвестных мук в отдаленном
будущем значительно слабее потрясает людей, чем вид
виселицы или зрелище повешенного> (стр. 400).
Эту мысль Гольбах подробно развивает, доказывая.
что религия неспособна удержать людей от пороков, раз-
врата, преступлений.
В <Карманном богословии> Гольбах в остро-сатири-
ческой форме разоблачает основные религиозные веро-
учения и в этой связи останавливается на некоторых во-
просах религиозного понимания уголовного права.
Гольбах дает сатирическую характеристику религлоз-
ного ионимапия дреступлепня. <Религия называет преступ-
лонием не те поступки, которые наносят вред обществу,
а те, которые вредят духовенству. Величайшее из преступ-
лений - это отсутствие веры, т. е. недоверие к духовенст-
ву, стремление проанализировать мнения. Преступно так-
же обворовать 1ризнпцу, проявить презрение к свяще.нным
предметам. Все эти преступления караются огнем - на
этом пли на том свете> (стр. 583).
В таком же сатирическом тоне характеризует Гольбах
.11 отдельные впды так называемых религиозных преступ-
лений. Богохульство - это <ужасное слово, придуманное
духовенством для обозначения страшного ирестунлення,
совершенного теми, кто прикасается к священным предме-
там. Все, что вредит духовенству, вредит богу, который
шуток не любит. Отсюда следует, что похитить что-нибудь
у бога, который ни в чем не нуждается,- более гнусное
престуиленис, чем обворовать бедняка. Чем богаче тот, у
кого похищают, тем преступнее похититель. Следователь-
но, тот, кто украл у бога или его священников, заслужи-
вает сожжения на костре; кто украл у богача, должея
быть повешен, а кто обворовал бедняка, тому обычно
бояться нечего> (стр. 531).
Особо выделяет Гольбах такое, считавшееся тягчай-
шим. преступление, как оскорбление бо;.-"ского величия.
<Хотя всемогущее божество пребывает в состоянии печного
блаженства, оно в угоду духовенству допускает, чтобы
о<.с;1рерЫ1!11о нарушали это его состояние. То и дело оно
<(.корбляется мыслями, словами, поступками своих соз-
даний, чтобы священники, ремесло которых состоит в
искуплении наносимых божеству оскорблений, не сиде-
ли сложа руки. Если бы бог не был так обидчив,
касса духовенства очень скоро стала бы пустой>
(стр. 576).
Далее он выделяет такое очень серьезное с точки зре-
ния церковного уголовного нрава преступление, как <ос-
корбление святыни>. По поводу него Гольбах замечает:
<Ужасное преступление, состоящее в использованни пред-
метов, которые духовенство называет священными, для
падобностей, которые оно называет мирскими. Отсюда
следует, что каждый осквернитель должен быть сожжен:
об его преступлении нельзя составить себе никакого [ра-
зумного представления, и поэтому оно должно быть чудо-
вищным> (стр. 575-о/6).
Очень яркую характеристику дает Гольбах <смерто-
убийству>. <Мирянин,-замечает он,-сове1рш11вший это
преступление, подлежит обычному суду, духовное лицо -
тгрнвилегпрованному. В некоторых странах духовенство
пользуется правом грабить и убивать, не считаясь с право-
судием. Впрочем известно, что церковь свыше получила
право убивать еретиков и врагов веры или, по крайней
мере, право поручать это дело мирянам, так как сама она
гнушается кровонролитнем> (стр. 598).
В заключение приведем данную Гольбахом характери-
стику инквизиции и аутодафе. Пиквизиция - это <свя-
щенный трибунал, состоящий из священников и монахов,
которые нс подчинены гражданским властям и пользуются
само собой разумеющимся правом выносить безапелляци-
онные приговоры и посылать на костер людей, выступаю-
щих против пих. Благодаря этому святому трибуналу
государи, пользующиеся его услугами, имеют счастье
управлять тиравоверными подданными -набожными него-
дяями. всегда готовьгмн защищать церковь против свет-
ской власти. Очень жаль. что до сих нор Франция не поня-
ла полезности такого святого трибунала> (стр. 552-553).
Характеризуя аутодафе, Гольбах пишет: <Акт веры -
сожжение живьем - .вкусное угощение, время от времени
подносимое божеству. Оно состоит из еретиков и евреев,
торжественно за/каренных для 60,100 верного спасения их
души II в назидание зрителям. Известно, что мплссердныН
отец всегда особенно любил это блюдо> (стр. 526-527).
Из приведенных наян высказываний видно, что энцик-
лопедисты развили целостную систему прогрессивных
уголовно-правовых взглядов в духе просветптельпой фи-
лософии. В этой системе взглядов большое место занима-
ет, во-первых, разоблаченне феодального неправосудия,
в особенности роли цс1рквл в пасаждешш беззакония и ре-
прессий, во-вторых, выяснение причин преступности,
в-третьих, обоснование нового прогрессивного законода-
тельства. Фплософы-матерпалпсты Франции XVIII в.
дали глубокое философское обоснование проблем уголов-
ного права. Они сделали значительный шаг вперед по
сравнению с представителями старшего поколения фран-
цузского просвещения. Будучи сторонниками политиче-
ски умеренных взглядов, стоя на страже института
частной собственности, они, независимо от своих наме-
рений, революционизировали правосознание передовых
слоев общества, которые делали из их положений далеко
идущие выводы. Неслучайно многие положения в области
законности, правосудия, уголовного права, сформулиро-
ванные этими философами, были восприняты п развиты в
годы революции 1789-1794 гг.
4. Бриссо
Начало восьмидесятых годов XVIII в. во Франции
характеризуется ожиплецием уголовно-политической мыс-
ли. Этому немало способствовали конкурсы па написание
трудов, посвященных реформе уголовного законодатель-
ства, объявлявшиеся различными научными обшествами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
ких злодеяний они поплачут, валяясь в ногах у духовника,
обычно настолько подлого н малодушного, что он будет
еще утешать и ободрять злодея, для которого трудно при-
думать достаточно страшную кару за все пр1гчиненные
им человечеству бедствия> (стр. 372).
Истинная природа человеческой морали и мудрых за-
конов основана не на религии, а на здравом смысле, на
разуме, на природе человека. <Закоп, обязывающий не
вредить другим и делать им добро, основан на природе
одушевлснныл (щоств, живущих в общество и по своей
пшродо пылу/кдошгьтх презирать нссх. кто по дс.част п
никакого добра, и ненавидеть ясех. протпводоиствующих
их счастью> (стр. 397).
Человеческая мораль л человеческие закопы. указы-
вал Гольбах, являются гораздо более действенными ос-
нованиями человеческого поведения, чем божественные
законы ]1 мораль, основанная па религии. <Страх перед
невидимым судьей редко когда действует сильнее боязни
судьи видимого. Угроза неизвестных мук в отдаленном
будущем значительно слабее потрясает людей, чем вид
виселицы или зрелище повешенного> (стр. 400).
Эту мысль Гольбах подробно развивает, доказывая.
что религия неспособна удержать людей от пороков, раз-
врата, преступлений.
В <Карманном богословии> Гольбах в остро-сатири-
ческой форме разоблачает основные религиозные веро-
учения и в этой связи останавливается на некоторых во-
просах религиозного понимания уголовного права.
Гольбах дает сатирическую характеристику религлоз-
ного ионимапия дреступлепня. <Религия называет преступ-
лонием не те поступки, которые наносят вред обществу,
а те, которые вредят духовенству. Величайшее из преступ-
лений - это отсутствие веры, т. е. недоверие к духовенст-
ву, стремление проанализировать мнения. Преступно так-
же обворовать 1ризнпцу, проявить презрение к свяще.нным
предметам. Все эти преступления караются огнем - на
этом пли на том свете> (стр. 583).
В таком же сатирическом тоне характеризует Гольбах
.11 отдельные впды так называемых религиозных преступ-
лений. Богохульство - это <ужасное слово, придуманное
духовенством для обозначения страшного ирестунлення,
совершенного теми, кто прикасается к священным предме-
там. Все, что вредит духовенству, вредит богу, который
шуток не любит. Отсюда следует, что похитить что-нибудь
у бога, который ни в чем не нуждается,- более гнусное
престуиленис, чем обворовать бедняка. Чем богаче тот, у
кого похищают, тем преступнее похититель. Следователь-
но, тот, кто украл у бога или его священников, заслужи-
вает сожжения на костре; кто украл у богача, должея
быть повешен, а кто обворовал бедняка, тому обычно
бояться нечего> (стр. 531).
Особо выделяет Гольбах такое, считавшееся тягчай-
шим. преступление, как оскорбление бо;.-"ского величия.
<Хотя всемогущее божество пребывает в состоянии печного
блаженства, оно в угоду духовенству допускает, чтобы
о<.с;1рерЫ1!11о нарушали это его состояние. То и дело оно
<(.корбляется мыслями, словами, поступками своих соз-
даний, чтобы священники, ремесло которых состоит в
искуплении наносимых божеству оскорблений, не сиде-
ли сложа руки. Если бы бог не был так обидчив,
касса духовенства очень скоро стала бы пустой>
(стр. 576).
Далее он выделяет такое очень серьезное с точки зре-
ния церковного уголовного нрава преступление, как <ос-
корбление святыни>. По поводу него Гольбах замечает:
<Ужасное преступление, состоящее в использованни пред-
метов, которые духовенство называет священными, для
падобностей, которые оно называет мирскими. Отсюда
следует, что каждый осквернитель должен быть сожжен:
об его преступлении нельзя составить себе никакого [ра-
зумного представления, и поэтому оно должно быть чудо-
вищным> (стр. 575-о/6).
Очень яркую характеристику дает Гольбах <смерто-
убийству>. <Мирянин,-замечает он,-сове1рш11вший это
преступление, подлежит обычному суду, духовное лицо -
тгрнвилегпрованному. В некоторых странах духовенство
пользуется правом грабить и убивать, не считаясь с право-
судием. Впрочем известно, что церковь свыше получила
право убивать еретиков и врагов веры или, по крайней
мере, право поручать это дело мирянам, так как сама она
гнушается кровонролитнем> (стр. 598).
В заключение приведем данную Гольбахом характери-
стику инквизиции и аутодафе. Пиквизиция - это <свя-
щенный трибунал, состоящий из священников и монахов,
которые нс подчинены гражданским властям и пользуются
само собой разумеющимся правом выносить безапелляци-
онные приговоры и посылать на костер людей, выступаю-
щих против пих. Благодаря этому святому трибуналу
государи, пользующиеся его услугами, имеют счастье
управлять тиравоверными подданными -набожными него-
дяями. всегда готовьгмн защищать церковь против свет-
ской власти. Очень жаль. что до сих нор Франция не поня-
ла полезности такого святого трибунала> (стр. 552-553).
Характеризуя аутодафе, Гольбах пишет: <Акт веры -
сожжение живьем - .вкусное угощение, время от времени
подносимое божеству. Оно состоит из еретиков и евреев,
торжественно за/каренных для 60,100 верного спасения их
души II в назидание зрителям. Известно, что мплссердныН
отец всегда особенно любил это блюдо> (стр. 526-527).
Из приведенных наян высказываний видно, что энцик-
лопедисты развили целостную систему прогрессивных
уголовно-правовых взглядов в духе просветптельпой фи-
лософии. В этой системе взглядов большое место занима-
ет, во-первых, разоблаченне феодального неправосудия,
в особенности роли цс1рквл в пасаждешш беззакония и ре-
прессий, во-вторых, выяснение причин преступности,
в-третьих, обоснование нового прогрессивного законода-
тельства. Фплософы-матерпалпсты Франции XVIII в.
дали глубокое философское обоснование проблем уголов-
ного права. Они сделали значительный шаг вперед по
сравнению с представителями старшего поколения фран-
цузского просвещения. Будучи сторонниками политиче-
ски умеренных взглядов, стоя на страже института
частной собственности, они, независимо от своих наме-
рений, революционизировали правосознание передовых
слоев общества, которые делали из их положений далеко
идущие выводы. Неслучайно многие положения в области
законности, правосудия, уголовного права, сформулиро-
ванные этими философами, были восприняты п развиты в
годы революции 1789-1794 гг.
4. Бриссо
Начало восьмидесятых годов XVIII в. во Франции
характеризуется ожиплецием уголовно-политической мыс-
ли. Этому немало способствовали конкурсы па написание
трудов, посвященных реформе уголовного законодатель-
ства, объявлявшиеся различными научными обшествами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105