оно не может быть основано на праве первого захвата,
ибо он сам по себе еще не говорит о справедливости; оно
не может быть основано на праве завещания, ибо нельзя
распорядиться в пользу другого тем, что не принадлежит
самому; оно, наконец, не может быть основано и на праве
труда земледельца, так как хотя плоды его труда принад-
лежат ему, но земля, на которой он трудится, принадле-
жит всему обществу. <Итак,- заключает Марат,- нам
принадлежит все, что необходимо для нашего существова-
ния, и никакие излишки не могут законно принадлежать
нам, пока другие не имеют всего необходимого. Вот закон-
ное основание всякой соботвенности, вне зависимости от
того, находятся ли люди в составе общества или они еще в
первобытном состоянии> (стр. 38).
Как видно из приведенного отрывка, в понимании пра-
ва собственности Марат в своем <Плане> приближается в
известной мере к взглядам некоторых социалистов-утопи-
стов, в частности к взглядам Мабли и Марелли. В решении
этого кардинального вопроса взгляды Марата весьма реши-
тельно отличаются от взглядов просветителей XVIII в.
И хотя, например, Беккарпа <рискнул> в своем трактате
мельком сказать о праве собственности как об ужасном и
вовсе не необходимом праве, а Бриссо в молодые годы
утверждал, задолго до Прудопа, что собственность являет-
ся кражей, тем не менее в решении данного вопроса Марат
оказался и гораздо более последовательным, и гораздо бо-
лее решительным. Марат сознавал, что его взгляды на пра-
во собственностп противоречат обычным представлениям
о нем, и, применяя изложенную точку зрения к решению
вопроса о краже п праве наказания за кражу, Марат, ис-
пользуя литературный прием Беккарпа. приводит речь
воображаемого преступлика. посягнувшего на частную соо-
ственность. Бедняк, совершивший это преступление, обра-
щаясь к судьям, говорит о том, что он не виновен в совер-
шенном им поступке: <...тот, кто ворует, чтобы жить, пока
он по может поступить иначе, лишь использует свои права>
(стр. 38). Какое дело бедняку до того ложного порядка,
который называется общественным порядком? Почему он
должен подчиняться законам, которые установлены лишь
для осуществления господства над бедняками? Зачем
говорят о равенстве всех людей в условиях, когда одни про-
водят свою жизнь в роскоши и безделиц, а другие <под-
вергнуты за вас превратностям времени, усталости, голо-
да> (стр. 38). И Марат вкладывает в уста этого бедняка
слова гнева и разоблачения богатых притеснителей народа
и слова отчаяния эксплуатируемых, доведенных до предела
нужды и страданий.
Марат утверждал, что почти повсеместно бедняки, ли-
шенные средств к существованию, принуждаются к совер-
шению преступлений самими правительствами, которые не
только грабят бедняков, но и заставляют их проливать
кровь для защиты владений богачей. А когда эти несчаст-
ные люди нарушат закон, их безжалостно карают.
Недостаточно, по мнению Марата, перестать наказы-
вать несчастных бедняков. Нужно исправить песправедли-
вость, допущенную обществом в отношении их: неимущие
<должны вооруженной силой требовать у притеснителей
возвращения своих священных естественных прав>
(с-лр. 41). Эту идею постоянно повторяет п развивает
Марат.
Как же решить вопрос о наказуемостп посягательств
на частную собственность? Если оставлять эти посяга-
тельства безнаказанными, в обществе воцарится анар-
хия. Если же наказывать бедняков за преступления,
к совершению которых они понуждены несовершенством,
несшраБедливостыо общественного порядка,- это будет
означать сохранение несправедливости п угнетения. Реше-
шие этой сложной задачи Марат видит в проведении серь-
езных реформ, посредством которых будут обеспечены
сносные условия существования неимущих. И только лишь
после проведения этих реформ Марат допускает наказания
лиц, посягающих, невзирая на созданные для них благо-
приятные условия существования, на собственность. Марат
был очень далек от проведения социалистических преобра-
зований, хотя, несомненно, он был знаком с рядом социа-
листических и коммунистических теорий. Его социально-
экономические идеалы не шли далее обеспечения неболь-
шой частной собственности за каждым гражданином в раз-
мерах, удовлетворяющих основные потребности человека,
и ограничения <излишних> богатств у привилегированных
слоев общества. В числе предложенных Маратом социаль-
ных реформ он особенно подчеркивает и повторяет уже в
годы революции идею конфискации большей части церков-
ных имуществ и распределения их между неимущими
гражданами; далее Марат рекомендует обучать неимущих
различным ремеслам и предоставлять им работу; одновре-
менно Марат считает необходимым создание бесплатных
школ для бедняков за счет принудительных сборов с бога-
чей. Марат предвидит, что осуществление намечаемых им
реформ вызовет значительные трудности. Но он пишет
свой <План> для свободных людей. Каким же путем и ка-
кими средствами трудящийся и эксплуатируемый народ
сможет добиться осуществления своих прав и всех этих
социальных реформ, Марат не указывает, ибо все это
представлялось Марату в весьма смутной и отвлеченной
форме.
Второй особенностью формулируемых Маратом принци-
пов уголовного права следует признать выяснение социаль-
но-экономической обусловленности преступлений, нераз-
рывной связи, существующей между общественным строем
и преступлением, обличение общества, плодящего преступ-
ления и наказывающего тех, кого оно само понуждает к
преступлению, признание эксплуатируемого народа сво-
бодным от соблюдения несправедливых законов, требова-
ние осуществления наказания лишь после проведения зна-
чительных общественных реформ.
Уделив в первую очередь внимание выяснению соци-
ально-политической природы преступления, наказания, уго-
ловных законов, стремясь разоблачить классовую, тирани-
ческую сущность законов, направленных против трудяще-
гося и эксплуатируемого народа, Марат затем переходит
к выяснению и обоснованию <справедливых п мудрых ус-
ловных законов>. Эта часть <Плана> систематизирует
и развивает большую часть уголовно-правовых прин-
ципов, сформулированных прогрессивными мыслителями
XVIII в.
К числу этих уголовно-правовых принципов Марат от-
носит следующие.
1. Точность уголовного кодекса.
2. Простота уголовного кодекса.
3. Обязательная отмена тех уголовных законов, которые
перестают охранять интересы общества.
4. Обязательное обнародование уголовных законов.
5. Обеспечение гарантий соблюдения уголовных зако-
нов на практике.
6. Главенство принципа предуцреждения преступлений
над принципом наказания преступников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
ибо он сам по себе еще не говорит о справедливости; оно
не может быть основано на праве завещания, ибо нельзя
распорядиться в пользу другого тем, что не принадлежит
самому; оно, наконец, не может быть основано и на праве
труда земледельца, так как хотя плоды его труда принад-
лежат ему, но земля, на которой он трудится, принадле-
жит всему обществу. <Итак,- заключает Марат,- нам
принадлежит все, что необходимо для нашего существова-
ния, и никакие излишки не могут законно принадлежать
нам, пока другие не имеют всего необходимого. Вот закон-
ное основание всякой соботвенности, вне зависимости от
того, находятся ли люди в составе общества или они еще в
первобытном состоянии> (стр. 38).
Как видно из приведенного отрывка, в понимании пра-
ва собственности Марат в своем <Плане> приближается в
известной мере к взглядам некоторых социалистов-утопи-
стов, в частности к взглядам Мабли и Марелли. В решении
этого кардинального вопроса взгляды Марата весьма реши-
тельно отличаются от взглядов просветителей XVIII в.
И хотя, например, Беккарпа <рискнул> в своем трактате
мельком сказать о праве собственности как об ужасном и
вовсе не необходимом праве, а Бриссо в молодые годы
утверждал, задолго до Прудопа, что собственность являет-
ся кражей, тем не менее в решении данного вопроса Марат
оказался и гораздо более последовательным, и гораздо бо-
лее решительным. Марат сознавал, что его взгляды на пра-
во собственностп противоречат обычным представлениям
о нем, и, применяя изложенную точку зрения к решению
вопроса о краже п праве наказания за кражу, Марат, ис-
пользуя литературный прием Беккарпа. приводит речь
воображаемого преступлика. посягнувшего на частную соо-
ственность. Бедняк, совершивший это преступление, обра-
щаясь к судьям, говорит о том, что он не виновен в совер-
шенном им поступке: <...тот, кто ворует, чтобы жить, пока
он по может поступить иначе, лишь использует свои права>
(стр. 38). Какое дело бедняку до того ложного порядка,
который называется общественным порядком? Почему он
должен подчиняться законам, которые установлены лишь
для осуществления господства над бедняками? Зачем
говорят о равенстве всех людей в условиях, когда одни про-
водят свою жизнь в роскоши и безделиц, а другие <под-
вергнуты за вас превратностям времени, усталости, голо-
да> (стр. 38). И Марат вкладывает в уста этого бедняка
слова гнева и разоблачения богатых притеснителей народа
и слова отчаяния эксплуатируемых, доведенных до предела
нужды и страданий.
Марат утверждал, что почти повсеместно бедняки, ли-
шенные средств к существованию, принуждаются к совер-
шению преступлений самими правительствами, которые не
только грабят бедняков, но и заставляют их проливать
кровь для защиты владений богачей. А когда эти несчаст-
ные люди нарушат закон, их безжалостно карают.
Недостаточно, по мнению Марата, перестать наказы-
вать несчастных бедняков. Нужно исправить песправедли-
вость, допущенную обществом в отношении их: неимущие
<должны вооруженной силой требовать у притеснителей
возвращения своих священных естественных прав>
(с-лр. 41). Эту идею постоянно повторяет п развивает
Марат.
Как же решить вопрос о наказуемостп посягательств
на частную собственность? Если оставлять эти посяга-
тельства безнаказанными, в обществе воцарится анар-
хия. Если же наказывать бедняков за преступления,
к совершению которых они понуждены несовершенством,
несшраБедливостыо общественного порядка,- это будет
означать сохранение несправедливости п угнетения. Реше-
шие этой сложной задачи Марат видит в проведении серь-
езных реформ, посредством которых будут обеспечены
сносные условия существования неимущих. И только лишь
после проведения этих реформ Марат допускает наказания
лиц, посягающих, невзирая на созданные для них благо-
приятные условия существования, на собственность. Марат
был очень далек от проведения социалистических преобра-
зований, хотя, несомненно, он был знаком с рядом социа-
листических и коммунистических теорий. Его социально-
экономические идеалы не шли далее обеспечения неболь-
шой частной собственности за каждым гражданином в раз-
мерах, удовлетворяющих основные потребности человека,
и ограничения <излишних> богатств у привилегированных
слоев общества. В числе предложенных Маратом социаль-
ных реформ он особенно подчеркивает и повторяет уже в
годы революции идею конфискации большей части церков-
ных имуществ и распределения их между неимущими
гражданами; далее Марат рекомендует обучать неимущих
различным ремеслам и предоставлять им работу; одновре-
менно Марат считает необходимым создание бесплатных
школ для бедняков за счет принудительных сборов с бога-
чей. Марат предвидит, что осуществление намечаемых им
реформ вызовет значительные трудности. Но он пишет
свой <План> для свободных людей. Каким же путем и ка-
кими средствами трудящийся и эксплуатируемый народ
сможет добиться осуществления своих прав и всех этих
социальных реформ, Марат не указывает, ибо все это
представлялось Марату в весьма смутной и отвлеченной
форме.
Второй особенностью формулируемых Маратом принци-
пов уголовного права следует признать выяснение социаль-
но-экономической обусловленности преступлений, нераз-
рывной связи, существующей между общественным строем
и преступлением, обличение общества, плодящего преступ-
ления и наказывающего тех, кого оно само понуждает к
преступлению, признание эксплуатируемого народа сво-
бодным от соблюдения несправедливых законов, требова-
ние осуществления наказания лишь после проведения зна-
чительных общественных реформ.
Уделив в первую очередь внимание выяснению соци-
ально-политической природы преступления, наказания, уго-
ловных законов, стремясь разоблачить классовую, тирани-
ческую сущность законов, направленных против трудяще-
гося и эксплуатируемого народа, Марат затем переходит
к выяснению и обоснованию <справедливых п мудрых ус-
ловных законов>. Эта часть <Плана> систематизирует
и развивает большую часть уголовно-правовых прин-
ципов, сформулированных прогрессивными мыслителями
XVIII в.
К числу этих уголовно-правовых принципов Марат от-
носит следующие.
1. Точность уголовного кодекса.
2. Простота уголовного кодекса.
3. Обязательная отмена тех уголовных законов, которые
перестают охранять интересы общества.
4. Обязательное обнародование уголовных законов.
5. Обеспечение гарантий соблюдения уголовных зако-
нов на практике.
6. Главенство принципа предуцреждения преступлений
над принципом наказания преступников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105