Стремясь к наибольшему сужению понятия религи-
озного преступления, Бриссо сводит его к трем упомяну-
тым группам.
В первой группе Бриссо упоминает ересь, которая,
с его точки зрения, вообще ненаказуема, и магию, являю-
щуюся мнимым преступлением. Он считает <истинными
общественными еретиками>, истинными преступниками
тех, кто, основываясь на религиозной нетсрппмостп, про-
следует людей за их мнения, за их религиозные убежде-
ния. Таким образом, первая группа религиозных престу-
плений, по мнению Бриссо, вообще должна быть исключе-
на из уголовного кодекса.
Во второй группе религиозных преступлений Бриссо
упоминает простое богохульство, тайное святотатство,
конкубинат священников, похищение священником мо-
нахини и др. Если деяние нарушает общественные инте-
ресы. оно должно наказываться, но как простое, а не как
религиозное преступление. Если же оно нарушает интересы
религии, то должно наказываться тайными религиозными
наказаниями. Поэтому, например, похищение священником
монахини не является религиозным преступлением, п если
оно будет наказано, то как обычное похищение. Этот же
принцип положен Бриссо и в основу оценки преступлений
против собственности церкви.
Таким образом, Бриссо, хотя п включает религиозные
преступления в систему уголовного права, но он по
существу сводит ла нет весь [раздел феодального уголовно-
го права, поспящетгыИ релш-иозпьтм преступленлям. Зна-
чительную часть этих преступлений Брпссо объявляет
вообще неппеступньшп. Другую часть религиозных пре-
ступлений он сподпт к обычным уголовным ареступленпям.
Наконец, п отношении небольшого числа чисто религиоз-
ных проступков Бриссо придерживается взгляда, что они
дол/кны наказываться тайно самой церковью. Как извест-
но. фра.нцузский уголовный кодекс 1791 г. пошел по это-
му пути и исключил религиозные преступления из числа
уголовпо-наказусмых деяний.
К числу преступлений против здоровья граждан Бриссо
относит легкие, тяжкпе п смертельные насилия, простое
убийство, отравление, отцеубийство, детоубийство, совер-
шенное из-за нищеты и из-за страха позора, убийство
по невежеству, неумышленное убийство, убийство, совер-
шенное для самозащиты, и некоторые другие.
Насилие, говорит Бриссо, является злоупотреблением
силой, оскорбляющим личность гражданипа. Поэтому оно
заслужипает телесного наказапня. Было бы отступлегшем
от общего принципа - выводить наказание из природы
преступления - установление денежных наказаний за эти
преступления: это означало бы создать привилегию со-
вершать преступления для богатых людей, и <тяжесть
уголовного наказания падала бы только на бедного>. Сле-
дует различать насилия по степени наносимого ими вреда
и соответственно этому определять различные виды телес-
ных наказаний.
За насилие, не опасное для здоровья, целесообразно
допустить вид талиона, но его нс следует распространять
слишком далеко. Суд должен оиенивать все обстоятельства
совершения насилий и сообразовать с ними наказание.
При причинении телесных повреждений должна быть про-
изведена экспертиза для определения стеисни тяжести при-
чиненных повреждений.
Переходя к расссмотрспию убийства, Бриссо прежде
всего замечает, что месть убийце должна быть строго
ограничена. <Когда мудрые установления уничтожат по-
чти целиком нищенство, обыкнпвеиную иричину краж, ко-
гда воры не будут более вынуждены благодаря неразум-
ной суровости законов убивать граждан, которых они за-
держивают. чтобы уменьшить число свидетелей их
преступлений, тогда убийц будет меньше>. Нужно сделать
людей счастливыми, и тогда не будет убийств: воспита-
ние, работа, религия, благополучие, умеренные наказа-
ния - таковы средства предупреждения убийств. Что же
касается наказаний за убийство, то Бриссо отвергает
смертную казнь и рекомендует вместо нее вечное рабство.
тяжелые работы, бесчестье. Продолжительность и тяжесть
этих наказаний должна соразмеряться с тяжестью содеян-
ного. Поэтому суд должен учитывать следующие обсто-
ятельства: мотив убийства, оружие, местность, время, об-
становку. субъекта преступления.
После этих общих соображений относительно убийства
и его наказуемости Бриссо более подробно рассматривает
некоторые его виды. Так, он выделяет простое убийство и
покушение на него, считая, что при наказании за покуше-
ние на убийство преследуется цель не столько покарать
несовершенное преступление, сколько <связать руки> по-
кушавшемуся. Отравление должно кататься более сурово,
чем прочие виды убийства, так как оно тайное, редко
оставляет следы, его легче совершить и оно более опасно.
Сурово должно наказываться и отцеубийство. Но Бриссо
предостерегает против мнимого отцеубийства, когда отце-
убийцей признается раб, посягнувший па своего хозяина,
или подданный, посягнувший на своего государя. Говоря
об убийстве, совершенном в целях самозащиты, Бриссо
считает его вообще непреступным.
Следующий раздел в системе особенной части, предло-
женной Бриссо,- это преступления против чести: оскор-
бления, пасквили, дифамацип, изнасилование и т. д.
Честь человека охраняет его репутацию, она является
аккредитивом, в обмен на который общество предоставля-
ет человеку свое уважение. Поэтому наказание за оскор-
бление и клевету должно быть соразмерным степени уни-
жения чести; при этом должны учитываться особенности
понятия чести, существующего в обществе у [различных
людей, принадлежащих к различным классам и рангам.
Бриссо отрицает необходимость наказания за прелю-
бодеяние, сч.итая. что допущение развода при прелюбодея-
нии - единственная мера удовлетворения оскорбленной
стороны.
Перечень преступлений против чести, предложенный
Бриссо, очень краток, о чем он сам говорит. Понятия о
чести очень изменчивы и очень различны, и поэтому, ука-
зывает Бриссо, было бы невозможно установить единые
правила о наказуемостя посягательств на честь для всех
народов.
Рассматривая имущественные преступления, Бриссо
предпосылает этому разделу девиз: <нет нищих - нет во-
лов>. Кража не является естественным преступлением,
это общественное преступление. Человек - собственник
в пределах своих потребностей, которые сами по себе
очень ограипчены. Поэтому кража, совершенная лицом,
не удовлетворившим своих потребностей, у лица, облада-
ющего излишками, в природе не может рассматриваться
в качестве преступления. Но в обществе <спутали все
представления о собственности>. Повторяя слова Бекка-
риа, Бриссо называет право собственности <ужасным пра-
вом>. Люди распространили его слишком далеко, наруши-
ли равновесие, установл1енноо природой между всеми су-
ществами, обладающими приблизительно одинаковыми
потребностями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
озного преступления, Бриссо сводит его к трем упомяну-
тым группам.
В первой группе Бриссо упоминает ересь, которая,
с его точки зрения, вообще ненаказуема, и магию, являю-
щуюся мнимым преступлением. Он считает <истинными
общественными еретиками>, истинными преступниками
тех, кто, основываясь на религиозной нетсрппмостп, про-
следует людей за их мнения, за их религиозные убежде-
ния. Таким образом, первая группа религиозных престу-
плений, по мнению Бриссо, вообще должна быть исключе-
на из уголовного кодекса.
Во второй группе религиозных преступлений Бриссо
упоминает простое богохульство, тайное святотатство,
конкубинат священников, похищение священником мо-
нахини и др. Если деяние нарушает общественные инте-
ресы. оно должно наказываться, но как простое, а не как
религиозное преступление. Если же оно нарушает интересы
религии, то должно наказываться тайными религиозными
наказаниями. Поэтому, например, похищение священником
монахини не является религиозным преступлением, п если
оно будет наказано, то как обычное похищение. Этот же
принцип положен Бриссо и в основу оценки преступлений
против собственности церкви.
Таким образом, Бриссо, хотя п включает религиозные
преступления в систему уголовного права, но он по
существу сводит ла нет весь [раздел феодального уголовно-
го права, поспящетгыИ релш-иозпьтм преступленлям. Зна-
чительную часть этих преступлений Брпссо объявляет
вообще неппеступньшп. Другую часть религиозных пре-
ступлений он сподпт к обычным уголовным ареступленпям.
Наконец, п отношении небольшого числа чисто религиоз-
ных проступков Бриссо придерживается взгляда, что они
дол/кны наказываться тайно самой церковью. Как извест-
но. фра.нцузский уголовный кодекс 1791 г. пошел по это-
му пути и исключил религиозные преступления из числа
уголовпо-наказусмых деяний.
К числу преступлений против здоровья граждан Бриссо
относит легкие, тяжкпе п смертельные насилия, простое
убийство, отравление, отцеубийство, детоубийство, совер-
шенное из-за нищеты и из-за страха позора, убийство
по невежеству, неумышленное убийство, убийство, совер-
шенное для самозащиты, и некоторые другие.
Насилие, говорит Бриссо, является злоупотреблением
силой, оскорбляющим личность гражданипа. Поэтому оно
заслужипает телесного наказапня. Было бы отступлегшем
от общего принципа - выводить наказание из природы
преступления - установление денежных наказаний за эти
преступления: это означало бы создать привилегию со-
вершать преступления для богатых людей, и <тяжесть
уголовного наказания падала бы только на бедного>. Сле-
дует различать насилия по степени наносимого ими вреда
и соответственно этому определять различные виды телес-
ных наказаний.
За насилие, не опасное для здоровья, целесообразно
допустить вид талиона, но его нс следует распространять
слишком далеко. Суд должен оиенивать все обстоятельства
совершения насилий и сообразовать с ними наказание.
При причинении телесных повреждений должна быть про-
изведена экспертиза для определения стеисни тяжести при-
чиненных повреждений.
Переходя к расссмотрспию убийства, Бриссо прежде
всего замечает, что месть убийце должна быть строго
ограничена. <Когда мудрые установления уничтожат по-
чти целиком нищенство, обыкнпвеиную иричину краж, ко-
гда воры не будут более вынуждены благодаря неразум-
ной суровости законов убивать граждан, которых они за-
держивают. чтобы уменьшить число свидетелей их
преступлений, тогда убийц будет меньше>. Нужно сделать
людей счастливыми, и тогда не будет убийств: воспита-
ние, работа, религия, благополучие, умеренные наказа-
ния - таковы средства предупреждения убийств. Что же
касается наказаний за убийство, то Бриссо отвергает
смертную казнь и рекомендует вместо нее вечное рабство.
тяжелые работы, бесчестье. Продолжительность и тяжесть
этих наказаний должна соразмеряться с тяжестью содеян-
ного. Поэтому суд должен учитывать следующие обсто-
ятельства: мотив убийства, оружие, местность, время, об-
становку. субъекта преступления.
После этих общих соображений относительно убийства
и его наказуемости Бриссо более подробно рассматривает
некоторые его виды. Так, он выделяет простое убийство и
покушение на него, считая, что при наказании за покуше-
ние на убийство преследуется цель не столько покарать
несовершенное преступление, сколько <связать руки> по-
кушавшемуся. Отравление должно кататься более сурово,
чем прочие виды убийства, так как оно тайное, редко
оставляет следы, его легче совершить и оно более опасно.
Сурово должно наказываться и отцеубийство. Но Бриссо
предостерегает против мнимого отцеубийства, когда отце-
убийцей признается раб, посягнувший па своего хозяина,
или подданный, посягнувший на своего государя. Говоря
об убийстве, совершенном в целях самозащиты, Бриссо
считает его вообще непреступным.
Следующий раздел в системе особенной части, предло-
женной Бриссо,- это преступления против чести: оскор-
бления, пасквили, дифамацип, изнасилование и т. д.
Честь человека охраняет его репутацию, она является
аккредитивом, в обмен на который общество предоставля-
ет человеку свое уважение. Поэтому наказание за оскор-
бление и клевету должно быть соразмерным степени уни-
жения чести; при этом должны учитываться особенности
понятия чести, существующего в обществе у [различных
людей, принадлежащих к различным классам и рангам.
Бриссо отрицает необходимость наказания за прелю-
бодеяние, сч.итая. что допущение развода при прелюбодея-
нии - единственная мера удовлетворения оскорбленной
стороны.
Перечень преступлений против чести, предложенный
Бриссо, очень краток, о чем он сам говорит. Понятия о
чести очень изменчивы и очень различны, и поэтому, ука-
зывает Бриссо, было бы невозможно установить единые
правила о наказуемостя посягательств на честь для всех
народов.
Рассматривая имущественные преступления, Бриссо
предпосылает этому разделу девиз: <нет нищих - нет во-
лов>. Кража не является естественным преступлением,
это общественное преступление. Человек - собственник
в пределах своих потребностей, которые сами по себе
очень ограипчены. Поэтому кража, совершенная лицом,
не удовлетворившим своих потребностей, у лица, облада-
ющего излишками, в природе не может рассматриваться
в качестве преступления. Но в обществе <спутали все
представления о собственности>. Повторяя слова Бекка-
риа, Бриссо называет право собственности <ужасным пра-
вом>. Люди распространили его слишком далеко, наруши-
ли равновесие, установл1енноо природой между всеми су-
ществами, обладающими приблизительно одинаковыми
потребностями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105