но так как в обществе царит развращенность нравов,
то необходимо, чтобы нравственные правила подкрепля-
лись страхом наказания. Такое положение вещей неизбеж-
но влечет за собой разрастание законодательства: чем боль-
ше растет общество и расширяются отношения между
людьми, тем более обширным делается п законодательство.
Уголовное законодательство должно быть разработано
так, чтобы в определении преступлений и наказаний не
было <ничего непонятного, двусмысленного, произвольно-
го>. А для этого необходимо, чтобы уголовный кодекс не
был ограничен лишь простым перечнем преступлений и на-
казаний; в нем должны быть изложены и руководящие
принципы уголовного права, составляющие, как говорит
Марат, <дух уголовных законов>. Основные задачи уголов-
ного права были сформулированы Маратом следующим.
образом: <Покарать преступление, не нарушая справедли-
вости, это значит: обуздать злых, защитить невинных, из-
бавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тира-
нии, поддержать порядок в общество и обеспечпть спокой-
ствие его членов> .
Ж. П. Марат. План уголовного законодательства. ИЛ, 1951,
стр. 32.
С точки зрения Марата, преступление следует рассма-
тривать как нарушение общественного порядка, и для
того, чтобы раскрыть содержание преступления как пося-
гательства на общественный порядок, необходимо выяс-
нить, в чем состоит этот общественный порядок.
Опираясь на теорию общественного договора. Мрат
видит основы общественного порядка в равных правах лю-
дей, во взаимных выгодах, во взаимной помощи. Общест-
венный договор должен был обеспечить свободу, справед-
ливость, мир, согласие, благополучие. Однако в действи-
тельности этого нет, и общество состоит из <презренных
рабов и повелевающих господ> (сцр. 33). Благодаря наси-
лию и преступлению бедняк отдается на милость богача,
<законы склоняются перед сильным, лишь для слабого они
остаются непреклонными> (стр. 34). Существующий
общественный порядок приводит к тому, что люди оказы-
ваются лишенными свободы, равенства, счастья; они рож-
даются и остаются на всю жизнь нищими или богатыми,
подчиненными или независимыми и почти никогда не могут
изменить своего общественного положения.
Благодаря такому общественному порядку законы яв-
ляются лишь <приказами тех, кто имеет власть> (стр. 33).
Развивая мысль о классовой природе законов, Мрат гово-
рит о том, что .закон <является лишь скрытой тиранией
ничтожного меньшинства над большинством> (стр. 34).
А так как именно закон определяет, что такое преступле-
ние, то, по мнению Марата, понятие преступления всегда
отражает интересы ничтожного меньшинства, ибо в созда-
нии законов ие принимали участия масы народа.
На каких же принципах должно покоиться законода-
тельство? Отвечая на этот вопрос, Марат развивает глубоко
продуманную систему взглядов.
Различая вслед за Монтескье и Руссо законы естествен-
ные и законы общественные, Марат считает, что вторые
никогда не должны противоречить первым. Но, не ограни-
чиваясь этим, он выдвигает положение о том, что <хорошие
законы> должны устранить фактическое неравенство и уг-
нетение. <Повсюду бедняк не ставится... ни во что; кажет-
ся даже, что законодатели утратили в отношении его вся-
кое чувство человечности. Что же в этом удивительного:
они не являются товарищами по труду несчастного, кото-
рый служит лишь орудием их роскоши и гордыни> (стр.
35, примечание).
Раскрывая классовую сущность действующих уголов-
ных законов, разоблачая их как законы эксплуататорские
II тпранпческие, Марат призывает уничтожить их, как и
тог общественный порядок, который порождает деление
общества на враждебные друг другу классы. <Да погиб-
пут же наконец,- восклицает Марат,- эти основанные на
произволе законы, созданные для благополучия несколь-
ких индивидов во вред роду человеческому; да погибнут
также эти гнусные различия, которые делают одни клас-
сы народа врагами других и которые приводят к тому, что
массы должны сокрушаться по поводу благополучия нгч
тожного меньшинства, а ничтожное меньшинство должен
бояться благополучия масс> (стр. 35).
Следует признать первой особенностью сформулиро-
ванных Маратом принципов уголовного права смелое разо-
блачение классовой природы уголовных законов, раскры-
тие классовой сущности понятия преступления, выяснение
зависимости классовой природы понятия преступления от
существующего общественного порядка, от деления обще-
ства на класс угнетателей и класс угнетенных, призыв к
революционной перестройке общества в интересах трудя-
щегося народа.
В своем <Плане> Марат подробно освещает вопрос от-
носительно обязанности людей подчиняться законам. Он
рассматривает критерий, который должен лечь в основу
поведения людей в обществе, обязанных в одних условиях
подчиняться законам, а в других условиях освобождаю-
щихся от этой обязанности и приобретающих право сопро-
тивляться этим законам как законам несправедливым, ти-
1раническим.
Марат считает, что все существующие правительства,
как и государства, созданы насилием и потому не могут
считаться законными. Общество было создано людьми во
имя их общих интересов; они стремились создать законы,
чтобы определить взаимные права; они отказались от общ-
ности имущества для того, чтобы иметь известную его
часть в своем личном владении. Однако в обществе не были
приняты надлежащие меры для того, чтобы предупредить
рост богатства у части граждан за счет роста нищеты дру-
гой части граждан. Поэтому в обществе появилось множе-
ство неимущих, вынужденных погибать от голода. Марат
ставит вопрос, обязаны ли эти неимущие и обездоленные
люди соблюдать законы, и дает на него отрицательный от-
вет. Он пишет: <Будучи связаны с обществом одними лишь
лепыгодами. обязаны ли они уважать его законы? Конечно,
нет: если общество их покидает, они возвращаются в есте-
ственное состояние; если они силой требуют прав, от кото-
рых они отказались лишь для того, чтобы обеспечить себе
польшпо выгоды, то всякая власть, которая будет сопро-
тивляться этому, окажется тиранической, а судья, при-
говаривающий их к смерти.- лишь подлым убийцей>
(стр. 36).
В <Плане> Марата одно из центральных мест занимает
положение о том, что общество будет вправе наказывать
отдельных своих членов лишь после того, как оно обеспе-
чит каждому 113 них необходимые условия существования.
Эту мысль Марат иллюстрирует на примере с кражей.
Всякая кража есть посягательство па собственность; но ка-
ково происхождение этого права собственности, спрашива-
ет Марат. Вопреки установившемуся мнению, Марат счи-
тает, что оно не может быть основано на праве сильного,
ибо насилие вообще неспособно установить какое-либо пра-
во;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105