<Быть может, удивятся, услы-
шав от всех жителей прихода жалобу на то, что диь
служит источником их разорения... Она нс только уничто-
жает жатиу. но превращает крестьян в своих рабов.
Честный человек не может выходить на обработку своего
поля, не рискуя какоИ-илоудь опасностью... Если он
заметит дичь на своем ноле и окажется достаточно смелым,
чтобы прогнать ее, то он платится за это штрафом... Дичь
имеет право опустошать хлебные ноля, а их собственник
не имеет никаких .прав на нее, ни даже права жало-
ваться>.
Обобщая многочисленные высказывания, содержащие-
ся в наказах третьего сословия по этому вопросу, француз-
ский буржуазный историк Э. Шампьон писал: <В то- вре-
мя, как сеньор со своими людьми и сворой собак скачет на
конях по засеянным полям, среди хлебов и винопрадников,
крестьянин не имеет права защищать свою ниву, владеть
ружьем, собакой, кошкой; под страхом штрафа, тюремного
заключения, а в случае рецидива - галер, поселянин дол-
жен был щадить дичь, уничтожавшую его жатву, а чтобы
не тревожить ее, чтобы не разрушить какого-нибудь гнез-
да куропатки, он не мог пахать, полоть, косить в удобное
для этого время. Во многих местностях он должен был на-
саживать среди своих полей кусты, которые служили убе-
жищем для дичи.
Прибавьте к этому бесчисленные злоупотребления, без-
наказанно сове1ршаемые, под предлогом преступлений про-
тив права охоты, стражниками сеньоров, и вы получите
почти полный перечень злоупотреблений, который будучи
надлежащим образом разработан, составит, вместе с сеньо-
ральными правами, лучший комментарий к режиму, тя-
готевшему над деревенским населением> (стр. 123,
131-134).
Э. Шампьон обобщил наказы, посвященные уголовио-
правовым вопросам. Он пишет: <Несмотря на некоторые
улучшения, уголовное право отличалось ...нелепой и дикой
строгостью". Уголовные законы, ..созданные в эпоху неве-
жества п варварства, гармонировали со свирепостью нра-
вов, господстаовавших в то время". С первого же момента
обвиняемый уже ,,считалс-я виновным". Уголовный кодекс
был не только неумолим к преступникам, но в нем заклю-
чалась "масса жестокостей по отношению к невинным".
Судебная процедура не гарантировала обвиняемым ни сво-
боды, ни неприкосновенности защиты; им отказывали в со-
ветах, в точном разъясненин мотивов обвинения, им рас-
ставляли самые гнусные ловушки> (ст. 113-114). Эти
и подобные им высказывания содержатся в наказах всех
трех сословий. В наказах выдвигаются требования:
<...пусть навсегда будут уничтожены мучительные казни>;
<...всякие смертные казни, галеры пли другие телесные и
позорящие наказания за контрабанду должны быть уни-
чтожены>; <... режим, который за жизнь кролика требует
жизни человека, потому что вечные галеры равносильны
смерти>, должен быть изменен и т. д.
Во многих наказах было обращено особое внимание на
необходимость установления равенства наказашш. В на-
казах отмечается несправедливость такого положения, ко-
гда <казнь крестьянина налагала печать позора на его
сына, тогда как сын дворянила мог ссылаться на ...казнь
своего отца... как на свидетельство, подтверждающее его
дворянское происхождение>. Наказы требуют, чтобы
<смертная казнь, до сих пор применявшаяся только к дво-
рянам, стала общим правилом во всех случаях, в которых
закол предусматривает ирименеине этой казни: чтобы это
наказание, которое, по народным воззрениям, никогда не
носило печати позора, помогло революции совершить то,
что должна она совершить или, но крайней мере, что не
шло с нею в разрез>.
Интересные материалы об уголовно-правовых требова-
ниях наказов содержатся в килге Селнгмана Ї, который от-
мечает, что <в уголовно-правовой области пмеется почти
полная общность взглядов представителей бальяжей. При-
вилегированные сословия согласны с третьим сословием,
Движение, обусловленное философией XVIII века, было
непреодолимо представлено счастливым усилиям Дюпати>
(стр. 174).
Характеризуя уголовно-правовые требования наказов,
Селигман пишет: <Суровость наказаний будет смягчена;
предварительная пытка будет отменена; не присоединяет
никакой пытки к лишению жизни, сохраняемой для же-
стоких престуилений... Наказания должны быть одинако-
выми, независимо от звания осужденного. Осуждение не
будет иметь последствием никакого бесчестия для семьи
осужденного... Тюрьмы будут улучшены; нс будет более
подземных тюрем> (стр. 176).
Ї А. 5 611 т а п.
(1789-1792). Р" 1901.
А Герцензон
Ьа ]11?11се еп Ргапсе реиД ]а йеуо]и11оп
273
III
Уголовтю-правовая программа приходящей к лластп
буржуазии лилучпла свое яркое воплощение в Дек.чарацип
прав человека и гражданина, принятой Учредительным
собранием 26 августа 1789 г. В основе ее лежали идеи
просветнтельнпй философии. Те статьи декларации, в ко-
торых сформулированы главные нрннннпы нового уголов-
ного права, нового правосудия н законности, отражали
идеи Монтескье, Вольтера. отчасти Руссо. Таким образом.
идеи французского Просвещения, первоначально нашед-
шие свое законодательное воплощение в декларации Амо-
рнкп, вернулись .на свою родную ночву.
Принятию Декларации 1789 г. предшествовали н актив-
ное обсуждение ряда проектов и острая дискуссия при по-
статейном обсужденни окончательного проекта.
Избранная в середине июля 1789 г. Конституционная
комиссия вскоре представила свои первые доклады по во-
просу о проекте декларации прав. Начавшиеся 1 августа
1789 г. прения были посвящены вопросу о том, должна ли
декларация открывать собой конституцию. После положи-
тельного решения этого вопроса на рассмотрение Учреди-
тельного собрания был представлен ряд проектов деклара-
ции. Каждый из этих проектов содержал вопросы, опре-
делявшие сущность и задачи правосудия, уголовного
нрава, законности.
II июля Лафайет внес на рассмотрение Учредитель-
ного собрания первый проект декларации. По интересу-
ющему нас кругу вопросов этот проект содержал лишь два
общих положения.
1. Законы должны быть ясными, точными и одинако-
выми для всех граждан.
2. Люди обязаны подчиняться только тем законам, ко-
горые были приняты ими самими пли же их представите-
лями и которые были своевременно обнародовапы и за-
конно применены
Второй проект был внесен Сиейсом 21 июля от имени
Конституционного комитета. В этом проекте уже содер-
жался ряд статей, в которых вопросы уголовного права н
процесса получили более отчетливое пыраженне. Так.
в ст. 18-23 этого проекта мы находим следующие положе-
ния: 1) так как закон одннако-по обязывает граждан, то и
карать виновных он также должен одинаково: 2) каждый
гражданин, иривлечеиный пли арестованный именем за-
кона, должен немедленно повиноваться:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
шав от всех жителей прихода жалобу на то, что диь
служит источником их разорения... Она нс только уничто-
жает жатиу. но превращает крестьян в своих рабов.
Честный человек не может выходить на обработку своего
поля, не рискуя какоИ-илоудь опасностью... Если он
заметит дичь на своем ноле и окажется достаточно смелым,
чтобы прогнать ее, то он платится за это штрафом... Дичь
имеет право опустошать хлебные ноля, а их собственник
не имеет никаких .прав на нее, ни даже права жало-
ваться>.
Обобщая многочисленные высказывания, содержащие-
ся в наказах третьего сословия по этому вопросу, француз-
ский буржуазный историк Э. Шампьон писал: <В то- вре-
мя, как сеньор со своими людьми и сворой собак скачет на
конях по засеянным полям, среди хлебов и винопрадников,
крестьянин не имеет права защищать свою ниву, владеть
ружьем, собакой, кошкой; под страхом штрафа, тюремного
заключения, а в случае рецидива - галер, поселянин дол-
жен был щадить дичь, уничтожавшую его жатву, а чтобы
не тревожить ее, чтобы не разрушить какого-нибудь гнез-
да куропатки, он не мог пахать, полоть, косить в удобное
для этого время. Во многих местностях он должен был на-
саживать среди своих полей кусты, которые служили убе-
жищем для дичи.
Прибавьте к этому бесчисленные злоупотребления, без-
наказанно сове1ршаемые, под предлогом преступлений про-
тив права охоты, стражниками сеньоров, и вы получите
почти полный перечень злоупотреблений, который будучи
надлежащим образом разработан, составит, вместе с сеньо-
ральными правами, лучший комментарий к режиму, тя-
готевшему над деревенским населением> (стр. 123,
131-134).
Э. Шампьон обобщил наказы, посвященные уголовио-
правовым вопросам. Он пишет: <Несмотря на некоторые
улучшения, уголовное право отличалось ...нелепой и дикой
строгостью". Уголовные законы, ..созданные в эпоху неве-
жества п варварства, гармонировали со свирепостью нра-
вов, господстаовавших в то время". С первого же момента
обвиняемый уже ,,считалс-я виновным". Уголовный кодекс
был не только неумолим к преступникам, но в нем заклю-
чалась "масса жестокостей по отношению к невинным".
Судебная процедура не гарантировала обвиняемым ни сво-
боды, ни неприкосновенности защиты; им отказывали в со-
ветах, в точном разъясненин мотивов обвинения, им рас-
ставляли самые гнусные ловушки> (ст. 113-114). Эти
и подобные им высказывания содержатся в наказах всех
трех сословий. В наказах выдвигаются требования:
<...пусть навсегда будут уничтожены мучительные казни>;
<...всякие смертные казни, галеры пли другие телесные и
позорящие наказания за контрабанду должны быть уни-
чтожены>; <... режим, который за жизнь кролика требует
жизни человека, потому что вечные галеры равносильны
смерти>, должен быть изменен и т. д.
Во многих наказах было обращено особое внимание на
необходимость установления равенства наказашш. В на-
казах отмечается несправедливость такого положения, ко-
гда <казнь крестьянина налагала печать позора на его
сына, тогда как сын дворянила мог ссылаться на ...казнь
своего отца... как на свидетельство, подтверждающее его
дворянское происхождение>. Наказы требуют, чтобы
<смертная казнь, до сих пор применявшаяся только к дво-
рянам, стала общим правилом во всех случаях, в которых
закол предусматривает ирименеине этой казни: чтобы это
наказание, которое, по народным воззрениям, никогда не
носило печати позора, помогло революции совершить то,
что должна она совершить или, но крайней мере, что не
шло с нею в разрез>.
Интересные материалы об уголовно-правовых требова-
ниях наказов содержатся в килге Селнгмана Ї, который от-
мечает, что <в уголовно-правовой области пмеется почти
полная общность взглядов представителей бальяжей. При-
вилегированные сословия согласны с третьим сословием,
Движение, обусловленное философией XVIII века, было
непреодолимо представлено счастливым усилиям Дюпати>
(стр. 174).
Характеризуя уголовно-правовые требования наказов,
Селигман пишет: <Суровость наказаний будет смягчена;
предварительная пытка будет отменена; не присоединяет
никакой пытки к лишению жизни, сохраняемой для же-
стоких престуилений... Наказания должны быть одинако-
выми, независимо от звания осужденного. Осуждение не
будет иметь последствием никакого бесчестия для семьи
осужденного... Тюрьмы будут улучшены; нс будет более
подземных тюрем> (стр. 176).
Ї А. 5 611 т а п.
(1789-1792). Р" 1901.
А Герцензон
Ьа ]11?11се еп Ргапсе реиД ]а йеуо]и11оп
273
III
Уголовтю-правовая программа приходящей к лластп
буржуазии лилучпла свое яркое воплощение в Дек.чарацип
прав человека и гражданина, принятой Учредительным
собранием 26 августа 1789 г. В основе ее лежали идеи
просветнтельнпй философии. Те статьи декларации, в ко-
торых сформулированы главные нрннннпы нового уголов-
ного права, нового правосудия н законности, отражали
идеи Монтескье, Вольтера. отчасти Руссо. Таким образом.
идеи французского Просвещения, первоначально нашед-
шие свое законодательное воплощение в декларации Амо-
рнкп, вернулись .на свою родную ночву.
Принятию Декларации 1789 г. предшествовали н актив-
ное обсуждение ряда проектов и острая дискуссия при по-
статейном обсужденни окончательного проекта.
Избранная в середине июля 1789 г. Конституционная
комиссия вскоре представила свои первые доклады по во-
просу о проекте декларации прав. Начавшиеся 1 августа
1789 г. прения были посвящены вопросу о том, должна ли
декларация открывать собой конституцию. После положи-
тельного решения этого вопроса на рассмотрение Учреди-
тельного собрания был представлен ряд проектов деклара-
ции. Каждый из этих проектов содержал вопросы, опре-
делявшие сущность и задачи правосудия, уголовного
нрава, законности.
II июля Лафайет внес на рассмотрение Учредитель-
ного собрания первый проект декларации. По интересу-
ющему нас кругу вопросов этот проект содержал лишь два
общих положения.
1. Законы должны быть ясными, точными и одинако-
выми для всех граждан.
2. Люди обязаны подчиняться только тем законам, ко-
горые были приняты ими самими пли же их представите-
лями и которые были своевременно обнародовапы и за-
конно применены
Второй проект был внесен Сиейсом 21 июля от имени
Конституционного комитета. В этом проекте уже содер-
жался ряд статей, в которых вопросы уголовного права н
процесса получили более отчетливое пыраженне. Так.
в ст. 18-23 этого проекта мы находим следующие положе-
ния: 1) так как закон одннако-по обязывает граждан, то и
карать виновных он также должен одинаково: 2) каждый
гражданин, иривлечеиный пли арестованный именем за-
кона, должен немедленно повиноваться:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105