Здесь мы видим последовательно проводившуюся
энциклопедистами систему пропаганды их взглядов: в од-
них случаях ограничиваться изложением общепринятых
официальных взглядов, а в других, как только к этому
представлялась возможность,- развивать свои прогрессив-
ные идеи.
Статья о наказании в <Энциклопедии> освещает этот
важнейший институт уголовного права, во-первых, с точ-
ки зрения естественного, гражданского и политического
права, во-вторых, с точки зрения теологической и,
в-третьих, с точки зрения исторической; затем даются
краткие сведения относительно некоторых родов и видов
наказания. В этой связи выделяются очистительное нака-
зание, наказание смертью, двойное, тройное, четверное
наказание, ложное наказание, цозорящее наказание, закон-
ное наказание, легкое наказание, тяжкое наказание, недей-
ствительное наказание, денежное наказание, наказание
талиона и др.
В первом разделе обширной статьи <Наказание> этот
институт рассматривается с точки зрения <естественного.
гражданского и политического права>. Наказание опреде-
78
ляется как зло, которым суверен угрожает подданным, рас-
положенным к нарушению законов. Наказание налагается
в определенном соотношении с причиненным злом, неза-
висимо от возмещения вреда, в конечном счете для обес-
печения безопасности и спокойствия в обществе.
Раскрывая определение наказания, автор статьи Жокур
указывает на его главные признаки.
Наказание как зло, причиняемое преступнику, разли-
чается по своей природе и степеням; оно может затраги-
вать жизнь, телесную неприкосновенность, достоинство
личности и другие блага. Наказание может заключаться
в выполнении какой-либо тяжелой работы или в причиня-
емых виновному страданиях.
Наказание определяется не частными лицами, а исклю-
чительно сувереном: право наказания принадлежит толь-
ко верховной власти. Если частное лицо пытается само осу-
ществить наказание, оно становится виновным в посяга-
тельстве на права суверена.
Наказание неразрывно связано с преступлением; оно
не может быть применено к лицу, не совершившему пре-
ступления. Суверен сначала угрожает наказанием; если
угроза окажется недостаточной и преступление все же бу-
дет совершено, тогда применяется наказание.
Оно налагается независимо от возмещения причинен-
ного ущерба, ибо фактом совершения преступления пред-
определяется необходимость, во-первых, исправить причи-
ненный ущерб п, во-вторых, искупить вину наказанием.
Разница между-наказанием и возмещением ущерба состо-
ит и в том, что суд вправе, если будут к тому серьезные
основания, помиловать преступника, но ни при каких об-
стоятельствах суд не вправе освободить ответчика от воз-
мещения причиненного им ущерба.
Различая наказания гражданские, к которым относятся
денежные взыскания, и наказания уголовные, автор статьи
среди последних выделяет смертную казнь, потерю граж-
данских прав и бесчестящие наказания.
Суверен не только имеет право, но и обязан осущест-
влять наказание преступников. Суверен должен обладать
средствами, действительными для того, чтобы устрашать
преступников и причинять им зло в тех случаях, когда
они посягают на общественное спокойствие. Право суве-
рена распространяется и на лишение жизни виновного,
для того чтобы иметь возможность уравновесить прпчинен-
11Ы11 преступником вред нанесением ему соответствующего
зла II тем самым создать эффективный противовес ире-
. ступлению.
Если у суверена есть право наказания, то, очевидно,
у престуннпка должна быть какая-то соответственная обя-
занность: но может быть права без соответствующей ему
обязанности. Преступник не обязан добровольно доносить
о совершенном преступлении; это не вытекает из целей
наказания. Однако у него имеются некоторые обязанности.
Жокур их перечисляет.
1. Осужденный к денежному штрафу обязан уплатить
его, не дожидаясь принудительного взыскания,-этого
требует справедливость, которая хочет, чтобы был возме-
щен причиненный убыток н чтобы люди иовиновались
суду.
2. Присужденный к тяжким наказаниям, в особенно-
сти к смертной казни, не имеет обязанности добровольной
явки, ибо инстинкт привязывает человека к жизни.
3. По той же причине преступник может искать спа-
сения путем бегства из тюрьмы. Но если он для осуществ-
ления этой цели лишит жизни стражу или своих пресле-
дователей, то он будет повинен в новом преступлении.
4. Если преступник правильно осужден, то он обязан
понести назначенное ему наказание, обязан признать, что
приговор был справедливым и что он должен пенять лишь
на себя. У него нет права прибегнуть к насилию для из-
бавления от казни и тем самым противопоставить себя
приговору суда.
Наказание должно быть основано на принципе пользы,
Разум осуждает наказание - чистое возмездие. Главной
целью наказания является обеспечение безопасности и
спокойствия общества, и эта цель достигается различными
средствами. Автор статьи приводит слова Горация, с ко-
торыми он солидаризируется: <...в наказаниях имеется
в виду или благо самого виновного, или выгода того, кто
заинтересован в том, чтобы преступление но было совер-
шено, или вообще польза всех>. Суверен, устанавливая
наказание, иногда имеет в виду исправить виновного,
лишить его желания вновь совершить преступление. Тем
самым достигается обеспечение общественной пользы.
Если же преступник возвращается к преступлению после
отбытия наказания, он подлежит более суровому наказа-
нию - вплоть до смертной казни. Иногда суверен, уста-
навливая наказание, имеет в виду лишить преступника
возможности совершать новые перстуи.чеипя: :)т() достига-
ется путем его заключения в тюрьму или изгнания из
страны, пли путем смертной казни. Вместе с тем наказа-
ние обеспечивает общественную безопасность, не только
воздействуя на самих преступликол, но и воздеиствуя на
других людей - угрожая им примерами наказания. По-
этому паказание должно быть публичным и обставлено
такими атрибутами, которые могут произвести наиболее
сильное впечатление па парод. Все отмеченные стороны и
признаки наказания должны быть подчинены главной це-
ли - обеспечению общественной безопасности. Поэтому
суверен должен прибегать к тяжким наказаниям только
тогда, когда меньшими наказаниями нельзя обеспечить
общественного спокойствия.
Жокур указывает, что некоторые деяния, сами по себе
порочные, не могут подлежать наказанию в судах. Это пра-
вило относится к троякого рода случаям:
1. Внутренние переживания, простые мысли, непрояв-
ляющиеся вовне. Сюда относятся желание совершить пре-
ступление, приятное представление о выгодах, которые
могли бы получиться в результате его совершения, и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
энциклопедистами систему пропаганды их взглядов: в од-
них случаях ограничиваться изложением общепринятых
официальных взглядов, а в других, как только к этому
представлялась возможность,- развивать свои прогрессив-
ные идеи.
Статья о наказании в <Энциклопедии> освещает этот
важнейший институт уголовного права, во-первых, с точ-
ки зрения естественного, гражданского и политического
права, во-вторых, с точки зрения теологической и,
в-третьих, с точки зрения исторической; затем даются
краткие сведения относительно некоторых родов и видов
наказания. В этой связи выделяются очистительное нака-
зание, наказание смертью, двойное, тройное, четверное
наказание, ложное наказание, цозорящее наказание, закон-
ное наказание, легкое наказание, тяжкое наказание, недей-
ствительное наказание, денежное наказание, наказание
талиона и др.
В первом разделе обширной статьи <Наказание> этот
институт рассматривается с точки зрения <естественного.
гражданского и политического права>. Наказание опреде-
78
ляется как зло, которым суверен угрожает подданным, рас-
положенным к нарушению законов. Наказание налагается
в определенном соотношении с причиненным злом, неза-
висимо от возмещения вреда, в конечном счете для обес-
печения безопасности и спокойствия в обществе.
Раскрывая определение наказания, автор статьи Жокур
указывает на его главные признаки.
Наказание как зло, причиняемое преступнику, разли-
чается по своей природе и степеням; оно может затраги-
вать жизнь, телесную неприкосновенность, достоинство
личности и другие блага. Наказание может заключаться
в выполнении какой-либо тяжелой работы или в причиня-
емых виновному страданиях.
Наказание определяется не частными лицами, а исклю-
чительно сувереном: право наказания принадлежит толь-
ко верховной власти. Если частное лицо пытается само осу-
ществить наказание, оно становится виновным в посяга-
тельстве на права суверена.
Наказание неразрывно связано с преступлением; оно
не может быть применено к лицу, не совершившему пре-
ступления. Суверен сначала угрожает наказанием; если
угроза окажется недостаточной и преступление все же бу-
дет совершено, тогда применяется наказание.
Оно налагается независимо от возмещения причинен-
ного ущерба, ибо фактом совершения преступления пред-
определяется необходимость, во-первых, исправить причи-
ненный ущерб п, во-вторых, искупить вину наказанием.
Разница между-наказанием и возмещением ущерба состо-
ит и в том, что суд вправе, если будут к тому серьезные
основания, помиловать преступника, но ни при каких об-
стоятельствах суд не вправе освободить ответчика от воз-
мещения причиненного им ущерба.
Различая наказания гражданские, к которым относятся
денежные взыскания, и наказания уголовные, автор статьи
среди последних выделяет смертную казнь, потерю граж-
данских прав и бесчестящие наказания.
Суверен не только имеет право, но и обязан осущест-
влять наказание преступников. Суверен должен обладать
средствами, действительными для того, чтобы устрашать
преступников и причинять им зло в тех случаях, когда
они посягают на общественное спокойствие. Право суве-
рена распространяется и на лишение жизни виновного,
для того чтобы иметь возможность уравновесить прпчинен-
11Ы11 преступником вред нанесением ему соответствующего
зла II тем самым создать эффективный противовес ире-
. ступлению.
Если у суверена есть право наказания, то, очевидно,
у престуннпка должна быть какая-то соответственная обя-
занность: но может быть права без соответствующей ему
обязанности. Преступник не обязан добровольно доносить
о совершенном преступлении; это не вытекает из целей
наказания. Однако у него имеются некоторые обязанности.
Жокур их перечисляет.
1. Осужденный к денежному штрафу обязан уплатить
его, не дожидаясь принудительного взыскания,-этого
требует справедливость, которая хочет, чтобы был возме-
щен причиненный убыток н чтобы люди иовиновались
суду.
2. Присужденный к тяжким наказаниям, в особенно-
сти к смертной казни, не имеет обязанности добровольной
явки, ибо инстинкт привязывает человека к жизни.
3. По той же причине преступник может искать спа-
сения путем бегства из тюрьмы. Но если он для осуществ-
ления этой цели лишит жизни стражу или своих пресле-
дователей, то он будет повинен в новом преступлении.
4. Если преступник правильно осужден, то он обязан
понести назначенное ему наказание, обязан признать, что
приговор был справедливым и что он должен пенять лишь
на себя. У него нет права прибегнуть к насилию для из-
бавления от казни и тем самым противопоставить себя
приговору суда.
Наказание должно быть основано на принципе пользы,
Разум осуждает наказание - чистое возмездие. Главной
целью наказания является обеспечение безопасности и
спокойствия общества, и эта цель достигается различными
средствами. Автор статьи приводит слова Горация, с ко-
торыми он солидаризируется: <...в наказаниях имеется
в виду или благо самого виновного, или выгода того, кто
заинтересован в том, чтобы преступление но было совер-
шено, или вообще польза всех>. Суверен, устанавливая
наказание, иногда имеет в виду исправить виновного,
лишить его желания вновь совершить преступление. Тем
самым достигается обеспечение общественной пользы.
Если же преступник возвращается к преступлению после
отбытия наказания, он подлежит более суровому наказа-
нию - вплоть до смертной казни. Иногда суверен, уста-
навливая наказание, имеет в виду лишить преступника
возможности совершать новые перстуи.чеипя: :)т() достига-
ется путем его заключения в тюрьму или изгнания из
страны, пли путем смертной казни. Вместе с тем наказа-
ние обеспечивает общественную безопасность, не только
воздействуя на самих преступликол, но и воздеиствуя на
других людей - угрожая им примерами наказания. По-
этому паказание должно быть публичным и обставлено
такими атрибутами, которые могут произвести наиболее
сильное впечатление па парод. Все отмеченные стороны и
признаки наказания должны быть подчинены главной це-
ли - обеспечению общественной безопасности. Поэтому
суверен должен прибегать к тяжким наказаниям только
тогда, когда меньшими наказаниями нельзя обеспечить
общественного спокойствия.
Жокур указывает, что некоторые деяния, сами по себе
порочные, не могут подлежать наказанию в судах. Это пра-
вило относится к троякого рода случаям:
1. Внутренние переживания, простые мысли, непрояв-
ляющиеся вовне. Сюда относятся желание совершить пре-
ступление, приятное представление о выгодах, которые
могли бы получиться в результате его совершения, и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105