"
>- "
етьих
.
-ймрбленпя ве-
д .. ования за сати-
широко развили все
Четверти XVIII в.
только вспомнить о религиозных гонениях в Японии, ког-
да жестокие казни вызывали более сильное негодование,
чем медленно действующие наказания, которые более
утомляют чувство, чем возмущают его. и которые, однако,
труднее переносятся именно потому, что кажутся менее
тяжелыми. Словом, в истории мы находим достаточно
доказательств тому, что карательные законы в данном
случае достигали только одного результата - физическо-
го истребления> (стр. 554-555).
Таким образом, в уголовно-правовой теории Монтескье
по существу нет места ни религиозным преступленпям,
ни религиозным наказаниям. Тем самым он окончательно
порывает с теологическим обосноваппем п теологическим
наслоеппем уголовного права и уголовного процесса. Пра-
восудие становится исключительно делом самих людей, а
богу и его <земным представителям> предоставляется ка-
рать религиозные преступления религиозными же нака-
заниями.
Значение этих положений Монтескье можно оценить,
лишь учитывая конкретпо-псторическую обстановку сере-
дины XVIII в., когда религия все еще господствовала в об-
ласти отправления правосудия, когда впереди еще было
столько процессов над <еретиками>, безжалостно приго-
варивающимися к мучительным казням за совершенные
ими <преступления> против религип.
Большое место в трактате <О духе законов> занимает
критика понятия преступления <оскорблепие величества>.
Монтескье отмечает прежде всего произвольный характер
и расплывчатость понятия <оскорбление величества>. Бла-
годаря этому <любое действие может послужить предло-
гом для того, чтобы лишить жизни какого угодно человека
и истребить какое угодно семейство> (стр. 323). Приводя
примеры произвольного понимания оскорбления величе-
ства в законе и в судебной практике, Монтескье приходит
к выводу, что <одно из жесточайших злоупотреблений за-
ключается в том, что иногда определение ,.оско1рблсния ве-
личества" относят к действиям, которые не заключают в
себе этого преступления> (стр. 323).
Данная Монтескье критика понятия <оскорбление ве-
личества> подрывала один из устоев феодального уголов-
ного права: <оскорбление величества> было всеобъемлю-
щим лопятием для всех государственных преступлений и
множества других, соприкасающихся с ними. Не отвергая
полностью этого понятия. Монтескье стремится макси-
мально сузить его, внести в него вместе с тем возможную
юридическую точность.
Развивая мысль о произволыгости этого понятия. Мон-
тескье останавливается на <нескромных словах>. Он по-
следовательно проводит мысль о том, что <слова нс входят
в состав преступления, они остаются в сфере мысли>
(стр. 326). Не отказываясь от наказуемости оскорбитель-
ных слов, Монтескье считает, что в этих случаях можно
говорить о применении лишь исправительного наказания,
но не о смертной казни. Он проводит точное разграничение
между словами, содержащими лишь оскорбление, п слова-
ми, образующими часть преступного действия. <Слова,
сопровождающиеся действием, получают свой смысл от
этого действия. Так, человек, призывающий подданных на
площади к восстанию, виновен в оскорблении величества,
потому что слова его сопровождаются действием и состав-
ляют часть этого действия. В таком случае карают не за
слова, а за совершенное действие, при котором эти слова
употребляются. Слова становятся преступлением лишь
тогда, когда они подготовляют преступное деяние, сопро-
вождают его или следуют за ним. Но делать из слов пре-
ступление, подлежащее смертной казни, вместо того, что-
бы видеть в них один из признаков такого преступления,
значит все извратить и перепутать> (стр. 326).
Рассматривая вопрос о сатирических литературных
произведениях,- направленных против государей, Мон-
тескье считает, что <литературные произведения пред-
ставляют собой нечто более прочное, чем устное слово;
по если они не подготавливают к преступлению оскорбле-
ния величества, то и не являются материалом для этого
преступления> (стр. 327). Указывая на различие в отно-
шении к сатирическим литературным произведениям в
государства:; деспотических, монархических и демократи-
ческих, Монтескье отмечает, что в пе1рвых такие произведе-
ния вообще неизвестны в силу придавленности и невежест-
ва населения; во вторых они запрещены, но чаще с ними
борются мерами полицейскими, а не уголовными; в третьих
же они не запрещены.
Мысли Монтескье о сужении понятия оскорбления ве-
личества, об отказе от уголовного преследования за сати-
рические произведения подхватили п шшроко развили все
прогрессивные юристы последней четверти XVIII в.
Ко второй группе преступлений Монтескье относит
преступления против нравов, <Таковы оскорбления пуб-
личной п частной благопристойности, т. е. установленных
способов пользования чувственными удовольствиями и по-
ловыми сношениями. Здесь наказания тоже должны выте-
кать из природы преступления. Они должны заключаться
в лишении выгод, которые общество связывает с чистотой
нравов, в штрафах, позоре, необходимости скрываться,
публичном посрамлении, в изгнании из города и общества,
наконец, все наказания, относящиеся к области исправи-
тельной юстиции, достаточны для борьбы с распущенно-
стью обоих полов. В самом деле, основание этих преступ-
лений лежит не столько в злой воле, сколько в забвении
своего достоинства я в неуважении к самому себе. Но здесь
идет речь лишь о тех преступлениях, которые касаются
исключительно нравов, а не о тех, которые, кроме того,
нарушают общественную безопасность, каковы изнаси-
лование и похищение. Эти уже принадлежат к четвертому
разряду> (стр. 319-320).
<К преступлениям третьего [разряда,- пишет Мон-
тескье,- относятся те, которые нарушают спокойствие
граждан. Наказания за них должны соответствовать при-
роде преступления, следовательно, они должны быть свя-
заны с общественным спокойствием. Таковы: тюрьма,
ссылка, исправительные меры и другие наказания, кото-
рые укрощают беспокойные умы и возвращают их в гра-
ницы установленного порядка. Преступления против спо-
койствия я отношу к простым нарушениям благочиния,
так как те из этих преступлений, которые, нарушая спо-
койствие, направлены в то же время и против безопасно-
сти, должны быть отнесены к четвертому разряду>
(стр. 320).
К четвертой груише преступлений Монтескье относит
преступления против безопасности граждан. <Наказания
за эти последние преступления состоят в том, что имену-
ется казнью. Это своего рода талион, посредством которо-
го общество лишает безопасности гражданина, лишивше-
го или покушавшегося лишить безопасности других.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105