III
В 1748 г. Монтескье издает трактат под названием
<О духе законов>
Политический смысл этого трактата довольно точно
был сформулирован самим Монтескье:-стремление дока-
" Ш. Монтескье. Избранные произведения. Госполптиздат,
1955 (ниже цитируется это издание, где приведен полный текст
<О духе законов>).
%
дцт1, что <ДУ- уморелиости должен оыть духом законода-
.дя>. Монтескье - нротивипк всяких крайностей, рево-
люционных переворотов, тиранического правлепия и т. д.
Он критикует феодалытые порядки, деспотическое правле-
ние. беззаконие и всячески стремится доказать иреимуще-
ства умеренного образа правления, твердой законности,
твердого правопорядка, хорошо организованного правосу-
дия. Будучи сторонником института частной собственно-
сти Монтескье высказывается вместе с том против <чрез-
мерного> неравенства состояний.
Монтескье различает двоякого рода законы: законы в
широком смысле слова, к которым относятся законы при-
роды, и законы положительные, создаваемые правитель-
ствами. Признавая существование закономерного разви-
тия общества, Монтескье считает важным создать такое
законодательство, которое находилось бы в соответствии с
основными факторами жизни людей. Законодательство
должно соответствовать физическим свойствам страны, ее
климату, качествам ее почвы, се положению и величине,
образу жизни народа, степени свободы людей, их религии,
их богатству, развитию торговли и т. д. Эта мысль о соот-
носительности между законодательством и совокупностью
физических и социальных условий жизни людей является
центральной в учении Монтескье. Он использует ее и
при решении уголовно-правовых вопросов.
Люди в своем <природном состоянии> родятся равны-
ми: однако они не удерживаются в состоянии равенства,
ибо общество отнимает у них равенство, которое может
быть им возвращено лишь па основе мудрых законов.
<Свобода есть право делать все, что дозволено законами.
Если бы гражданин мог делать то, что этими законами
запрещается, то у него нс было бы свободы, так как то же
самое могли бы делать и прочие граждане> (стр. 289).
Для установления и сохранения свободы нужны, следова-
тельно, законы, которые точно установят, какие действия
преступны и наказуемы.
В трактате Монтескье уделяет внимание выяснению
причин существования пороков п преступлений. Он связы-
вает их также с физическими свойствами страны, клима-
том, качеством почвы, величиной страны и численностью
населения, образом жизни народа, формой правления, ре-
пп[ей, богатством народа, развитлем торговли, распрост-
ра ионием роскоши и нищеты, характером законов,
Монтескье много говорит о роскоши как о причине не-
достатков в обществе. Отмечая, что <роскошь всегда про-
порциональна неравенству состояний>, Монтескье говорит
о том, что желательно уравнять распределение богатств.
Однако он ни в малейшей степени не посягает на инсти-
тут частной собственности, а стремится здесь, как п вез-
де, проводить принцип <умеренности>. Он считает, что
государство обязано обеспечить всех граждан средствами
к жизни, пищей, одеждой и создать такие условия жизни,
которые не вредили бы здоровью. Выясняя причины бед-
ности, Монтескье видит их в том, что бедняк не работает:
кто, не имея имущества, работает, тот живет не хуже того,
кто имеет доход, но не работает.
Большой интерес представляет разработанная Мон-
тескье классификация преступлений, имеющая целью
установить соответствие между природой преступления и
природой наказания.
<Е?Д.5тыр?.).ода преступлений: к первому роду при-
надлежат преступления против религии, ко второму -
преступления против нравов, к третьему - преступления
против общественного спокойствия, к четвертому - пре-
ступления против безопасности граждан. Налагаемые за
них наказания должны .вытекать из природы каждого рода
преступлений> (стр. 318).
Критикуя устои феодального уголовного права, Мон-
тескье наиболее подробно останавливается на так назы-
ваемых религиозных преступлениях. Он не отрицает са-
мого понятия религиозного преступления, созданного
церковью и являющегося составной частью религии. Но
считает, что все религиозные преступления, как и все ре-
лигиозные наказания, находятся за пределами уголовного
права, за пределами человеческого законодательства, вне
сферы воздействия человеческого правосудия. Монтескье
подробно развивает мысль о необходимости отказаться от
уголовно-правового преследования так называемых рели-
гиозных преступлений и освободить уголовное право от ре-
лигиозных наслоений.
<Я отношу к разряду преступлений против религии
только те, которые затрагивают религию непосредственно,
каково, например, всякое святотатство. Так как преступ-
ления. нарушающие исповедание религии, по природе
своей принадлежат к тем. которые нарушают спокойствие
и безопасность граждан, они должны быть причислены к
последнему разряду> (стр. 318). Этот тезис Монтескье по-
сягал па устои уголовного права XVII- XVIII вв. Трудно
переоценить его революционизирующее значение, как бы
осторожно и умеренно нп формулировал своп взгляды
Монтескье.
Развивая основную мысль о соответствии наказания
природе преступления, Монтескье пишет далее: <Чтобы
наказание за святотатство проистекало из природы пре-
ступления, оно должно заключаться в лишенпп всех до-
ставляемых религией преимуществ: в изгнании из храмов,
в отлучении от общества верных на время или навсегда, в
том. чтобы избегать присутствия преступника, выражать
по отношению к нему чувства омерзения, отвращения,
отчуждения.
В делах, нарушающих спокойствие пли безопасность
государства, тайные действия подлежат ведению челове-
ческого правосудия;/но в преступлениях против божества,
там, где нет публичного действия, пет и материала для
иоеступления: вое происходит между человеком и богом,
который знает время и меру своего отмщения. Если же
судья, не обратив внимания на это различие, станет разы-
скивать п скрытое святотатство, то он внесет иск в область
таких деяний, где в нем пет никакой необходимости, оп
разрушит свободу граждан, вооружив против них рели-
гиозное рвение и робких, и смелых душ.
Зло произошло от представления, что надо мстить за
божество. Но божество надо почитать, и никогда не сле-
дует мстить за него. В самом дел
ководствоваться этим последни
наступил бы конец казням? Г
должны будут мстить за суще
дут сообразоваться с бесконе
со слабостями, невежествоу
ской природы> (стр. 319).
Монтескье считал, чт"
ческое правосудие и ввод
говорить о неискупимы
ны, именно потому, чт
ственные религиозны
испия уголовных зат-
Развивая эту мысль
ческого духа обна
наказаний, котор
бы люди стали ру-
то когда же
" законы
бу-
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105