6) присуждать преступника к исправлению того вреда,
который он причинил обществу своим преступлением> .
Дидро дает общую оценку различным видам наказа-
ний. Он считает, что позорящие наказания должны быть
редкими, а денежные наказания, наоборот, должны при-
меняться чаще всего. <Наказания смертью должны быть
немногочисленны: из того, что один человек убит, еще ие
следует, что нужно убивать другого; убийца, когда он каз-
ней, уже ни к чему не годен, а между тем имеется много
Д. Дпдро. Собрание сочинений, т. X. ГИХЛ, 1947, стр. 510
Там же, стр. 441-442.
общественных работ, к которым оп мог бы быть пригово-
рен> . Здесь почти дословно приводится известное поло-
жеппе Вольтера о том. что нецелесообразно применять
смертную казнь. Следует отметить, что Дидро - в мень-
шей степени противник смертной казпп, нежели Бек-
карпа. о чем он и сам говорит. Но оспаривая гуманного
характера трактата Беккарпа, Дидро не видит в смертной
казни столь большого зла, как об этом говорил
автор книги <О преступлениях п наказаниях>. Но он воз-
1ражает против особо мучительных способов смертной
казпп.
Дпдро резко отрицательно отиосится к копфпскацпп
как мере наказания, ибо она дричиняет страдания нп в чем
НРПОВПННЫМ членам семьи наказанного. Конфискацию
можно применить лишь тогда, когда виновный - совер-
шенно одинокий человек.
В своих воззрениях па применение наказания Дидро
несколько отличается от своих современников. Он сторон-
ник индивидуализации наказания в рамках, предусмот-
ренных законом. Оп, кроме того, считает необходимым,
чтобы закон содержал несколько <тайных статей>, кото-
рые позволяли бы судье смягчить наказания. <Я предпо-
чел бы тайное несоблюдение закона публичному обнаро-
дованию помилования. Публичное оглашение помилования
стоит в формальном противоречии с целью наказания.
Помилование всегда делает человека стоящим выше зако-
на, между тем он во всех случаях должен был бы стоять
ниже законов>. В этой же связи Дидро говорит о непри-
менении наказания к тем, кто после совершения преступ-
ления в течение длительного времени ведет безупречный
образ жизни.
Дидро уделил большое внимание вопросу относительно
соразмерности наказания п тяжести престуилсния. <Соот-
ношение между преступлелнем и наказанием должно из-
меняться в силу самих условий жизни, так как в зависи-
мости от них изменяется п природа преступлений> .
Дпдро различает преступлеппя, посягающие па общество.
п преступления, посягающие на отдельных лиц.
Во всех случаях необходимо, по его мнению, <учиты-
вать различные обстоятельства и мотивы, а также и харак-
Там же, стр. 443.
"Ї Там же, стр. 414.
Там же, стр. 445. .
тер человека>. Соразмеряя наказанпс с преступлением.
110ооход11110 вместе с тем учитывать смягчающие и отягча-
ющие обстоятельства: <Одна н та же вина влечет различ-
ные наказания, в зависимости от места, границ, обстоя-
тельств, нравов, характера, системы правления>.
Дидро особо останавливается на вопросе о том, как
же соразмерить наказания с преступлениями? <Произволь-
но установленным является лишь первое наказание; далее
оно определяет собою все остальные, и если уголовный
кодекс составлен хорошо, то при совершении одного ка-
кого-либо преступления и при назначении за него нака-
зания можно узнать, является ли закон снисходительным
или суровым>".
Дидро, вслед за Беккарпа, развивает мысль о быстроте
исполненпя наказания. <Быстрота исполнопия приговора
усиливает мысль о неизбежности наказания. Видящий
преступление и тут же видящий казнь содрогнется. В соз-
нании всех укрепится мысль об их совместности. Если бы
закон был летающим по воздуху мечом, разящим пре-
ступника в момент совершения им преступления, то
преступлений не существовало бы, кроме разве тех, кото-
рые рождены гневом или местью и, быть может, любовью
и отчаянием> ".
Дидро затрагивает большой вопрос относительно пробе-
лов закона и права судьи восполнить эти пробелы. Он
отмечает, что <ни один закон не в состоянии охватить все
возможные случаи; нет ни одного закона, который был бы
одинаково применим ко всем виновным,- в противном
случае мы допустим несправедливость. Бывают обстоя-
тельства, совершенно не предусмотренные законом; дажэ
в тех случаях, которые предусмотрены законом, встреча-
ются обстоятельства, отягчающие или смягчающие пре-
ступление> "Ї. Дидро указывает на два возможных вари-
анта решения этого сложного вопроса: требовать от судьи
безоговорочного применения закона или предоставить
судье нра;во восполнять законы. И то и другое решение во-
проса представляется Дидро чреватым серьезными по-
следствиями. Он не решает этого вопроса и лишь указыва-
ст. что <даже лучшие законы окажутся тщетными, если
судьи будут плохими, II самые дурные законы могут быть
исправлены хорошими судьями> ".
Дидро считает необходимым, чтобы религиозное обра-
зование юношества обязательно сочеталось с ооразопаыи-
см юридическим, чтобы население было хорошо осведом-
лено в законах, чтобы оно не путало законы божественные
и законы человечсскпс.
В своих <Замечаниях> Дидро останавливается и на
вопросах уголовного судопроизводства. Он считает, что
оправданному должна быть предоставлена компенсация
того материального ущерба, который был причинен ему
неосновательным тюремным заключением. Дидро выска-
зывается против теории формальных доказательств. Он
резко критикует инквизиционный процесс, называя его
способом создания, а не обнаружения виновных.
Дидро написал ряд примечаний к книге Беккарпа
<О преступлениях и наказаниях>, которые были помещены
во французском переводе этой книги, в издании, предпри-
нятом Морелле, впервые опубликованном в 1766 г. Эти
комментарии касаются не всей книги Бекка)риа, а лишь
отдельных ее положений.
Остановимся на наиболее важных замечаниях Дидро,
причем в некоторых из них он делает шаг назад по срав-
нению с Беккариа.
Дидро, например, возражает против безоговорочного
отрицания Беккариа пытки как способа получения при-
знания обвиняемого.
Так как наказание оправдывается необходимостью пре-
дупреждать преступление, то в тех случаях, когда нельзя
иначе открыть соучастников разбоя, убийства, как прибег-
нув к пытке, <пытка будет справедлива, как и другое на-
казание по той же причине>.
Дидро, далее, несколько умеряет категоричность ут-
верждения Беккариа относительно принципа гуманности
наказания. Он считает, что устрашительные наказания
всегда будут иметь предупредительную силу и люди
" Д. Дидро. Собрание сочинений, т. X, стр. 458.
" Там же, стр. 458.
" Там же, стр 460.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105